Law-lib.com 2022-3-7 15:45:39 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（沈星杏 張小平）買房入住后，開發(fā)商卻在房屋西面窗戶外搭建起電梯房，影響采光視線，業(yè)主能否維權(quán)成功？近日，隨著江蘇省海安市人民法院裁判文書的送達(dá)，這起商品房銷售合同糾紛案落下帷幕，法院判決房地產(chǎn)開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告業(yè)主損失5萬元人民幣。
2015年10月，劉某與甲房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買房產(chǎn)一套。2017年12月20日，劉某取得該房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，房屋分戶平面圖中未標(biāo)注商業(yè)樓頂電梯位置。
2018年4月，甲房地產(chǎn)開發(fā)商欲緊貼劉某房屋面西窗戶搭建電梯房，劉某認(rèn)為，該行為侵犯了自身的權(quán)利，雙方發(fā)生糾紛，并鬧上法庭。經(jīng)法院審理，認(rèn)定劉某阻礙房地產(chǎn)開發(fā)商施工無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，判決劉某立即停止阻撓案涉電梯機(jī)房的建設(shè)。
2019年，案涉電梯機(jī)房施工完畢。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，商業(yè)用房屋頂高于劉某住宅室內(nèi)地面0.20米，因劉某住宅入戶后即可看到電梯井，與未設(shè)置電梯井時(shí)從窗戶一眼望去系樓頂平臺(tái)綠化相比，明顯遮擋視線，局部影響采光，雙方再次鬧上法庭。
案件審理過程中，劉某主張，甲房地產(chǎn)開發(fā)商在訂立商品房買賣合同時(shí)，存在隱瞞電梯井存在事實(shí)，為此提供了宣傳單、沙盤等證據(jù)予以證明。
甲房地產(chǎn)開發(fā)商質(zhì)證認(rèn)為，商業(yè)廣告的性質(zhì)為要約邀請(qǐng)而非承諾，從商業(yè)廣告中無法得出商業(yè)部分不得加裝電梯的結(jié)論，且商業(yè)廣告僅針對(duì)住宅部分，商業(yè)部分與住宅部分為獨(dú)立規(guī)劃，兩者并無關(guān)聯(lián)。電梯井存在部分并不在雙方合同約定的范圍內(nèi)，不在該公司告知義務(wù)范圍內(nèi)。
海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，甲房地產(chǎn)開發(fā)商提供的2014年屋頂平面圖中，明確標(biāo)注了案涉房屋西側(cè)設(shè)計(jì)有一個(gè)電梯機(jī)房，然而劉某購(gòu)買房屋時(shí)，甲房地產(chǎn)開發(fā)商并未告知該情況，其提供的宣傳資料中，也未有相關(guān)提示或說明，因該事實(shí)對(duì)于劉某商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定，有重大影響，應(yīng)當(dāng)視為甲房地產(chǎn)開發(fā)商違反該約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。遂作出上述判決。
日期：2022-3-7 15:45:39 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
