Law-lib.com 2022-1-26 9:21:00 人民法院報
聚餐飲酒是正常的社會交往活動,但飲酒過后也容易引起各類安全隱患。因此,作為酒局的召集者,尤其需要注意酒局中飲酒者的安全。近日,上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案,依法判決酒局的召集者對同飲者的損害承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。
2020年3月某晚,聶女士邀請邱先生和馮女士等朋友前往其家中聚餐,聚餐過程中飲酒若干。當(dāng)晚9時許聚餐結(jié)束后,馮女士醉酒后執(zhí)意駕車回家,聶女士坐在副駕上陪同,邱先生因順路便一同坐車返回。途中,馮女士駕車與一輛違規(guī)?康闹匦桶霋鞝恳嚢l(fā)生碰撞,致邱先生受傷。經(jīng)交警認(rèn)定,馮女士承擔(dān)事故主要責(zé)任,重型半掛牽引車司機(jī)承擔(dān)事故次要責(zé)任,邱先生不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后,邱先生無力起身,聶女士便叫車帶邱先生先行返回自己住處。將邱先生扶回暫住地后,聶女士在發(fā)現(xiàn)邱先生右胸存在不明紅色痕跡且一直要水喝的情況下,未予以重視,將邱先生安置后離開。邱先生于次日在聶女士家中死亡。經(jīng)鑒定,邱先生符合飲酒后發(fā)生道路交通事故致肝破裂、出血,并發(fā)胃內(nèi)容物反流吸入,引起急性呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡。交通事故損傷為其死亡的主要因素。
邱先生死亡后,其家人就賠償事宜未能與各方達(dá)成一致意見,遂將馮女士、聶女士、牽引車司機(jī)、牽引車掛靠公司、牽引車投保保險公司一并訴至法院。
法院審理后認(rèn)為,以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的,法院應(yīng)予以支持。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
聚餐飲酒,酒局的召集者一方面要引導(dǎo)大家適量飲酒、照顧每個人的健康、安全;另一方面在酒后也具有一定的安全注意義務(wù),應(yīng)當(dāng)照顧、看護(hù)醉酒人,或者通知醉酒人家屬,保證其安全,并對酒后駕車等違法行為進(jìn)行勸阻。本案中,首先,被告聶女士作為酒局的召集者,在明知被告馮女士酒后堅持駕車且未能有效勸阻的情況下,還允許同樣醉酒的邱先生一同乘坐馮女士駕駛的車輛,未盡到符合社會一般價值所認(rèn)同的注意義務(wù)。此外,發(fā)生事故后聶女士將邱先生帶回暫住地安置的過程,其作為酒局召集者的義務(wù)一直延續(xù),但仍未能發(fā)現(xiàn)死者的異常。綜上,被告聶女士應(yīng)當(dāng)對邱先生的死亡承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
其次,被告馮女士酒后駕車,造成一人死亡的后果,并承擔(dān)事故的主要責(zé)任,已由刑事判決書認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪,應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
再次,被告牽引車司機(jī)駕駛車輛違規(guī)停放,經(jīng)交警認(rèn)定司機(jī)承擔(dān)事故次要責(zé)任,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因牽引車投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險,故被告保險公司需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
最后,死者邱先生作為具有完全民事行為能力的成年人,在明知被告馮女士酒駕危險的情況下,仍然乘坐馮女士駕駛的車輛,其本身存在疏忽大意的過失,也是造成其死亡結(jié)果的原因之一,可以適當(dāng)減輕其他賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
綜上,法院依法判決各項賠償應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由商業(yè)三者險按照30%的比例予以賠償,仍有不足的,由被告馮女士、聶女士分別按照40%、20%的比例予以賠償。
日期:2022-1-26 9:21:00 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.