Law-lib.com 2021-12-1 15:26:31 人民法院報
高層住宅樓墻體外立面脫落，砸壞業(yè)主停在車位上的汽車。業(yè)主起訴小區(qū)建設(shè)單位和物業(yè)公司，索賠車輛維修費用。近日，安徽省蚌埠市中級人民法院對這起財產(chǎn)損害賠償糾紛案作出二審判決，小區(qū)物業(yè)公司沒有及時組織維修墻面，做好防護措施，應(yīng)擔全責，賠償業(yè)主車輛維修費用15764元。
方女士家住在蚌埠市某小區(qū)2號樓，向物業(yè)公司租賃使用一個固定停車位。2020年7月31日下午5時許，方女士將車輛停放在車位上。不料2號樓有墻體脫落物砸到車輛上，造成車輛受損，方女士為此花費15764元對車輛進行維修。方女士認為，小區(qū)建設(shè)單位和物業(yè)公司應(yīng)當對建筑物質(zhì)量承擔相應(yīng)責任，要求兩家公司賠償車輛維修費。
物業(yè)公司辯稱，自己不是建筑物脫落體的所有人，也不是管理人或者使用人，因此對造成方女士車輛受損無任何過錯，不應(yīng)承擔任何賠償責任。
蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院一審認為，方女士所居住的小區(qū)于2011年8月竣工驗收。建設(shè)單位本應(yīng)對房屋建筑質(zhì)量承擔責任，但該小區(qū)房屋竣工驗收已近10年，遠遠超過了商品房銷售管理辦法規(guī)定的5年保修期限，故被告小區(qū)建設(shè)單位不應(yīng)再承擔房屋質(zhì)量引起的糾紛的賠償責任。物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)管理單位，應(yīng)對小區(qū)的安全管理、損壞設(shè)施的維修負責，如屬公用部分維修，也應(yīng)組織申請公共維修基金盡快修繕，消除安全隱患。方女士作為業(yè)主，在交納相關(guān)服務(wù)費的同時，向物業(yè)公司交納車位停車費用，雙方已實際達成物業(yè)管理合同，物業(yè)公司就應(yīng)提供約定的服務(wù)，保障方女士的停車安全。因2號樓的建筑外立面脫落物造成方女士停放的車輛受損，物業(yè)公司應(yīng)當承擔相應(yīng)賠償責任。法院一審判決物業(yè)公司賠償方女士車輛維修費用15764元。
物業(yè)公司不服一審判決，向蚌埠中院上訴，提出自己不是此案適格被告，應(yīng)由其他責任人承擔賠償責任。
蚌埠中院審理后認為，根據(jù)國務(wù)院物業(yè)管理條例的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)擔負對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。物業(yè)公司作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，在其已經(jīng)發(fā)現(xiàn)小區(qū)建筑物外墻存在安全隱患的情況下，應(yīng)當及時做好警示與防護措施，并應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定及物業(yè)服務(wù)合同的約定，積極履行管理職責，組織協(xié)調(diào)維修事宜，避免事故發(fā)生。但該小區(qū)物業(yè)公司不能證明已履行了上述義務(wù)、對于事故發(fā)生不存在過錯。同時，根據(jù)查明的事實，方女士交納了車位費用，并將車輛停放于小區(qū)規(guī)劃內(nèi)的車位，不存在過錯。因此，方女士依據(jù)損害發(fā)生時的法律規(guī)定要求小區(qū)物業(yè)公司承擔侵權(quán)責任，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。物業(yè)公司作為案涉小區(qū)物業(yè)管理方，未盡到管理職責，應(yīng)依法向方女士承擔賠償責任，如確實存在其他責任人，物業(yè)公司可另案起訴，向其他責任人追償。蚌埠中院二審判決駁回物業(yè)公司上訴，維持原判。
日期：2021-12-1 15:26:31 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
