Law-lib.com 2021-9-2 12:45:30 中國(guó)新聞網(wǎng)
中新網(wǎng)南昌9月2日電 (記者 李韻涵)江西省吉安市中級(jí)人民法院1日晚間通報(bào)“少年遭圍毆反殺案”二審?fù)徢闆r。檢察機(jī)關(guān)發(fā)表出庭意見(jiàn)認(rèn)為：一審判決被告人吳某構(gòu)成故意傷害罪，犯罪事實(shí)清楚，但量刑畸重。
8月31日上午9時(shí)至11時(shí)，江西省吉安市中級(jí)人民法院依法對(duì)吳某涉嫌故意傷害罪、聚眾斗毆罪上訴、抗訴一案進(jìn)行了不公開(kāi)開(kāi)庭審理。
在二審的法庭調(diào)查階段，合議庭嚴(yán)格依法對(duì)一審判決定案的證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，吳某及其法定代理人、辯護(hù)人對(duì)一審判決認(rèn)定的主要事實(shí)無(wú)異議，出庭檢察員亦無(wú)異議。
出庭檢察員還出示了與本案故意傷害有關(guān)的對(duì)方人員王某某等人因本案尋釁滋事罪被定罪量刑的刑事判決書，吳某及其法定代理人、辯護(hù)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
在二審的法庭辨論階段，被告人吳某的辯護(hù)人辯護(hù)稱：一審判決列舉的惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙違法犯罪與此案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)當(dāng)作為此案定罪量刑的依據(jù)。吳某不構(gòu)成聚眾斗毆罪，吳某沒(méi)有聚眾斗毆的故意。目前沒(méi)有能直接證明吳某或其一方人員存在聚集人員復(fù)仇打架的主觀故意和行為，因此，不能認(rèn)定吳某提前準(zhǔn)備好防身的紅纓槍就認(rèn)定其存在主觀的斗毆故意。
被告人吳某的辯護(hù)人認(rèn)為，吳某成立特殊防衛(wèi)，對(duì)于造成不法侵害人傷害的后果，不負(fù)刑事責(zé)任。即使吳某不成立特殊防衛(wèi)，吳某的防衛(wèi)行為，也沒(méi)有超過(guò)必要的限度，應(yīng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。若認(rèn)定吳某防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)根據(jù)吳某在犯本罪時(shí)未滿十八周歲、到案后認(rèn)罪悔罪如實(shí)供述自己的罪行系坦白，積極賠償死者家屬20萬(wàn)元并取得死者家屬諒解，以及對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目梢詼p輕、免除處罰等因素，對(duì)吳某減輕處罰。
檢察機(jī)關(guān)發(fā)表出庭意見(jiàn)認(rèn)為：一審判決被告人吳某構(gòu)成故意傷害罪，犯罪事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，但量刑畸重(公訴機(jī)關(guān)量刑建議五年，但一審判決八年)。一審判決被告人吳某構(gòu)成聚眾斗毆罪，犯罪事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，但量刑畸重(公訴機(jī)關(guān)量刑建議二年，但一審判決三年)。
檢察機(jī)關(guān)還認(rèn)為，吳某的法定代理人提出的吳某故意傷害事實(shí)不清，吳某的防衛(wèi)行為沒(méi)有超過(guò)必要限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，成立特殊防衛(wèi)，對(duì)于造成不法侵害人傷害的后果，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的上訴理由不能成立。一審判決被告人吳某犯故意傷害罪，同時(shí)認(rèn)定存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男再|(zhì)認(rèn)定準(zhǔn)確、闡明恰當(dāng)、理由充分，不存在公訴指控與法庭審理不一致的情形。該犯罪事實(shí)有被告人吳某的供述、證人證言、書證、物證、鑒定意見(jiàn)以及手機(jī)電子證據(jù)等證據(jù)相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
法庭辯論后，上訴人吳某作了最后陳述，吳某的法定代理人依法進(jìn)行了補(bǔ)充。
庭審結(jié)束時(shí)，合議庭宣布休庭，另行擇期宣判。(完)
日期：2021-9-2 12:45:30 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
