Law-lib.com 2021-8-18 9:41:44 人民法院報(bào)
性騷擾行為通常具有隱蔽性，案件中的證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題是司法實(shí)踐中的難題。近日，北京市第二中級(jí)人民法院二審審理了一起性騷擾損害責(zé)任糾紛案件，運(yùn)用民事訴訟證據(jù)規(guī)則中高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，判決張某向女職工王某賠償精神損害撫慰金。
張某系某酒店廚師長(zhǎng)，王某系該酒店后廚員工。王某訴稱，自2019年6月以來(lái)，張某在工作期間長(zhǎng)期實(shí)施摸手、摸胸、摸屁股、摟肩膀等騷擾行為，造成其焦慮、抑郁等嚴(yán)重后果，請(qǐng)求判決張某賠償其醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等。張某否認(rèn)其對(duì)王某實(shí)施過(guò)性騷擾行為。
法院查明，2020年9月17日上午9時(shí)許，王某去張某辦公室拿廚師帽。次日，王某以在張某辦公室遭受性騷擾為由向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警。派出所對(duì)雙方作了詢問(wèn)筆錄，張某在派出所出具保證書(shū)一份，保證認(rèn)真反省，決不做影響公司形象和員工身心健康的事情，決不通過(guò)語(yǔ)言、肢體騷擾他人，除工作之外決不和王某有任何接觸。法院查閱派出所詢問(wèn)筆錄，載有下列內(nèi)容：酒店員工李某甲評(píng)價(jià)張某“就是平時(shí)聊天愛(ài)說(shuō)黃段子”，酒店員工李某乙評(píng)價(jià)張某“愛(ài)開(kāi)玩笑，有時(shí)候開(kāi)玩笑開(kāi)的有點(diǎn)重”。庭審中張某自述“人多時(shí)我可能說(shuō)過(guò)黃段子”。
北京二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，違背他人意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，王某主張，張某在工作過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行性騷擾，并報(bào)警說(shuō)明情況，在派出所調(diào)查中，張某出具保證書(shū)，表示自己會(huì)認(rèn)真反省，保證“決不通過(guò)語(yǔ)言、肢體騷擾他人，除工作之外決不和王某有任何接觸”，派出所詢問(wèn)筆錄中，其他酒店員工反映了張某的日常情況，綜合以上證據(jù)，王某關(guān)于曾受張某性騷擾的主張，存在高度可能性，一審法院推定張某的行為侵犯了王某的人格尊嚴(yán)，并據(jù)此酌定其賠償王某精神損害撫慰金5000元，并無(wú)不當(dāng)，二審法院予以維持。
■法官說(shuō)法■
有人認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查后未認(rèn)定性騷擾行為，法院就不會(huì)認(rèn)定存在性騷擾行為，這種觀點(diǎn)系對(duì)不同性質(zhì)案件的證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不清。刑事案件和行政案件的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事案件，如刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是“足以達(dá)到排除合理懷疑”，要求定罪的證據(jù)均已查證屬實(shí)，案件事實(shí)均有必要證據(jù)予以證明，證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除，證明結(jié)論是唯一的，排除了其他可能。而民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是高度蓋然性，所謂高度蓋然性，是指法院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查后，認(rèn)為待證事實(shí)存在的可能性大于不存在的可能性的，即可對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定，并不要求達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分、排除其他可能性的程度。
性騷擾案件的特點(diǎn)是，行為通常發(fā)生在有特定關(guān)系的熟人之間，發(fā)生在封閉、隱秘的空間，發(fā)生在短暫時(shí)間內(nèi)，騷擾行為可能只是一句話或者一瞬間的身體碰觸，證據(jù)保存和固定比較困難，受害人往往因?yàn)榕e證不足而難以實(shí)現(xiàn)對(duì)加害人的懲戒。在法院辦理的性騷擾損害責(zé)任糾紛案件中，如果案件先期經(jīng)過(guò)了公安機(jī)關(guān)處理并認(rèn)定實(shí)施了性騷擾行為，法院一般會(huì)依據(jù)公安機(jī)關(guān)的處理決定認(rèn)定性騷擾的事實(shí)。如果沒(méi)有公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論，法院會(huì)按照高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行衡量，綜合原告的反抗行為、舉報(bào)行為、精神狀況的前后變化和被告日常行為表現(xiàn)、初次接受調(diào)查時(shí)的原始陳述等，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)案件事實(shí)作出正確認(rèn)定，必要時(shí)可依職權(quán)補(bǔ)充調(diào)查取證，盡可能做到不枉不縱。
本案中，法官依據(jù)高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，考慮性騷擾案件的特點(diǎn)，對(duì)事實(shí)作出了認(rèn)定。張某作為所在單位的廚師長(zhǎng)，具有一定的管理地位，應(yīng)充分尊重女員工的人格尊嚴(yán)和內(nèi)心感受，規(guī)范自己的言行，營(yíng)造文明健康的工作環(huán)境。另需提示的是，即使侵權(quán)人因性騷擾行為已經(jīng)受到行政處罰，被侵權(quán)人仍然可以提起民事訴訟，要求侵權(quán)人承擔(dān)性騷擾損害的民事賠償責(zé)任。
日期：2021-8-18 9:41:44 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
