Law-lib.com 2021-8-4 9:11:08 人民法院報
近日，福建省上杭縣人民法院審結(jié)一起父子倆買房“跳單”，中介訴請支付違約金的居間合同糾紛案。法院審理后認為，違約應(yīng)支付的金額問題需考慮中介公司提供服務(wù)的程度，而不是要求買方支付約定的全部報酬，依法一審判決駁回中介公司的訴訟請求。
林某父子欲購買房屋，父子倆到上杭某房產(chǎn)中介公司請求介紹和幫忙尋找適合的房源。中介公司介紹房源信息后，林某父子請求帶其到現(xiàn)場看房。中介公司與林某父子簽訂了“看房確認書”，明確約定了應(yīng)承擔的中介報酬為成交價的2.5%及違約應(yīng)承擔的法律責任�？捶亢�，林某父子對該房源表示滿意，有購買意向，為此，中介公司與轉(zhuǎn)讓方溝通，在多次溝通協(xié)商后，雙方基本達成轉(zhuǎn)讓條件。林某父子得到中介公司提供服務(wù)的費用清單后，前往另一房產(chǎn)中介公司咨詢中介費用的承擔及數(shù)額，該公司工作人員知悉林某父子欲購買的房屋后，表示可以少收中介費，讓林某父子在其公司成交。之后，林某父子繞開上杭某房產(chǎn)中介公司，在另一房產(chǎn)中介公司幫助下，與房屋轉(zhuǎn)讓方邱某簽訂了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同。
不久后，林某父子向上杭某房產(chǎn)中介公司員工鐘某的賬戶轉(zhuǎn)入6000元看房帶看費。因?qū)χ薪閭蚪甬a(chǎn)生爭議，中介公司訴至法院，請求判決林某父子支付中介報酬33750元。
法院審理后認為，上杭某房產(chǎn)中介公司與林某簽訂的“看房確認書”系雙方的真實意思表示，雙方成立了居間合同關(guān)系。本案中，林某父子從上杭某房產(chǎn)中介公司的員工鐘某處獲知案涉房源信息，且接受了該公司提供的看房服務(wù)，在其了解到另一房產(chǎn)中介公司的報價低、中介費低、不需要代辦費和過戶費的情形下，轉(zhuǎn)而通過另一房產(chǎn)中介公司與賣方簽訂合同，屬利用上杭某房產(chǎn)中介公司的信息、機會，繞開該公司通過其他中介公司訂立合同的行為，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。
但本案中，涉案房屋并非上杭某房產(chǎn)中介公司獨家代理，林某父子在買房過程中選擇房價報價和中介費用更低的中介公司達成房屋交易，也是房地產(chǎn)中介市場交易的習慣。
由于林某父子在購房過程中，確實享受了上杭某房產(chǎn)中介公司提供的有用房源信息和看房服務(wù)，考慮中介公司提供服務(wù)的程度酌情認定林某父子應(yīng)向中介方支付6000元的服務(wù)費，而非約定的全部報酬。鑒于林某父子已支付該款，上杭法院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回上杭某房產(chǎn)中介公司的訴訟請求。
日期：2021-8-4 9:11:08 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
