Law-lib.com 2021-7-8 15:09:11 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（劉凌雄 魏昆）近日，江西省南昌市第二金融法庭審結(jié)一起金融借款合同糾紛案件，某銀行未能告知保證人案涉借款用途為“借新還舊”，且保證人僅在新貸中提供擔(dān)保，在舊貸中并未提供擔(dān)保，法院依法判令保證人王某、李某無須承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
2016年5月30日，某銀行與何某簽訂了《個人借款合同》，約定：借款金額135萬元，借款用途為“借新還舊”，借款期限12個月，自2016年5月30日至2017年5月29日止。同日，某銀行與保證人王某、李某簽訂了《最高額保證合同》一份，約定：為確保2016年度《個人借款合同》項(xiàng)下借款人義務(wù)得到切實(shí)履行，擔(dān)保人愿意向某銀行提高保證擔(dān)保。
上述合同簽訂后，某銀行按約于2016年5月31日向被告何某本人發(fā)放貸款135萬元，但何某未能按期還款，保證人亦未承擔(dān)保證責(zé)任。截止2021年6月23日，被告何某拖欠借款本金135萬元及利息（含罰息、復(fù)利）555900.99元。為此，某銀行訴至法院。另查明，案涉2016年度《個人借款合同》的借款之用途為返還2015年度《個人借款合同》項(xiàng)下借款，而該2015年度借款中，王某、李某并非保證人。
法院審理后認(rèn)為，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸和舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。根據(jù)已查明的事實(shí)，原告某銀行未提交證據(jù)證明保證人王某、李某知曉案涉借款用途為借新還舊，同時也沒有證據(jù)證明王某、李某在新貸和舊貸系同一保證人，故原告某銀行訴請被告王某、李某承擔(dān)保證責(zé)任，于法無據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，法院依法駁回了原告某銀行對擔(dān)保人王某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請。
法官說法：
在司法實(shí)踐中，面對經(jīng)濟(jì)下行的壓力，金融機(jī)構(gòu)為消滅逾期貸款，普遍采用“簽訂新的貸款合同，以貸出的新款項(xiàng)清償舊貸”的形式，進(jìn)行清收。然而，由于銀行風(fēng)險(xiǎn)控制意識不足，往往怠于告知保證人“借新還舊”的借款用途，或者原保證人因未能重新簽訂協(xié)議而免除保證責(zé)任，從而使銀行面臨敗訴的法律后果。為此，作為銀行一方，通過“借新還舊”轉(zhuǎn)化不良貸款，使資金順利回籠時，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)予以充分重視，及時保存相關(guān)證據(jù)，做好貸款保障，避免由于操作上的不當(dāng)或疏忽導(dǎo)致脫保，增加“借新還舊”貸款風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國有資產(chǎn)的安全。
具體做法為：1、簽訂“借新還舊”協(xié)議之前，書面通知保證人，征得保證人書面同意，再行簽訂“借新還舊”協(xié)議。2、在案涉借款合同、保證合同中，均明確“借新還舊”的實(shí)際用途，并加粗字體，由保證人簽名確認(rèn)，實(shí)行面簽制度，做好音視頻留存工作。3、可以要求原保證人對新貸繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
日期：2021-7-8 15:09:11 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
