Law-lib.com 2021-7-1 16:35:53 人民法院報
員工發(fā)生工傷事故后，自行和企業(yè)簽訂賠償協(xié)議，后發(fā)現(xiàn)協(xié)議約定賠償數額與其依法應獲賠的數額相差懸殊。近日，安徽省宣城市中級人民法院依據民法典規(guī)定，認定原告對協(xié)議內容及后果存在重大誤解，判決撤銷雙方達成的工傷賠償協(xié)議。
吳某系涇縣某竹業(yè)公司員工，2019年10月，吳某上班時右眼受傷，被認定為工傷，經鑒定為勞動功能障礙程度為七級。經多次協(xié)商，2021年1月2日，雙方簽訂賠償協(xié)議，協(xié)議約定“竹業(yè)公司賠償吳某包含一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金等總計13萬元，吳某后續(xù)不會再做任何追究”。由于吳某僅小學一年級文化水平，對協(xié)議內容及后果并不清楚，便簽了名。后吳某同家人商議并找人咨詢了解，認為該協(xié)議約定賠償數額與其依法應獲賠的數額相差懸殊，且該款項系工傷基金賠付，公司明顯是為推脫責任而簽訂，違背了自己的真實意思，系重大誤解。吳某遂訴至安徽省涇縣人民法院，請求判決撤銷該協(xié)議。
一審法院審理后認為，行為人因對行為的性質、標的物的品種、質量、規(guī)格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意見相悖、并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。此案中，原、被告雙方雖然簽訂了包含一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金等的補償總計13萬元，后續(xù)不會再做任何追究的協(xié)議，但法官在庭審調查中發(fā)現(xiàn)，雙方在簽訂協(xié)議時并沒有對需賠償的具體項目與數量有明細的列入或說明。原、被告雙方也沒有提供證據證明簽訂協(xié)議時，雙方均了解或不了解應賠償的具體項目與數量、協(xié)議約定的賠償數額是否是雙方真實意思表示。在工傷賠償程序上，作為被告的用人單位一方明顯存在優(yōu)勢。庭審中，原告代理人也列明了應賠償的具體項目和數量與協(xié)議賠償款有較大差額，被告沒有提供證據證明簽訂協(xié)議時原告對協(xié)議的內容及產生的后果是明知的。根據民法典第一百四十七條規(guī)定“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷”，故法院對原告訴稱簽訂協(xié)議時存在重大誤解的事由予以支持，依法判決撤銷2021年1月2日被告涇縣某竹業(yè)公司和原告吳某簽訂的協(xié)議。
被告某竹業(yè)公司不服一審判決，上訴至宣城中院。
二審法院認為，申報工傷系某竹業(yè)公司的法定義務。竹業(yè)公司上訴稱，吳某同意簽訂協(xié)議是為免遭工傷訴訟流程之苦，并在簽訂協(xié)議過程中曾咨詢過相關勞動仲裁部門及律師，均未提交證據支持，這兩項上訴理由不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。
日期：2021-7-1 16:35:53 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
