Law-lib.com 2021-3-31 14:19:32 人民法院報(bào)
家住江蘇省如東縣的孫某在樓下干著活，沒(méi)想到竟然被樓房外墻脫落的瓷磚砸死。近日，江蘇省如東縣人民法院對(duì)這起生命權(quán)糾紛案作出一審判決，被告房主王某承擔(dān)全部賠償責(zé)任共計(jì)110余萬(wàn)元。
2018年，王某因辦喪事向張某租用喪棚。張某雇傭朱某、孫某夫婦二人一起干活，但孫某在王某居住的樓房下干活時(shí)，不幸被房上脫落的瓷磚砸中頭部，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。孫某去世后，其近親屬朱某等訴至如東法院，要求房屋所有者王某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)110余萬(wàn)元。
如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落，造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。本案中，孫某被墜落的樓房外墻瓷磚砸傷致死的事實(shí)客觀存在，其不存在過(guò)錯(cuò)，王某作為建筑物的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂判決王某承擔(dān)全部賠償責(zé)任共計(jì)110余萬(wàn)元。
■法官提醒■
本案中，受害人孫某被王某樓房上跌落的瓷磚砸傷后致死，王某不能證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，孫某也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。建筑物的構(gòu)筑物、懸掛物的所有人、管理人、使用人應(yīng)當(dāng)積極、主動(dòng)地排除安全隱患，對(duì)產(chǎn)生安全隱患的地方采取相應(yīng)的安全措施，避免事故的發(fā)生。
日期：2021-3-31 14:19:32 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
