Law-lib.com 2021-3-24 15:17:08 人民法院報(bào)
近日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)一起涉港勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出再審審查裁定，駁回用人單位的再審申請(qǐng)，認(rèn)定香港居民郭某與深圳某高爾夫球會(huì)建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)回溯至郭某最初的入職時(shí)間。
郭某2008年7月21日開始在深圳某高爾夫球會(huì)工作，雙方分別于2008年和2011年簽訂勞動(dòng)合同，2014年簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。然而，2019年3月，該高爾夫球會(huì)發(fā)出勞務(wù)關(guān)系終止通知函，告知郭某由于公司業(yè)務(wù)調(diào)整的原因，決定于同年4月3日終止與其的勞務(wù)關(guān)系。郭某被解雇后，提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁未獲支持，遂向法院提起訴訟。
郭某認(rèn)為，高爾夫球會(huì)違法解除勞動(dòng)合同，請(qǐng)求法院判令該公司支付賠償金及加班費(fèi)等合計(jì)74萬(wàn)余元。高爾夫球會(huì)則辯稱，郭某沒有在內(nèi)地辦理就業(yè)許可證，此前雙方之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，公司無(wú)需支付賠償金。
勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年6月14日頒布的《臺(tái)灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》第四條規(guī)定，臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)實(shí)行就業(yè)許可制度。2018年7月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于取消一批行政許可等事項(xiàng)的決定》，取消了臺(tái)港澳人員在內(nèi)地的就業(yè)許可。因此，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某作為香港居民，在國(guó)務(wù)院取消相關(guān)就業(yè)許可前，未取得就業(yè)許可證與公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系；在國(guó)務(wù)院取消相關(guān)就業(yè)許可后算起，至郭某被解雇前，雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系，故判決某高爾夫球會(huì)支付郭某2個(gè)月的賠償金50761.64元。郭某不服判決，提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某2008年7月入職某高爾夫球會(huì)，至2019年4月被解雇，工作時(shí)間跨越了《關(guān)于取消一批行政許可等事項(xiàng)的決定》發(fā)布前后。雖然公司一直沒有為郭某辦理就業(yè)許可證，但郭某因行政法規(guī)變動(dòng)取得合法就業(yè)資格，雙方之間建立了合法的勞動(dòng)關(guān)系，遂改判某高爾夫球會(huì)向郭某支付違法解除勞動(dòng)合同十年零八個(gè)月的賠償金550968元及律師費(fèi)3724元。高爾夫球會(huì)不服，提起再審申請(qǐng)。
廣東高院再審審查認(rèn)為，國(guó)務(wù)院發(fā)文取消臺(tái)港澳人員在內(nèi)地的就業(yè)許可后，郭某與高爾夫球會(huì)依法建立了勞動(dòng)關(guān)系，因郭某在公司連續(xù)工作，在雙方主體資格未發(fā)生變化的情況下，雙方勞動(dòng)關(guān)系的建立時(shí)間應(yīng)回溯至郭某最初的入職時(shí)間，二審法院認(rèn)定正確，裁定駁回某高爾夫球會(huì)的再審申請(qǐng)。
■法官說(shuō)法■
據(jù)“有利溯及”原則勞動(dòng)關(guān)系自入職時(shí)起算
2018年7月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)布決定取消臺(tái)港澳人員在內(nèi)地的就業(yè)許可，并要求人力資源和社會(huì)保障部出臺(tái)配套政策措施。2018年8月23日，人社部廢止了《臺(tái)灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》，并同步印發(fā)《關(guān)于香港澳門臺(tái)灣居民在內(nèi)地（大陸）就業(yè)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確港澳臺(tái)人員在內(nèi)地（大陸）就業(yè)不再需要辦理臺(tái)港澳人員就業(yè)證，并對(duì)取消許可后港澳臺(tái)人員在內(nèi)地（大陸）就業(yè)的有關(guān)事項(xiàng)作出規(guī)定。
本案中，香港居民郭某自2008年7月至2019年4月在內(nèi)地企業(yè)工作，對(duì)于如何確定郭某與內(nèi)地企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的期間，即郭某的入職時(shí)間應(yīng)從何時(shí)起算，成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
首先，郭某在用人單位連續(xù)工作，跨越了國(guó)務(wù)院取消臺(tái)港澳人員在內(nèi)地就業(yè)許可決定前后，郭某作為勞動(dòng)者，客觀上其勞動(dòng)能力和勞動(dòng)內(nèi)容并未因該決定發(fā)布而發(fā)生變化，對(duì)于用人單位而言，郭某在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)亦未發(fā)生改變。郭某因國(guó)務(wù)院有關(guān)決定取得合法就業(yè)資格，其與用人單位建立了合法的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)民法的“有利溯及”原則，將雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間回溯至郭某最初的入職時(shí)間，即2008年7月21日，既有利于保護(hù)香港居民在內(nèi)地的勞動(dòng)權(quán)益，亦不違反“法不溯及既往”原則。其次，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出，要“擴(kuò)寬港澳居民就業(yè)創(chuàng)業(yè)空間”“鼓勵(lì)港澳青年到廣東省實(shí)習(xí)就業(yè)”，平等保護(hù)香港居民在內(nèi)地就業(yè)的合法權(quán)益，與黨中央推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的有關(guān)政策精神相吻合。再次，從就業(yè)管理規(guī)定的第一條可以看出，就業(yè)管理規(guī)定的立法目的是維護(hù)臺(tái)港澳人員在內(nèi)地就業(yè)的合法權(quán)益，加強(qiáng)內(nèi)地用人單位聘雇臺(tái)港澳人員的管理，并非對(duì)臺(tái)港澳人員勞動(dòng)權(quán)益的限制。最后，從就業(yè)管理規(guī)定第四條、第七條及第九條等規(guī)定可以看出，辦理臺(tái)港澳人員就業(yè)證為用人單位的責(zé)任，本案中用人單位未為郭某辦理就業(yè)證存在過(guò)錯(cuò)，若用人單位因此反而獲益，亦不符合任何人不得從其過(guò)錯(cuò)行為中獲利的法律原則。
日期：2021-3-24 15:17:08 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
