Law-lib.com 2021-1-22 13:28:30 人民法院報
房屋出售后,轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有使用依據(jù)業(yè)主共同管理約定所獨占使用的共有部分,拒絕將此交付給買受人,轉(zhuǎn)讓人的行為構(gòu)成違約。近日,江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院在審理的一起房屋買賣合同糾紛案中,依法認(rèn)定房屋轉(zhuǎn)讓人依據(jù)業(yè)主共同管理約定而享有的共有部分專有使用權(quán),歸房屋買受人享有。
2006年6月,張某向開發(fā)商購得山水方舟雅苑6棟101室房屋。2007年8月,101室房屋所在單元全體業(yè)主委托小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位對單元地下室進(jìn)行了分割,按照總戶數(shù)分割出12小間,并依序進(jìn)行編號,通過抽簽的方式確定使用人。張某據(jù)此取得7號小地下室的獨占使用權(quán)。
2016年2月,張某與高某簽訂房屋買賣合同,將101室房屋出售給高某。轉(zhuǎn)讓房屋時,張某未告知高某7號小地下室情況,并繼續(xù)占有使用。2020年9月,高某得知情況后多番要求張某交付7號小地下室未果。2020年11月,高某起訴要求確認(rèn)7號小地下室的使用權(quán)歸其享有,判令張某向其交付7號小地下室并支付占有使用費。
張某辯稱,根據(jù)其與開發(fā)商之間的商品房買賣合同約定,101室房屋的單元地下室不計入公共分?jǐn)偯娣e,不屬于業(yè)主共有部分。7號小地下室不是房屋附屬設(shè)施,與101室房屋沒有關(guān)系,其可以單獨處置。其未將7號小地下室出賣給高某,不交付于高某不屬于違約行為。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,101室房屋的單元地下室是建筑區(qū)劃內(nèi)的公用設(shè)施,屬于業(yè)主共有部分。并且101室房屋的單元地下室與該單元的業(yè)主具有使用上的利害關(guān)系,屬于該單元全體業(yè)主共有。7號小地下室的性質(zhì)仍屬于業(yè)主共有。
小區(qū)業(yè)主轉(zhuǎn)讓房屋時,依據(jù)業(yè)主共同管理約定所享有的共有部分專有使用權(quán)也應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓,既有的共同管理約定對新業(yè)主仍有效,原業(yè)主應(yīng)當(dāng)協(xié)助交付于新業(yè)主使用。
法院遂作出判決,確認(rèn)7號小地下室的使用權(quán)歸高某享有,判令張某向高某交付7號小地下室并支付占有使用費。
■法官說法■
共有和共同管理權(quán)利應(yīng)隨房屋買賣一并轉(zhuǎn)讓
業(yè)主共有部分是指專有部分及專有部分附屬物以外的、由業(yè)主共同享有所有權(quán)的建筑物及其附屬部分。民法典第二百七十四條規(guī)定,建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,屬于業(yè)主共有。實踐中,根據(jù)共有人的范圍,業(yè)主共有可分為小區(qū)全體業(yè)主共有、某一棟建筑內(nèi)全體業(yè)主共有、特定單元內(nèi)全體業(yè)主共有等。本案的101室房屋的單元地下室是供業(yè)主配套使用的公用設(shè)施,不是業(yè)主的專有部分及其附屬物,性質(zhì)上屬于業(yè)主共有。并且,101室房屋的單元地下室僅能從該單元進(jìn)入、供該單元內(nèi)業(yè)主使用,在構(gòu)造上、功能上具有相對獨立性,與該單元的業(yè)主具有使用上的利害關(guān)系。因此,101室房屋的單元地下室應(yīng)當(dāng)歸該單元全體業(yè)主共有。
建筑物區(qū)分所有權(quán)是一個集合權(quán),包括對專有部分的所有權(quán)、對共有部分的共有權(quán)和共同管理的權(quán)利,這三種權(quán)利具有不可分離性。其中,業(yè)主對專有部分的所有權(quán)是其享有其他兩種權(quán)利的基礎(chǔ)。也就是說,如果業(yè)主喪失了對專有部分的所有權(quán),也就喪失了對共有部分的共有和共同管理的權(quán)利。民法典第二百七十三條規(guī)定,業(yè)主轉(zhuǎn)讓建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營用房,其對共有部分享有的共有和共同管理的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓。因此,張某將房屋轉(zhuǎn)讓于高某,其對共有部分享有的共有和共同管理的權(quán)利應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓。
那么,張某依據(jù)業(yè)主共同管理約定所獨占使用的7號小地下室的使用權(quán)是否也應(yīng)由高某繼續(xù)享有呢?法律對此沒有明文規(guī)定,但是從體系解釋的角度來說,7號小地下室的使用權(quán)應(yīng)當(dāng)由高某繼續(xù)享有。具體的理由為:第一,合法有效的業(yè)主共同管理約定對全體業(yè)主具有法律拘束力。雖然業(yè)主范圍會隨業(yè)主轉(zhuǎn)讓房屋而變化,但除非重新約定,否則,該約定對繼受取得業(yè)主權(quán)利的房屋受讓人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效。也就是說,高某有權(quán)繼續(xù)獨占使用7號小地下室,同時不得使用其他序號的小地下室。第二,民事主體從事民事活動不得違背公序良俗。業(yè)主共同管理約定是全體業(yè)主的合意。小區(qū)業(yè)主轉(zhuǎn)讓房屋后即喪失專有部分的所有權(quán),不再享有業(yè)主身份。第三,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣,向房屋受讓人轉(zhuǎn)讓依據(jù)業(yè)主共同管理約定所享有的共有部分專有使用權(quán)應(yīng)當(dāng)是房屋轉(zhuǎn)讓人的合同附隨義務(wù)。換言之,即使房屋買賣合同中沒有約定,小區(qū)業(yè)主轉(zhuǎn)讓房屋也負(fù)有向受讓人交付依據(jù)共同管理約定所獨占使用的共有部分的義務(wù),否則轉(zhuǎn)讓人的行為構(gòu)成違約。
日期:2021-1-22 13:28:30 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號