Law-lib.com 2020-11-30 14:46:08 人民法院報(bào)
導(dǎo)讀
王某醉酒后駕駛電動(dòng)車與道路邊的防護(hù)桿相撞，并因這起事故死亡。事后，死者親屬將與事故道路有關(guān)的4個(gè)部門都告上了法庭。那么，作為道路管理部門是否應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任？10月23日，在江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院召開的弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例新聞發(fā)布會(huì)上，該院民一庭副庭長(zhǎng)孫芳遠(yuǎn)對(duì)這起案例進(jìn)行了通報(bào)，并解讀了案件判決所體現(xiàn)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀與民法基本理論有機(jī)統(tǒng)一的法治理念。
醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車死亡
2017年9月6日21時(shí)59分，在江蘇省宿遷市宿豫區(qū)清水江路與項(xiàng)王東路交叉路口北330米處，王某駕駛電動(dòng)車沿清水江路由北向南行駛，與道路西側(cè)防護(hù)桿相撞。
事故發(fā)生后，交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》載明：王某醉酒（血樣中酒精含量為121mg/100ml）后駕駛非機(jī)動(dòng)車夜間上道路行駛，未在確保安全的原則下通行，其違法行為和過錯(cuò)直接導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，王某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
該事故導(dǎo)致王某當(dāng)場(chǎng)死亡，其所駕駛的車輛損壞。
此后，王某的親屬以道路設(shè)置防護(hù)欄不合理導(dǎo)致王某死亡為由訴至法院，要求園區(qū)管委會(huì)、區(qū)交通局、區(qū)住建局、城管分局等4部門共同承擔(dān)329223元的賠償責(zé)任。
被告答辯認(rèn)為不應(yīng)擔(dān)責(zé)
案件審理過程中，園區(qū)管委會(huì)辯稱，在城市道路與綠化帶之間設(shè)置隔離防護(hù)設(shè)施并未違反相關(guān)設(shè)計(jì)規(guī)范，且案發(fā)路段上的隔離防護(hù)設(shè)施結(jié)構(gòu)堅(jiān)固，表面涂有黑黃相間的反光條紋，整條路邊的隔離設(shè)施整齊醒目，不會(huì)造成正常通行障礙，園區(qū)管委會(huì)在本案中無(wú)過錯(cuò)。
區(qū)交通局辯稱，事故發(fā)生時(shí)，事故道路并非由區(qū)交通局負(fù)責(zé)管理；另外，道路邊與綠化帶交接處的隔離防護(hù)柱也不是區(qū)交通局設(shè)置的。
城管宿豫分局辯稱，城管宿豫分局不具備執(zhí)法主體資格，也無(wú)城市園林綠化方面的管理職責(zé)，無(wú)城區(qū)園林綠化及其設(shè)施的建設(shè)、管理、維護(hù)等管理權(quán)限，但可在不影響游覽、觀賞和景觀的前提下，在樹木周圍設(shè)圍欄防護(hù)。
住建局未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。
發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng) 張寶林?jǐn)z
依法判決違法者自擔(dān)責(zé)
宿豫區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，園區(qū)管委會(huì)等被告并未向涉案道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品，也不存在未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的行為。道路兩側(cè)設(shè)立的防護(hù)桿并沒有妨礙道路通行，相反還能起到保障安全通行的作用。王某的死亡是其未遵守道路交通法律法規(guī)，醉酒后違法駕駛所致，其應(yīng)自行承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。據(jù)此，2019年2月12日，宿豫區(qū)法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告不服，向宿遷中院提出上訴，要求撤銷原判，依法予以改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
宿遷中院經(jīng)審理認(rèn)為，本起交通事故是因受害人王某自身違法及過錯(cuò)行為引起。被上訴人對(duì)王某的死亡并無(wú)過錯(cuò)，也無(wú)法律上的因果關(guān)系，上訴人要求被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)。據(jù)此，2019年6月26日，宿遷中院對(duì)本案依法作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
■規(guī)則闡釋
無(wú)過錯(cuò)者不擔(dān)責(zé)誰(shuí)有過錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)
結(jié)合本案的審判，宿遷中院民一庭庭長(zhǎng)程黎明進(jìn)一步詮釋了侵權(quán)責(zé)任法第八十九條在司法實(shí)踐中的理解與應(yīng)用。
第一，公共道路妨礙通行致害責(zé)任的責(zé)任主體。此類責(zé)任主體有二：一是堆放、傾倒、遺撒行為人，二是公共道路管理部門。根據(jù)公路法第四十六條之規(guī)定，任何公民、法人和其他組織均不得違反法律規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品。同時(shí)，道路交通安全法第一百零四條規(guī)定：“其他影響交通安全活動(dòng)的，由道路主管部門責(zé)令停止違法行為，并恢復(fù)原狀，可以依法給予罰款；致使通行的人員、車輛及其他財(cái)產(chǎn)遭受損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任�！笨梢姡驳缆饭芾聿块T具有保障公共道路安全和暢通的法定義務(wù)。因此，公民、法人和其他組織在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品，并導(dǎo)致他人人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，堆放、傾倒、遺撒行為人或者公共道路管理部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二，公共道路妨礙通行致害責(zé)任的歸責(zé)原則。前述兩個(gè)責(zé)任主體應(yīng)分別適用不同的歸責(zé)原則，即堆放、傾倒、遺撒行為人適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，道路管理部門適用過錯(cuò)責(zé)任原則。理由為：其一，公路法第四十六條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得在公路上及公路用地范圍內(nèi)擺攤設(shè)點(diǎn)、堆放物品、傾倒垃圾、設(shè)置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進(jìn)行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動(dòng)�！币虼�，任何法人、公民和其他組
織在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品妨礙通行造成他人損害的，即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而其有無(wú)主觀過錯(cuò)，則在所不問。其二，公共道路本身屬于構(gòu)筑物。人身?yè)p害賠償司法解釋第十六條“物件致人損害的賠償責(zé)任”中，即是道路作為構(gòu)筑物之一予以規(guī)定的。從侵權(quán)責(zé)任法的體系來(lái)看，該法第八十五條關(guān)于建筑物、構(gòu)筑物管理瑕疵責(zé)任適用過錯(cuò)推定規(guī)則。因此，公共道路妨礙通行致害責(zé)任中道路管理部門承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任亦應(yīng)適用過錯(cuò)推定規(guī)則，即適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
第三，注意區(qū)分兩個(gè)責(zé)任主體的責(zé)任關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)首先由在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為人負(fù)責(zé)。兩個(gè)責(zé)任主體之間是連帶責(zé)任、按份責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任？司法實(shí)踐中一般按照按份責(zé)任處理。多數(shù)人意見認(rèn)為：在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品與道路管理瑕疵造成受害人的損害，系共同因果關(guān)系，堆放、傾倒、遺撒行為人與道路管理部門相互之間承擔(dān)按份責(zé)任，是適當(dāng)?shù)摹?/P>
第四，如何確定道路管理部門已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。確定道路管理部門是否存在過錯(cuò)，就是看其是否已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。確定是否盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)從道路管理部門注意義務(wù)的性質(zhì)、巡查能力以及其在堆放、傾倒、遺撒行為發(fā)生前后所采取的防范制止措施等，確定其是否已經(jīng)盡到該義務(wù)。
第五，受害人的重大過失可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。堆放、傾倒、遺撒行為人對(duì)其在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品致人損害的，其主觀是否存在過錯(cuò)不影響其侵權(quán)責(zé)任的成立。但人身?yè)p害賠償司法解釋第二條第二款規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任�！鼻謾�(quán)責(zé)任法第二十六條亦規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任�！币虼耍词乖诠驳缆贩恋K通行致害責(zé)任中，堆放、傾倒、遺撒行為人適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，受害人的重大過失亦可減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任。
本案中，被上訴人并無(wú)向涉案道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品，作為道路管理人也就不存在未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)。對(duì)于道路兩側(cè)設(shè)立的防護(hù)欄并不妨礙道路通行，對(duì)此沒有相關(guān)禁止性的規(guī)定，該防護(hù)欄上涂有反光漆，不僅能起到保護(hù)綠化的作用，也起到提示道路通行者不要超過該界限的作用。而被害人王某的死亡是因其醉酒后駕駛非機(jī)動(dòng)車夜間上道路行駛的違法行為和過錯(cuò)直接導(dǎo)致的，王某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。4部門對(duì)王某的死亡并無(wú)過錯(cuò)，也無(wú)法律上的因果關(guān)系，王某親屬的索賠要求既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)。
交通事故現(xiàn)場(chǎng) 資料圖片
■司法觀察
充分發(fā)揮民事審判價(jià)值傳導(dǎo)作用
沒有規(guī)矩不成方圓。法律是維護(hù)社會(huì)公眾共同生活秩序最基本的行為規(guī)范，每一位公民都應(yīng)當(dāng)依照法律行使權(quán)利、規(guī)范行為。為有效發(fā)揮民事審判的教育、引導(dǎo)和示范功能，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，宿遷中院專門制定了《關(guān)于發(fā)揮民事審判職能引領(lǐng)社會(huì)優(yōu)良風(fēng)尚的實(shí)施意見》，并在本次新聞發(fā)布會(huì)上進(jìn)行了解讀。
《意見》強(qiáng)調(diào)民事審判應(yīng)處理好“四對(duì)關(guān)系”：處理好調(diào)解與判決的關(guān)系，通過調(diào)解引領(lǐng)當(dāng)事人互諒互讓、友好相處，增進(jìn)社會(huì)和諧；通過判決引領(lǐng)社會(huì)尊重規(guī)則、規(guī)范行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序。處理好法理與情理的關(guān)系，在文書說(shuō)理時(shí)適時(shí)引入情理，傳遞司法關(guān)懷，增強(qiáng)裁判結(jié)果的可接受性。處理好個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系，全面準(zhǔn)確地甄別案件所涉及個(gè)人利益和公共利益，注意平衡兩者之間的關(guān)系。處理好依法裁判與化解信訪的關(guān)系。
宿遷中院黨組成員、副院長(zhǎng)周輝介紹，為進(jìn)一步推進(jìn)《意見》的落實(shí)，宿遷法院將通過及時(shí)出臺(tái)法律指引、發(fā)布典型案例、嚴(yán)格依法裁判等，向社會(huì)傳導(dǎo)正確價(jià)值取向，促進(jìn)全社會(huì)崇尚道德、崇尚法律，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。不斷創(chuàng)新司法公開的形式，通過網(wǎng)站、電視臺(tái)、微博、微信、短信、裁判文書網(wǎng)、庭審直播、新聞發(fā)布會(huì)、審判白皮書、巡回審判等多種形式，公開各類司法信息。注重在裁判文書說(shuō)理中釋法明理，將體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、文明社會(huì)風(fēng)尚引領(lǐng)的情理、習(xí)慣、公序良俗等融入論證說(shuō)理，以展現(xiàn)司法裁判的“法律引領(lǐng)”作用。堅(jiān)持“當(dāng)調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判”的原則，根據(jù)案件情況，通過調(diào)解，引領(lǐng)當(dāng)事人互諒互讓、友好相處，增進(jìn)社會(huì)和諧；通過判決，引領(lǐng)社會(huì)尊重規(guī)則、規(guī)范行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序。對(duì)于婚姻家庭糾紛、相鄰權(quán)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議等，突出調(diào)解，努力化解當(dāng)事人之間矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。對(duì)于公眾關(guān)注較高、爭(zhēng)議較大，有必要提供規(guī)則指引、引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值取向等案件，則通過判決的方式作出司法評(píng)判，樹立規(guī)則，明確界限。
■專家點(diǎn)評(píng)
讓判決引導(dǎo)社會(huì)公眾遵紀(jì)守法
蘇州大學(xué)法學(xué)院教授胡亞球
王某醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車撞到路邊防護(hù)桿致死，其親屬起訴要求園區(qū)管委會(huì)、區(qū)交通局等4部門承擔(dān)賠償責(zé)任，法院判決駁回王某親屬的訴訟請(qǐng)求，該案判決于法有據(jù)，于情合理，有利于引導(dǎo)社會(huì)公眾遵紀(jì)守法，警示社會(huì)公眾因違法行為產(chǎn)生損害，相應(yīng)責(zé)任由其自己承擔(dān)，具有鮮明的社會(huì)導(dǎo)向。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百六十六條規(guī)定，行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。民法典該兩條對(duì)侵權(quán)責(zé)任原則進(jìn)行了明確規(guī)定，即除法律有明確規(guī)定要承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的外，侵權(quán)責(zé)任以行為人具有過錯(cuò)為基本原則。一般情況下，只有行為人對(duì)他人民事權(quán)益損害具有過錯(cuò)的，行為人才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)賠償責(zé)任需要有法律明確的規(guī)定。一方面，本案4被告并不屬于法律規(guī)定的需要承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)賠償責(zé)任的情形。
另一方面，民法典第一千二百五十六條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在道路上設(shè)置交通標(biāo)志和防護(hù)欄，是為了保障道路交通安全，不屬在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品的行為，并無(wú)過錯(cuò)，也不存在未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的行為。王某的親屬并無(wú)證據(jù)證明案涉防護(hù)欄設(shè)置不合理，其親屬以防護(hù)欄設(shè)置不合理導(dǎo)致王某死亡為由要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條明確規(guī)定，醉酒不得在道路上駕駛自行車、三輪車、電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車等。本案王某醉酒駕駛電動(dòng)自行車在公共道路上行駛與道路防護(hù)桿相撞，其行為違反交通安全法，對(duì)其違法行為造成的自身?yè)p失，在他人無(wú)過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)損失。
日期：2020-11-30 14:46:08 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
