Law-lib.com 2020-9-29 16:21:12 中國法院網(wǎng)
債務人在與債權人達成調解協(xié)議后,速與妻子協(xié)議離婚,自愿“凈身出戶”,債權人認為,該行為損害了其合法權益,遂將二人訴至法院,主張行使撤銷權。日前,浙江省縉云縣人民法院審結一起債權人撤銷權糾紛案,依法撤銷了債務人在《離婚協(xié)議書》中對財產(chǎn)分割的約定。被告不服判決提起上訴,麗水市中級人民法院經(jīng)審理后,依法判決駁回上訴,維持原判。
庭審查明,2018年,丁某因陳某拖欠貨款不還,將陳某訴至法院。經(jīng)法院調解,雙方達成協(xié)議,約定陳某分期支付丁某貨款110余萬元。但到期后陳某仍未按約履行。案件進入執(zhí)行程序后,經(jīng)查發(fā)現(xiàn),陳某早在達成調解協(xié)議后不久,便與其妻子胡某辦理了離婚手續(xù),并作了財產(chǎn)分割約定:兩套房產(chǎn)、一間店面全部歸女方所有,而男方除一處宅基地使用權外,還承擔夫妻婚姻存續(xù)期間的所有債務。
因調解協(xié)議未就該筆債務是否屬于夫妻共同債務進行認定,現(xiàn)陳某名下可供執(zhí)行的財產(chǎn)無幾,胡某也并非執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人,案件執(zhí)行難以推進。
債權人丁某認為,陳某和胡某離婚是假,逃避債務是真,遂將陳某與其妻子胡某一同告上法庭,要求法院判令撤銷兩被告《離婚協(xié)議書》中關于財產(chǎn)分割的約定。
庭審中,被告陳某辯稱,與胡某離婚并非為了逃避債務,僅因與胡某性格不合無法繼續(xù)生活。關于兩處房產(chǎn)及一處店面的分配問題,是其與胡某夫妻之間的協(xié)議約定,其他人無權干涉。被告胡某辯稱,與陳某協(xié)議離婚是因為性格不合,并且雙方已辦理了離婚手續(xù),兩處房產(chǎn)也已經(jīng)登記到自己名下。況且,陳某也分到了宅基地使用權,故丁某無權撤銷自己與陳某的離婚協(xié)議約定。
法院審理認為,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定:“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn),對債權人造成損害的,債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為!北景钢校惸硨⑵鋺碛械姆蓊~,以離婚協(xié)議書的形式無償轉讓給胡某,該無償轉讓行為造成了陳某償債能力下降甚至喪失,損害了債權人丁某的合法權益,故丁某可在債權范圍內(nèi)行使撤銷權。撤銷權也適用于離婚協(xié)議中對于財產(chǎn)不合理的約定。關于胡某答辯稱陳某也分到了一處宅基地的使用權,但是該宅基地使用權較女方分得的財產(chǎn)價值而言,明顯偏小。故原告訴請撤銷離婚協(xié)議書中財產(chǎn)分割的約定,符合法律規(guī)定。法院遂依法判決撤銷了陳某與胡某《離婚協(xié)議書》中對財產(chǎn)分割的約定。
胡某不服判決提起上訴,麗水市中級人民法院經(jīng)審理后認為,陳某與胡某的離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割行為,確實造成了丁某對陳某所享有的債權向法院申請強制執(zhí)行時未能全部履行,侵害了丁某的合法權益。且在丁某與陳某達成調解協(xié)議后,陳某便與胡某協(xié)議離婚并分割財產(chǎn),該行為明顯具有轉移財產(chǎn)逃避債務的目的。故丁某行使債權人撤銷權于法有據(jù),應予支持。據(jù)此,依法判決駁回上訴,維持原判。
日期:2020-9-29 16:21:12 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號