Law-lib.com 2020-9-17 15:04:21 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊近日，“外賣行業(yè)如何成為高危職業(yè)”的話題，一度躍上微博熱搜。一系列交警部門公布的數(shù)據(jù)背后，是“外賣員已成高危職業(yè)”的討論�！俺佟边\(yùn)轉(zhuǎn)的他們遭遇交通事故的數(shù)量急劇上升。當(dāng)外賣小哥送餐途中撞傷路人，配送平臺需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？近日，浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院審理了一起外賣小哥撞傷路人引發(fā)的交通事故損害賠償糾紛。
2019年12月的一天，外賣小哥小王在接到某配送公司訂單后，像往常一樣急匆匆出門送貨，出門后不久便撞上橫穿馬路的行人老楊。交警認(rèn)定小王駕駛電動車車速過快，未注意觀察路面情況確保安全，負(fù)事故主要責(zé)任，老楊違反規(guī)定橫穿道路，負(fù)次要責(zé)任。老楊受傷送醫(yī)后，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)四萬余元，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘。
事故發(fā)生后，老楊與小王、某配送平臺公司就賠償問題，協(xié)商無法達(dá)成一致意見。
小王認(rèn)為，“行駛過程中我的車速過快，確實(shí)存在一定的責(zé)任，但是我也是因?yàn)橄胱ゾo把外賣送到客人手上啊，這難道不是應(yīng)該由公司負(fù)責(zé)嗎？”
配送平臺認(rèn)為，“雖然此次交通事故是在送餐途中發(fā)生的，但發(fā)生的主要原因是小王車速過快和老楊橫穿馬路，與我司并無多大關(guān)系，而且我們也從未和小王簽訂過任何勞動合同及雇傭合同。”
據(jù)了解，小王經(jīng)注冊成為該配送平臺外賣配送員，在完成配送任務(wù)后由平臺支付相應(yīng)報酬。注冊當(dāng)天，該配送平臺公司為小王在某保險公司處投保了個人責(zé)任保險，第三者人身傷亡保險限額為10萬元。
因賠償問題一直商榷不下，老楊將小王、某配送平臺公司、某保險公司一起起訴到了法院，索賠16萬余元。
法院審理認(rèn)為，配送平臺為小王投保的保險中明確，承保配送員在配送過程中因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，每次事故賠付比例為80%。該配送平臺與小王構(gòu)成雇傭關(guān)系，在責(zé)任保險賠付后不足部分，應(yīng)由該配送平臺對外賠償。但因小王在事故中負(fù)主要責(zé)任，可以認(rèn)定其具有重大過失，故應(yīng)與該配送平臺公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最終法院判決某保險公司賠付老楊7萬余元，而該配送平臺公司和小王在保險賠償外，仍需連帶賠償老楊2萬余元。
法 官 說 法
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條中規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
本案中，小王雖沒有與該配送平臺公司簽訂任何書面合同，但其對外是以平臺網(wǎng)上訂餐配送名義為客戶提供服務(wù)的，且在提供配送服務(wù)時受平臺管理制度的約束，且報酬由平臺發(fā)放，所以無論小王是否與該公司簽訂合同，在其接受配送任務(wù)后，均與該配送平臺公司之間建立了雇傭關(guān)系，小王在送餐過程中發(fā)生交通事故，作為雇主的該公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)然，在實(shí)踐中，因外賣騎手與配送平臺之間用工模式不同，各方需要承擔(dān)責(zé)任的方式也有所不同。但在此仍需提醒各位外賣騎手，騎行送餐時，應(yīng)遵守交規(guī)，謹(jǐn)慎行駛，對他人對自己的生命安全負(fù)責(zé)，同時，各配送平臺也應(yīng)規(guī)范用工，加強(qiáng)對騎手的管理培訓(xùn)及安全知識教育，切莫因小失大，悔之晚矣。
日期：2020-9-17 15:04:21 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
