Law-lib.com 2023-3-15 16:30:32 法治日報-法治網(wǎng)
法治日報全媒體記者 章寧旦 通訊員 吳靜怡 孫欣
3月14日，廣東省高級人民法院發(fā)布10宗消費者權(quán)益司法保護典型案例，內(nèi)容包括發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)購物、教育培訓(xùn)、食品安全、醫(yī)療美容、汽車買賣、外出旅游等消費領(lǐng)域的合同糾紛與侵權(quán)糾紛，展示了人民法院助力打造安全有序消費環(huán)境、營造公平誠信市場秩序的司法實踐。
該批案例涉及網(wǎng)絡(luò)直播帶貨發(fā)布失實商品信息、網(wǎng)購預(yù)售商品消費退款、旅游公司過失導(dǎo)致消費者受傷、醫(yī)療美容機構(gòu)違規(guī)診療、二手車買賣、電子投保免責條款未對消費者提示說明、網(wǎng)絡(luò)拍賣、消費者個人信息保護等內(nèi)容�！吧昴撑c某店鋪信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案”中，法院認定某店鋪在直播帶貨過程中發(fā)布的商品信息與實際信息不符構(gòu)成欺詐，依法保護數(shù)字經(jīng)濟背景下消費者合法權(quán)益，促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展�！扒衲撑c某商貿(mào)公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案”中，因某商貿(mào)公司銷售不符合食品安全標準的減肥藥，法院判決該商貿(mào)公司除退回價款外還要支付十倍的賠償金，依法準確適用懲罰性賠償，全力維護人民群眾“舌尖上的安全”�！爸x某與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案”中，法院依法判決減輕保險人賠償責任的格式免責條款因未進行解釋說明而不產(chǎn)生法律效力，再次明確了電子合同形式不能減輕商家對格式免責條款的提示說明義務(wù)，最大限度保障了消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。
近年來，廣東法院充分發(fā)揮審判職能，依法嚴厲打擊危害食品藥品安全等侵害消費者權(quán)益的行為，準確適用無理由退貨、假一罰十、退一賠三、懲罰性賠償、公益訴訟等規(guī)定，對設(shè)置消費陷阱、霸王條款等行為依法追究責任，著力為人民群眾營造誠信、安全、放心的消費環(huán)境。
網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中發(fā)布失實商品信息構(gòu)成欺詐
——申某與某店鋪信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
一、基本案情
2022年7月，申某在某店鋪經(jīng)營的某短視頻平臺賬號“某�！S金”直播過程中，下單購買5件足金金條吊墜，單價299元，總付款1495元。某店鋪在直播畫面中的商品詳情顯示：商品標題“足金金條吊墜”，主材質(zhì)“足金”，重量1克，款式“吊墜”。商品隨附的“足金吊墜”檢驗結(jié)論證書上記載總質(zhì)量“1.30g”。申某收到商品后發(fā)現(xiàn)“足金金條吊墜”不足稱，經(jīng)送檢測重量僅為0.29g。申某認為某店鋪在直播帶貨過程中存在欺詐消費者行為，遂訴至法院，請求判令某店鋪退還貨款并支付三倍賠償款共5980元。
二、裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院生效判決認為，申某收到的涉案足金吊墜重量僅為0.29g，明顯少于直播過程發(fā)布的商品詳情頁上介紹的重量1克，更遠少于商品隨附的檢驗結(jié)論證書上記載的總質(zhì)量“1.30g”。某店鋪在銷售涉案商品過程中，存在故意告知申某虛假情況或隱瞞真實情況、誘使其作出錯誤意思表示購買涉案商品，即通過故意告知虛高的質(zhì)量情況以增加消費者決定購買商品的可能性，存在欺詐行為。故判決某店鋪向申某退還貨款并支付三倍賠償款共5980元，申某退還涉案商品。
三、典型意義
隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的快速崛起，許多企業(yè)試水直播帶貨營銷，直播帶貨逐漸成為一種新型的大眾消費模式。本案明確了銷售者在直播帶貨過程中發(fā)布的商品信息與實際信息不符，誘使消費者作出錯誤意思表示購買商品的構(gòu)成欺詐，依法承擔懲罰性賠償責任，維護網(wǎng)絡(luò)消費者合法權(quán)益，凈化網(wǎng)絡(luò)直播營銷環(huán)境，促進直播帶貨行業(yè)健康發(fā)展。
網(wǎng)購預(yù)售模式下電商平臺應(yīng)承擔相應(yīng)監(jiān)管責任
——陳某與某科技公司等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
一、基本案情
某科技公司系某電商平臺的運營商，于2018年1月與某商貿(mào)公司簽訂《預(yù)售服務(wù)協(xié)議》《委托收款協(xié)議》，約定某科技公司代為收取某商貿(mào)公司在某電商平臺銷售的貨款，在扣除貨款6%作為平臺服務(wù)費后，將剩余貨款轉(zhuǎn)給某商貿(mào)公司。同年3月14日至4月15日期間，陳某通過某電商平臺向某商貿(mào)公司下單購買14單擺件、吊墜等預(yù)售產(chǎn)品，共支付貨款12萬余元。某科技公司在相關(guān)產(chǎn)品未發(fā)貨情況下，將扣除服務(wù)費后的貨款支付給某商貿(mào)公司。因某商貿(mào)公司未按時發(fā)貨，陳某訴至法院，請求判令解除網(wǎng)絡(luò)購物合同，某商貿(mào)公司、某科技公司等連帶返還貨款及利息。
二、裁判結(jié)果
珠海市香洲區(qū)人民法院一審認為，某商貿(mào)公司收到貨款后未按時發(fā)貨，構(gòu)成根本違約，陳某有權(quán)解除網(wǎng)絡(luò)購物合同并要求某商貿(mào)公司返還貨款及利息。某科技公司作為某電商平臺運營商和貨款收款方，在消費者未收到貨物時即向商家支付預(yù)售貨款，導(dǎo)致消費者利益受損，應(yīng)承擔連帶清償責任。故判決解除網(wǎng)絡(luò)購物合同，某商貿(mào)公司、某科技公司等連帶向陳某返還貨款12萬元及利息。珠海市中級人民法院二審維持原判。
三、典型意義
近年來，網(wǎng)絡(luò)預(yù)售逐漸成為電商青睞的銷售模式，同時也暴露出部分商家收取貨款后不按時發(fā)貨、拒不退款等問題，侵害了消費者的合法權(quán)益。人民法院依法認定電商平臺在消費者未收到貨物時即向商家支付預(yù)售貨款，未盡必要監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)承擔連帶清償責任，有利于引導(dǎo)電商平臺規(guī)范網(wǎng)購預(yù)售監(jiān)管約束機制，保障消費者合法權(quán)益，促進網(wǎng)絡(luò)零售行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。
旅游公司對因過失導(dǎo)致消費者受傷應(yīng)承擔賠償責任
——黃某與某旅游公司等身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案
一、基本案情
2021年10月，黃某在某旅游公司經(jīng)營的某飛行樂園體驗滑翔機飛行項目，因滑翔機降落時與停放在跑道內(nèi)的摩托車和小轎車發(fā)生碰撞，黃某和滑翔機駕駛員楊某受傷，小轎車、滑翔機受損。經(jīng)調(diào)查，事故發(fā)生的直接原因是某飛行樂園未按要求進行圍蔽，場地存在重大安全隱患，導(dǎo)致工作人員未及時發(fā)現(xiàn)并阻止外來人員和車輛進入或停放跑道，間接原因是某旅游公司使用航空器從事經(jīng)營活動未向當?shù)伢w育行政主管部門申請登記，違規(guī)超范圍經(jīng)營等。黃某訴至法院，請求判令某旅游公司、楊某等賠償損失33.9萬元。
二、裁判結(jié)果
陽江市江城區(qū)人民法院生效判決認為，黃某屬于正常消費行為，不存在過錯，對事故不承擔責任。某旅游公司和楊某等合作運營某飛行樂園滑翔機飛行項目，屬于違規(guī)和超范圍經(jīng)營，且未按要求進行圍蔽，存在重大過錯。事發(fā)跑道周圍樹立有“未經(jīng)許可禁止進入”的警示標語，但摩托車使用人和小轎車車主仍違規(guī)停放，對事故發(fā)生也存在一定過錯。故認定某旅游公司、楊某等應(yīng)對事故承擔70%責任，摩托車使用人和小轎車車主各承擔15%責任。判決某旅游公司、楊某等按其對事故承擔的責任比例賠償22萬元。
三、典型意義
近年來，一些消費者在旅游時選擇體驗更有刺激性、挑戰(zhàn)性和危險性的項目，對項目運營方提出了嚴格的資質(zhì)要求和安全保障義務(wù)。人民法院依法認定旅游公司違規(guī)營業(yè)且未盡安全保障義務(wù)，導(dǎo)致消費者受傷，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，引導(dǎo)高危娛樂項目運營方依法取得政府主管部門批準，完善安全保障措施，維護消費者人身安全。
醫(yī)療美容機構(gòu)違規(guī)診療造成消費者損害應(yīng)予賠償
——白某與某美容公司醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案
一、基本案情
2018年11月，某美容公司為白某進行隆鼻手術(shù)，因手術(shù)失敗導(dǎo)致白某鼻子產(chǎn)生變形。2019年6月，白某向衛(wèi)生健康局投訴，該局認定某美容公司在對白某的診療活動中存在醫(yī)務(wù)人員未及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險并取得其書面同意、使用未取得美容主診醫(yī)師資格的醫(yī)師獨立實施醫(yī)療美容項目、使用一名非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作、偽造病歷資料等行為，故對某美容公司作出警告并罰款3.3萬元的行政處罰。白某訴至法院，要求某美容公司退還醫(yī)療服務(wù)費4.5萬元并賠償三倍醫(yī)療服務(wù)費13.5萬元。
二、裁判結(jié)果
東莞市中級人民法院生效判決認為，白某為改善容貌、美化外觀的自身生活需求，向某美容公司購買醫(yī)療美容服務(wù)的行為，屬于個人消費行為。某美容公司在對白某術(shù)前告知、進行手術(shù)及制作病歷過程中，存在未盡翔實告知及隱瞞、誤導(dǎo)行為，故認定其在提供服務(wù)過程中構(gòu)成欺詐。判決某美容公司向白某退還手術(shù)費4.5萬元并賠償三倍服務(wù)費用13.5萬元。
三、典型意義
愛美之心，人皆有之。近年來，醫(yī)美整形行業(yè)逐漸興起，然而在利益的驅(qū)使下，部分沒有醫(yī)療資質(zhì)的美容機構(gòu)或人員非法從事醫(yī)療美容服務(wù)，因操作不當而引發(fā)的損害賠償糾紛日益增多。本案判決依法認定醫(yī)療美容服務(wù)對象為消費者，判令醫(yī)療美容機構(gòu)欺詐行為應(yīng)承擔三倍賠償責任，為當事人維護自身權(quán)益提供有力司法保障，促進醫(yī)療美容服務(wù)業(yè)規(guī)范、健康發(fā)展。
隱瞞重大事故記錄銷售二手車應(yīng)承擔懲罰性賠償責任
——羅某與某汽車銷售公司買賣合同糾紛案
一、基本案情
2019年3月，羅某與某汽車銷售公司簽訂《二手車定購合同》，約定某汽車銷售公司向羅某出售車輛，車款為15萬元。2019年4月，某汽車銷售公司與羅某辦理了涉案車輛的移交手續(xù)。后羅某發(fā)現(xiàn)其購買的車輛曾于2018年11月發(fā)生事故并更換發(fā)動機支架、燃油箱等90多項配件，保險理賠6萬元。羅某認為某汽車銷售公司在雙方交易前未告知完整出險記錄和維修情況，已構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，請求判令某汽車銷售公司返還購車款并賠償車價款三倍的賠償金。
二、裁判結(jié)果
江門市中級人民法院生效判決認為，涉案車輛在2018年發(fā)生的事故中更換配件較多、理賠金額較高，根據(jù)當?shù)匾话闶袌鼋灰琢?xí)慣、消費觀念和消費水平，該事實將嚴重影響消費者對車輛性質(zhì)、質(zhì)量等問題的判斷，屬于消費者在決定是否購買涉案車輛時的重要考慮因素之一。某汽車銷售公司在簽訂買賣合同前未完整、明確地向羅某告知前述事故及理賠情況，屬于消極隱瞞事實的行為，已實際導(dǎo)致羅某在未能清楚知悉車輛真實情況的前提下作出違背其真實意思的決定，構(gòu)成欺詐。由于羅某明確表示本案中不主張退還涉案車輛，故判決未支持返還購車款，支持某汽車銷售公司向羅某賠償涉案車輛價款三倍的金額共45萬元。
三、典型意義
經(jīng)營者負有向消費者告知商品重要情況的積極義務(wù)。人民法院依法認定汽車銷售公司隱瞞車輛重大事故和理賠情況，導(dǎo)致消費者錯誤購買車輛的構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔三倍賠償責任，對于震懾不法經(jīng)營行為、保護消費者合法權(quán)益、規(guī)范汽車銷售市場秩序起到積極作用。
電子投保不減輕保險人對免責條款的提示說明義務(wù)
——謝某與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案
一、基本案情
2021年8月，謝某在某保險公司處投保了機動車損失險，其在保險期限內(nèi)駕駛被保險車輛發(fā)生連環(huán)碰撞，造成車輛損壞的道路交通事故。謝某委托鑒定機構(gòu)對其車輛損失價格進行評估，并依據(jù)鑒定意見書向保險公司申請理賠。保險公司不認可鑒定意見書，并主張保單特別約定“承保車輛出險時需按照市場拆車件金額賠付配件損失”，故維修費應(yīng)按照保險公司核定的損失金額來確定。謝某認為其使用手機自助投保，從未接觸過保險公司，也未有保險公司工作人員向其提示說明特別約定的條款內(nèi)容，保險公司無權(quán)按照市場拆車件金額定損，遂訴至法院，請求判令某保險公司賠償車輛維修費等共5.9萬元。
二、裁判結(jié)果
佛山市禪城區(qū)人民法院生效判決認為，謝某委托的第三方鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見相比保險公司作出的定損結(jié)論，更具有客觀中立性，且保險公司未進行實物查勘，未提供其他充分有效的證據(jù)以反駁鑒定意見，故鑒定意見應(yīng)予采納。保單特別約定載明“車輛配件按市場拆車件金額賠付”，其實質(zhì)為減輕保險人賠償責任的格式免責條款，依法應(yīng)進行提示說明才產(chǎn)生法律效力。涉案保險合同系謝某通過電子渠道自助訂立，未與保險公司人員有過任何接觸，保險公司未能充分證明其通過電話、網(wǎng)頁、音視頻等形式對減輕其責任的條款向謝某進行提示及說明，應(yīng)認定上述條款對謝某不發(fā)生法律效力。故判決保險公司按照鑒定機構(gòu)評估的損失價格向謝某賠付保險金5.9萬元。
三、典型意義
隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的快速發(fā)展，電子投保成為保險合同訂立的重要方式，保險人采用新技術(shù)提高投保便捷性、降低運營成本的同時，也存在未充分履行提示說明義務(wù)、侵害消費者知情權(quán)的更大風(fēng)險。本案依法認定保險公司對責任免除條款未履行提示說明義務(wù)，判令其向消費者理賠，對于規(guī)范保險人在電子投保過程中合理設(shè)計投保流程、注重履行提示說明義務(wù)等具有積極意義。
網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺規(guī)則不影響消費者向商家主張違約責任
——陳某與某貿(mào)易公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
一、基本案情
某貿(mào)易公司通過某電商拍賣平臺“某資產(chǎn)珍品”發(fā)布拍品“GRC證書0.55ct天然阿富汗木佐祖母綠戒指18K金鑲嵌鉆石”，起拍價1元，保證金100元，加價幅度1元，并承諾“送拍機構(gòu)成交不賣，則拍品保證金退一賠三（汽車/房產(chǎn)品類除外）作為賠付給競買成功人”。2022年1月5日，陳某以1元的價格競拍成功并完成付款，后某貿(mào)易公司以商品無庫存為由拒絕履行發(fā)貨義務(wù)，并僅愿意按照平臺規(guī)則賠償300元。陳某訴至法院，并提交了2022年6月7日起拍價為5800元的同款拍品網(wǎng)頁詳情，主張涉案拍品有庫存，某貿(mào)易公司故意不發(fā)貨，要求該公司賠償商品差價34000元。
二、裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院生效判決認為，陳某競拍成功涉案拍品后，某貿(mào)易公司未依約向陳某交付涉案商品，構(gòu)成違約，應(yīng)向陳某承擔賠償損失的違約責任。起拍價為5800元的同款拍品網(wǎng)頁表明某貿(mào)易公司仍在拍賣涉案商品，故其抗辯涉案拍品庫存不足的理據(jù)不足�！八团臋C構(gòu)成交不賣，則拍品保證金退一賠三”的平臺規(guī)則屬平臺對商家的約束和管理，并不影響用戶在商家違約時要求商家承擔賠償損失的違約責任。鑒于在案證據(jù)僅可證實某貿(mào)易公司以5800元起拍價拍賣過涉案商品，故判決某貿(mào)易公司賠償陳某損失5800元。
三、典型意義
在互聯(lián)網(wǎng)交易中，網(wǎng)絡(luò)拍賣模式日益成熟，由此引發(fā)的糾紛日漸增多。商家在競拍成交后拒不交付拍賣物構(gòu)成違約，消費者損失應(yīng)以實際損失來確定，平臺規(guī)則僅是平臺與商家的約定，不能據(jù)此確定商家對消費者應(yīng)承擔的賠償責任。人民法院按照同款商品在商家的起拍價，確定商家應(yīng)賠償?shù)膬r格差額，有效維護消費者合法權(quán)益，促進網(wǎng)絡(luò)競拍交易市場規(guī)范運行。
預(yù)付式教育培訓(xùn)合同具有人身專屬性不可強制履行
——常某與某教育咨詢公司等教育培訓(xùn)合同糾紛案
一、基本案情
2021年4月，常某與某教育咨詢公司等簽訂合同，約定常某購買英語培訓(xùn)課程，超過合同生效之日起10日申請退費的，扣除已完成課時所對應(yīng)費用后，退回常某未消耗的主修課課時所對應(yīng)費用的70%；特殊打折課程產(chǎn)品不予退費，可轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)換成線上課程。常某完成部分課時后，認為教學(xué)質(zhì)量不好，稱不再信任該培訓(xùn)機構(gòu)，訴至法院，要求解除合同并退還剩余培訓(xùn)費用。
二、裁判結(jié)果
深圳市福田區(qū)人民法院生效判決認為，涉案教育培訓(xùn)合同屬于預(yù)付式消費合同，具有人身專屬性，合同的履行以雙方互相配合為基礎(chǔ)。結(jié)合教育培訓(xùn)合同具有要求學(xué)員和教育者在教學(xué)內(nèi)容等方面契合以及培訓(xùn)合同本身不宜強制履行的特點，常某要求解除涉案合同的訴訟請求，予以支持。某教育咨詢公司等在履行合同中不存在違約行為，常某以不信任、教學(xué)質(zhì)量差為由要求解除合同，應(yīng)自行承擔一定的違約責任。結(jié)合涉案合同關(guān)于退費規(guī)則的約定，判決某教育咨詢公司等向常某退還未消耗的主修課課時所對應(yīng)費用的70%。
三、典型意義
教育培訓(xùn)合同是具有人身專屬性的預(yù)付式消費合同，其履行應(yīng)以雙方互相配合為基礎(chǔ)。人民法院依法認定消費者因自身原因無法繼續(xù)履行教育培訓(xùn)合同的，在對經(jīng)營者的損失進行相應(yīng)賠償后，可行使單方解除權(quán)解除合同，對于維護消費者合法權(quán)益、引導(dǎo)經(jīng)營者合理制定合同解除和退費規(guī)則、促進教育培訓(xùn)行業(yè)健康良性發(fā)展具有典型示范意義。
在減肥膠囊中非法添加有害成分應(yīng)賠償十倍價款
——邱某與某商貿(mào)公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
一、基本案情
2021年，邱某在某商貿(mào)公司經(jīng)營的網(wǎng)店兩次購買燃脂飽腹減肥膠囊，共計支付價款4831元。邱某服用后出現(xiàn)手腳無力、冒冷汗、失眠的癥狀，經(jīng)檢測，燃脂飽腹減肥膠囊中含有西布曲明。西布曲明可能增加嚴重心血管風(fēng)險，減肥治療的風(fēng)險大于效益，其制劑和原料藥已被國家食品藥品監(jiān)督管理局明文禁止生產(chǎn)、銷售和使用。燃脂飽腹減肥膠囊包裝上標注的制造商亦未依法進行工商登記。邱某訴至法院，請求判令某商貿(mào)公司退還貨款，并支付十倍賠償金。
二、裁判結(jié)果
深圳市龍華區(qū)人民法院生效判決認為，某商貿(mào)公司銷售給邱某的產(chǎn)品中含有國家明文禁止作為藥品使用的成分西布曲明，可以認定涉案產(chǎn)品為有毒有害食品。某商貿(mào)公司作為經(jīng)營者未能提供產(chǎn)品的合法來源、未能合理解釋產(chǎn)品標注的制造商未進行工商登記的事實，可以認定某商貿(mào)公司明知該產(chǎn)品不符合食品安全標準的要求。故判決某商貿(mào)公司向邱某退回價款并支付十倍賠償金共5萬元。
三、典型意義
國以民為本，民以食為天，食以安為先。食品安全關(guān)系到人民群眾的切身利益。本案中，減肥膠囊中含有國家明文禁止在藥品中生產(chǎn)、銷售和使用的成分，某商貿(mào)公司銷售明知不符合食品安全標準的食品，人民法院依法判決其承擔賠償價款損失及十倍懲罰性賠償責任，有力保障消費者合法權(quán)益，引導(dǎo)經(jīng)營者合法規(guī)范經(jīng)營。
依法維護不特定消費者個人信息和隱私權(quán)
——廣東省消費者委員會與某裝飾公司等消費者權(quán)益保護民事公益訴訟案
一、基本案情
自2019年起，某裝飾公司經(jīng)營者聶某等為招攬生意，違法購買、出售或交換、提供公民個人信息1.1萬余條，從中獲利2.8萬元，并通過打電話、加微信等方式向消費者宣傳、推廣業(yè)務(wù)，嚴重影響他人生活安寧。聶某等因犯侵犯公民個人信息罪被判處刑罰。廣東省消費者委員會認為某裝飾公司等非法獲取、使用消費者個人信息，侵害了眾多不特定消費者合法權(quán)益，損害社會公共利益，遂提起民事公益訴訟，請求判令某裝飾公司等賠償損失、賠禮道歉等。江門市人民檢察院、江門市蓬江區(qū)人民檢察院依法支持起訴。
二、裁判結(jié)果
江門市中級人民法院生效判決認為，某裝飾公司等在經(jīng)營活動中通過購買、出售等方式非法使用消費者個人信息，又通過電話、微信等方式侵擾消費者的私人生活安寧，侵害了消費者的個人信息和隱私權(quán)。故判決某裝飾公司等向廣東省消費者委員會賠償損失4.8萬元，刪除其非法持有的消費者個人信息資料，并在省級媒體上發(fā)布賠禮道歉聲明，賠償款由廣東省消費者委員會上繳國庫。
三、典型意義
公民的個人信息和隱私權(quán)受法律保護。本案中，廣東省消費者委員會提起民事公益訴訟，檢察機關(guān)支持起訴，人民法院依法懲處侵害消費者個人信息和隱私權(quán)的行為，合力維護了眾多不特定消費者的合法權(quán)益和社會公共利益，有利于推動形成消費者權(quán)益保護社會共治格局。
日期：2023-3-15 16:30:32 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
