Law-lib.com 2024-7-12 10:09:50 中國新聞網(wǎng)
中新網(wǎng)7月11日電 據(jù)應急管理部網(wǎng)站消息,為督促粉塵涉爆企業(yè)深刻吸取近期粉塵爆炸事故教訓,學好用好《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》,切實落實粉塵防爆風險防控措施,逐步實現(xiàn)重大事故隱患動態(tài)清零,不斷提升企業(yè)本質(zhì)安全水平,應急管理部近期公布一批粉塵涉爆企業(yè)涉及重大事故隱患和典型違法行為的行政處罰案例。
案例1:2024年4月2日,吉林省長春市公主嶺市應急管理局行政執(zhí)法人員對吉林省某家具有限公司開展執(zhí)法檢查時,發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題:一、車間內(nèi)旋風機濾筒干式除塵系統(tǒng)未采取泄爆、惰化、抑爆等任一種爆炸防控措施;二、車間內(nèi)旋風除塵器未設置鎖氣卸灰裝置。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第三項、第六項的規(guī)定,均判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條、第十七條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項的規(guī)定,責令該公司限期改正,并處人民幣1.9萬元的罰款。
案例2:2024年1月26日,江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)應急管理局行政執(zhí)法人員對某食品有限公司開展執(zhí)法檢查時,發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題:一、生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生可燃性粉塵(糖粉),涉及廠區(qū)東側一期廠房二樓打粉區(qū)的2號、3號、4號攪拌機以及南側貼臨的二期廠房二樓車間內(nèi)的9號、10號攪拌機(檢查時處于停用狀態(tài)),以上兩處區(qū)域位于不同的防火分區(qū),共用一套除塵系統(tǒng),且除塵系統(tǒng)管道互聯(lián)互通,未及時采取措施整改;二、廠區(qū)東北角的1號除塵器及廠區(qū)西側的2號除塵器均未設置風壓差監(jiān)測裝置。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第二項的規(guī)定,第一項問題判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款,《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第二款、第十七條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項、第一百零二條,《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定,對該公司違法行為分別裁量、合并處罰,責令限期改正,并處人民幣3.125萬元的罰款。
案例3:2024年2月1日,浙江省溫州市永嘉縣應急管理局行政執(zhí)法人員對某五金加工廠開展執(zhí)法檢查時,發(fā)現(xiàn)該公司在生產(chǎn)過程中加工鋁制品,拋光作業(yè)產(chǎn)生鋁粉塵,除塵采用的一體式濕式除塵機無液位報警裝置、無水流量監(jiān)測裝置。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第二款、第十七條第一款的規(guī)定。永嘉縣應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項的規(guī)定,責令該公司限期改正,并處人民幣1萬元的罰款。
案例4:2024年1月22日,福建省泉州市石獅市應急管理局行政執(zhí)法人員對石獅市某鋁制品有限公司開展執(zhí)法檢查時,發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題:一、除塵系統(tǒng)采用干式巷道式構筑物作為除塵風道,未及時采取措施整改;二、粉塵干式除塵系統(tǒng)未設置鎖氣卸灰裝置。依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第五項、第六項的規(guī)定,均判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款,《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條、第十七條第一款的規(guī)定。石獅市應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項、第一百零二條,《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定,對該公司違法行為分別裁量、合并處罰,責令限期改正,并處人民幣4.5萬元的罰款。
案例5:2024年1月23日,山東省棗莊市應急管理局行政執(zhí)法人員在對棗莊某樂器有限公司開展執(zhí)法檢查時,發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題:一、該企業(yè)可燃性粉塵除塵系統(tǒng)采用正壓吹送粉塵時,未采取火花探測消除等防范點燃源措施;二、該企業(yè)未按照規(guī)定對有關負責人進行粉塵防爆專項安全生產(chǎn)教育和培訓。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第四項的規(guī)定,第一項問題判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第八條第一款、第十五條第一款、第十七條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項,《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第二十八條第一項,《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定,對該公司違法行為分別裁量、合并處罰,責令限期改正,并處人民幣2萬元的罰款。
案例6:2024年1月26日,廣東省東莞市應急管理局行政執(zhí)法人員對某家具公司開展執(zhí)法檢查,發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題:一、一套除塵系統(tǒng)的木粉塵方形集灰倉、兩套木粉塵干式除塵系統(tǒng)未采取泄爆等防爆措施;二、打磨區(qū)采用干式巷道式構筑物作為除塵風道,未及時采取措施整改;三、該公司主要負責人黃某未履行安全生產(chǎn)管理職責,未能及時檢查并發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)安全事故隱患。依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第三項、第五項的規(guī)定,前兩項問題判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款,《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第一款、第十七條第一款的規(guī)定。該公司主要負責人違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十一條第五項的規(guī)定。東莞市應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項、第一百零二條,《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定,對該公司違法行為分別裁量、合并處罰,責令限期改正,并處人民幣7萬元的罰款;依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十四條第一款的規(guī)定,責令該公司主要負責人限期改正,并處人民幣2.5萬元的罰款。
案例7:2024年3月14日,四川省成都市大邑縣應急管理局行政執(zhí)法人員對成都某新材料有限公司開展執(zhí)法檢查時,發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問題:一、粉塵爆炸危險場所內(nèi)設置辦公室、休息室,未及時采取措施整改;二、干式除塵系統(tǒng)無泄爆、惰化、抑爆任一種爆炸防控措施。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第一項、第三項的規(guī)定,均判定為重大事故隱患。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款,《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十四條第二款、第十五條第一款、第十七條第一款的規(guī)定。大邑縣應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項、第一百零二條,《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定,對該公司違法行為分別裁量、合并處罰,責令限期改正,并處人民幣3萬元的罰款。
日期：2024-7-12 10:09:50 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
