小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

Law-lib.com　 2024-7-8 12:59:39　 正義網(wǎng)

行政檢察與民同行系列

典型案例(第十四批)

“檢護民生”行政檢察典型案例

【關(guān)鍵詞】

生效行政裁判監(jiān)督 農(nóng)業(yè)農(nóng)村 行政補償 檢護民生

【基本案情】

2011年11月,熊某在某村設(shè)立某奶牛合作社,建有一奶牛養(yǎng)殖場。2016年8月,為解決環(huán)境污染問題、實現(xiàn)河道水質(zhì)治理目標,某街道辦事處和某村村委會共同向某奶牛合作社發(fā)出《告知書》,要求關(guān)停奶牛養(yǎng)殖場。同年8月16日,村委會與熊某簽訂《奶牛搬遷協(xié)議書》,補償奶牛遷移費用11.3萬元,同時工作人員告知熊某,投入資產(chǎn)可以按照拆遷政策予以補償。熊某及某奶牛合作社同意關(guān)停并向某村委會、街道辦事處提交拆遷補償申請。某街道辦事處負責人在申請書上簽閱“按照相關(guān)政策予以辦理”。2018年,某街道辦事處向奶牛合作社作出回復,沒有規(guī)劃對養(yǎng)殖場進行拆遷,不能按照拆遷進行補償。某奶牛合作社訴至某區(qū)法院要求街道辦事處撤銷回復并補償。法院終審判決認為,奶牛合作社對某街道辦事處的承諾產(chǎn)生合理的信賴,奶牛養(yǎng)殖場被關(guān)停的合理損失應(yīng)予補償,但其中可移動資產(chǎn)仍然屬于某奶牛合作社所有,在補償費用中應(yīng)予以扣除,遂判令某街道辦事處補償建筑物、構(gòu)筑物及輔助設(shè)施、設(shè)備損失、企業(yè)經(jīng)營損失等884萬余元。某奶牛合作社申請再審被駁回,遂向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職過程】

某市檢察院查明,終審判決生效后,某街道辦事處接收了某奶牛合作社經(jīng)評估的所有資產(chǎn)。該院審查認為,評估報告中構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施價值的評估方法是重置全價乘以綜合成新率,而重置全價主要是查詢評估基準日相關(guān)報價資料確定的,并不包含管理費用,但終審判決計算補償費用時,從評估價值中扣除了管理費用,明顯不當。遂向某市中級法院制發(fā)再審檢察建議。

某市中級法院采納再審檢察建議,裁定予以再審。法院結(jié)合檢察機關(guān)查明的事實,進行全面審理后于2024年2月作出判決,重新計算補償金額,增加錯誤扣除的管理費用等,最終改判某街道辦事處補償某合作社各項損失1010萬余元。

【典型意義】

農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)民自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織,是推動農(nóng)民增收致富、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要力量。因環(huán)境保護等政策性因素導致農(nóng)民專業(yè)合作社關(guān)停的,合作社及其社員的合法權(quán)益應(yīng)受到保護,行政機關(guān)應(yīng)依法予以足額補償。本案中,檢察機關(guān)注重審查財產(chǎn)評估及補償金計算的方法,對于確有錯誤的,依法進行監(jiān)督,保障農(nóng)民獲得足額補償。

【關(guān)鍵詞】

生效行政裁判監(jiān)督 殘疾人 爭議化解 檢護民生

【基本案情】

徐某因腦癱后遺癥喪失勞動能力,重度肢體殘疾二級,生活不能自理,完全依靠父母扶養(yǎng)。自2006年起,徐某被納入重度殘疾人管理范圍,享受最低生活保障金。2021年12月15日,徐某及其監(jiān)護人收到某街道辦事處作出的《最低生活保障金停發(fā)告知書》(下稱“《告知書》”),內(nèi)容為因為徐某家庭收入超出低收入家庭標準,且享受低保期間購買經(jīng)濟適用房政策,徐某不符合最低生活保障金條件,自2022年1月起停發(fā)徐某最低生活保障金。當月底,某區(qū)民政局向徐某作出《最低生活保障金停發(fā)通知書》(下稱“《通知書》”),決定停發(fā)其最低生活保障金。

2022年2月,徐某及其監(jiān)護人對某街道辦事處作出的《告知書》提出行政復議。某區(qū)人民政府以《告知書》系過程性行為,未對徐某的合法權(quán)益產(chǎn)生實際影響為由,駁回徐某的行政復議申請。徐某及其監(jiān)護人不服,將某區(qū)民政局訴至區(qū)法院,請求撤銷某區(qū)民政局作出的《通知書》,恢復發(fā)放最低生活保障金。某區(qū)法院以停發(fā)最低生活保障金屬于復議前置事項,徐某未就某區(qū)民政局的《通知書》申請復議為由,裁定駁回起訴。徐某及其監(jiān)護人提出上訴、申請再審,均未獲支持。2023年10月,徐某及其監(jiān)護人向某市檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職過程】

某市檢察院審查認為,根據(jù)《城市居民最低生活保障條例》第十五條,對停發(fā)城市居民最低生活保障款物的決定不服的,可以依法申請行政復議;對復議決定仍不服的,可以依法提起行政訴訟。法院裁定駁回起訴,并無不當。但根據(jù)民政部《關(guān)于加強殘疾人社會救助工作的意見》《最低生活保障審核確認辦法》等規(guī)定及河南省民政廳等六部門印發(fā)《進一步做好社會救助兜底保障工作的若干措施》,徐某屬于成年無業(yè)重度殘疾人員,生活困難、靠家庭供養(yǎng),無須單獨立戶便可申請納入低保范圍。某區(qū)民政部門將徐某及父母的收入、住房作為三口家庭共有予以平均計算,認定徐某不符合最低生活保障發(fā)放條件而停發(fā),不符合規(guī)定。而且,在某區(qū)民政局停發(fā)徐某最低生活保障后,徐某已單獨立戶,符合申領(lǐng)低保的條件,徐某向某區(qū)民政局申請時仍遭到拒絕,明顯不當。

某市檢察院向某區(qū)民政局提出檢察建議,認為徐某符合最低生活保障金申領(lǐng)條件,原《告知書》違反相關(guān)法律法規(guī)。而且,某區(qū)政府以《告知書》系過程性行為駁回復議申請也明顯不當。2024年3月,某區(qū)民政局依法恢復徐某最低生活保障待遇,并對之前中斷發(fā)放的最低生活保障予以補發(fā)。

【典型意義】

殘疾人最低生活保障是國家對殘疾人群體兜底線、保民生的基礎(chǔ)性制度之一。國家多次發(fā)文規(guī)定,生活困難、靠家庭供養(yǎng)且無法單獨立戶的成年無業(yè)重度殘疾人,可按照單人戶納入最低生活保障范圍。但在落實過程中,仍然存在政策宣傳不到位、執(zhí)行有差異、機械執(zhí)法等問題。本案中,檢察機關(guān)依法履行監(jiān)督職責,對于法院生效行政裁判并無不當?shù)�行政機關(guān)違法行使職權(quán)或不行使職權(quán)的,通過會商督促行政機關(guān)自行糾正違法行為,推進矛盾糾紛實質(zhì)性化解,有效維護殘疾人合法權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】

生效行政裁判監(jiān)督 工傷保險待遇 技術(shù)性證據(jù)審查 檢護民生

【基本案情】

2021年7月,河南省某市遭遇罕見的特大暴雨災害,該市某局機關(guān)服務(wù)中心職工楊某報名參加搶險突擊隊。7月25日早上,楊某參加搶運救災物資,直到14時30分左右返回單位待命。半小時后,楊某在辦公室突然摔倒昏迷,入院診斷為腦干出血。7月30日11時20分,楊某呼吸心跳停止,被宣布臨床死亡。2021年8月20日,楊某所在單位申請工傷認定,某市人力資源和社會保障局(下稱“某市人社局”)認為,楊某不符合突發(fā)疾病在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷條件,作出不予認定工傷決定書。楊某的妻子張某提起行政訴訟,請求撤銷不予認定工傷決定書。法院一審判決撤銷不予認定工傷決定書,責令某市人社局重新作出行政行為。某市人社局不服提起上訴。法院二審認為,病歷中缺乏楊某在搶救48小時內(nèi)出現(xiàn)腦死亡臨床判斷標準的意見,在案證據(jù)無法證實楊某在搶救48小時內(nèi)已經(jīng)腦死亡,遂判決撤銷一審判決,駁回張某的訴訟請求。張某申請再審被駁回,向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職過程】

某市檢察院經(jīng)聽取當事人意見、走訪楊某的主治醫(yī)生及醫(yī)院病案科工作人員等,查明楊某住院期間共形成332頁病歷資料,醫(yī)院病案科當時向楊某所在單位提供了病歷首頁、手術(shù)記錄、死亡記錄等132頁病歷資料用于工傷認定,剩余的200頁病歷資料未提供。

檢察機關(guān)依職權(quán)調(diào)取剩余的200頁病歷資料,初步判斷楊某入院搶救48小時內(nèi)的臨床表現(xiàn)基本符合腦死亡的先決條件和臨床判定標準。鑒于腦死亡結(jié)論性醫(yī)學診斷具有較高專業(yè)性,為準確認定楊某腦死亡的時間,某市檢察院委托該院檢察技術(shù)部門進行技術(shù)性證據(jù)審查。檢察技術(shù)部門在全市范圍內(nèi)選聘5名資深神經(jīng)醫(yī)學專家,對楊某全部住院病歷資料進行專門審查,并形成會診意見,一致認為:楊某因腦干出血破入腦室引起深度昏迷,具有不可逆性,自2021年7月25日21時22分至宣布臨床死亡,臨床表現(xiàn)為深昏迷(格拉斯哥昏迷指數(shù)為3分)、腦干反射消失、無自主呼吸,符合腦死亡的先決條件和臨床判定標準;雖然楊某尸體不復存在,已不具備確認實驗及司法鑒定條件,但綜合分析病歷資料,并結(jié)合主治醫(yī)生建議楊某家屬捐獻楊某肝臟的事實,可以得出“楊某入院搶救48小時內(nèi)腦死亡已經(jīng)發(fā)生”的診斷結(jié)論。在此基礎(chǔ)上,該院檢察技術(shù)部門對專家會診意見進行鑒別和判斷,出具技術(shù)審查意見認為:楊某2021年7月25日16時30分入院,后經(jīng)兩次開顱手術(shù),仍存在不可逆昏迷;7月27日9時30分,楊某病程記錄記載自主呼吸消失,瞳孔散大,臨床診斷為腦干出血、腦疝、腦干功能衰竭,根據(jù)病歷資料分析,可以判定楊某入院搶救48小時內(nèi)腦死亡已經(jīng)發(fā)生。

某市檢察院認為,楊某在入院48小時內(nèi)腦死亡已經(jīng)發(fā)生,采用腦死亡標準認定楊某死亡時間符合《工傷保險條例》的立法精神,楊某符合視同工傷條件,遂向某市中級法院制發(fā)再審檢察建議。2023年10月,某市中級法院裁定再審本案。2024年3月5日,某市中級法院再審認為,楊某在抗洪救災過程中因天氣炎熱、勞累過度而突發(fā)疾病,入院搶救48小時以內(nèi)腦死亡已經(jīng)出現(xiàn),符合《工傷保險條例》規(guī)定的視同工傷條件,判決撤銷二審判決,維持一審判決。2024年4月7日,某市人社局根據(jù)再審判決作出認定工傷決定書。

【典型意義】

《工傷保險條例》將在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,視同工傷,擴大了職工權(quán)益保障范圍。死亡時間認定是判定職工是否符合視同工傷條件的重要依據(jù)。腦死亡結(jié)論性醫(yī)學診斷具有高度專業(yè)性,對于科學性、準確性存疑的技術(shù)性證據(jù),行政檢察部門應(yīng)注重加強與技術(shù)部門的協(xié)作配合,委托“專業(yè)的人”協(xié)助做好“專業(yè)的事”,為精準監(jiān)督提供科學依據(jù)和技術(shù)支撐。本案中,檢察機關(guān)注重發(fā)揮專業(yè)人才作用,對案件涉及的腦死亡這一專門性問題作出客觀、科學、準確的鑒別和判斷,認定楊某腦死亡發(fā)生在入院搶救48小時以內(nèi),監(jiān)督人民法院啟動再審程序,糾正錯誤,有效維護楊某親屬的合法權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】

生效行政裁判監(jiān)督 居住權(quán) 公有住房租賃 檢護民生

【基本案情】

1999年3月,馮某和妻子張某承租某區(qū)南巷15號院(下稱“15號院”)北房、東房兩間公有住房。2020年6月,二人經(jīng)判決離婚并確認上述兩間公房由張某承租和使用。張某向某區(qū)房管局申請辦理公房承租人變更登記,但區(qū)房管局遲遲未辦理變更手續(xù)。后張某以某區(qū)政府為被告提起訴訟,訴訟過程中,某區(qū)政府稱因案涉東房現(xiàn)系他人的私有房屋,無法辦理變更手續(xù),只能將北房的承租人變更為張某,但法院判決認為本案實質(zhì)是離婚判決的執(zhí)行問題,不屬于行政訴訟受案范圍,遂駁回張某起訴。張某提出上訴、再審申請后均被駁回。2023年2月,張某向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職過程】

檢察機關(guān)受理后,分別向某區(qū)房管局和區(qū)不動產(chǎn)登記中心調(diào)查核實案涉公房權(quán)屬變更情況。查明,15號院內(nèi)原有25間房屋,均屬個人產(chǎn)權(quán),于上世紀60年代全部交公管理。1983年,房管部門作出“國家收購16間房屋、發(fā)還自管9間房屋”的落實私房政策處理意見,案涉北房和東房屬于該院落內(nèi)國家收購的16間房屋范圍。但在2013年8月落實私房政策過程中,案涉東房被發(fā)還并登記到個人名下,后經(jīng)過買賣,現(xiàn)房屋所有權(quán)人為李某慶。但該房一直由公房管理部門管理,且由張某實際居住。

檢察機關(guān)認為,案涉東房并不在落實私房政策應(yīng)予退還范圍內(nèi),應(yīng)該按照公房管理,行政機關(guān)在房屋落私政策執(zhí)行和公房管理之間存在管理漏洞;該房產(chǎn)權(quán)已因買賣變更至案外人名下,即便抗訴也難以解決張某要求變更公房承租人的實質(zhì)訴求。從避免程序空轉(zhuǎn)和實質(zhì)解決行政爭議的角度,檢察機關(guān)積極同某區(qū)政府、區(qū)房管局進行溝通,并向區(qū)房管局發(fā)函,督促其研究解決案涉房屋承租人變更問題,有效保障公房承租人的居住權(quán)。

某區(qū)房管局采納檢察建議并回復,雖然案涉東房公有產(chǎn)權(quán)變更至個人名下的原因很難查清,但這一問題確實影響了公房承租人的使用權(quán),擬按照相關(guān)政策標準和程序收購案涉東房,并與北房一起作為公房更變?yōu)閺埬吵凶?以維護房屋產(chǎn)權(quán)人和公房承租人的合法權(quán)益,徹底解決歷史遺留問題。2024年4月26日,張某向檢察機關(guān)撤回了監(jiān)督申請。

【典型意義】

住有所居既是民生問題也是發(fā)展問題,關(guān)系千家萬戶切身利益。公有住房租賃是解決住有所居的重要途徑。針對歷史發(fā)展、政策變更等因素,導致無法按規(guī)定辦理公房承租人變更手續(xù),影響承租人居住權(quán)益的,檢察機關(guān)應(yīng)當監(jiān)督糾正,并注重實質(zhì)解決行政爭議問題,督促行政機關(guān)采取補救措施,有效保障公房承租人的居住權(quán)。

【關(guān)鍵詞】

生效行政裁判監(jiān)督 抗訴 征收補償 檢護民生

【基本案情】

張某華、謝某容夫妻是重慶市某區(qū)某村某村民小組成員,在該村民小組內(nèi)有兩套住房,其中案涉房屋給肖某居住。2009年8月,征收部門對案涉房屋地上建筑物、構(gòu)筑物、附著物和房屋平面示意圖進行了清理登記,肖某簽字確認。征收部門隨后制作了補償清單,補償金額5萬余元,肖某簽字確認。2010年1月,征收部門將補償款存至肖某銀行賬戶,但肖某未領(lǐng)取,該款項自動退回征收部門。2010年8月,重慶市人民政府同意某區(qū)人民政府將該村民小組集體農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并予以征收,案涉房屋在征收范圍內(nèi)。2021年3月,征收部門再次將補償款存入肖某銀行賬戶。同年6月,征收部門對肖某作出補償款領(lǐng)取和限期搬離通知書。同年7月,某街道辦事處拆除了案涉房屋。

張某華、謝某容訴至某區(qū)法院,某區(qū)法院認為,某街道辦事處不具有強制拆除房屋的法定職責,且征收部門既未與被征收人達成征收補償協(xié)議,也未作出征收補償決定,某街道辦事處擅自拆除房屋沒有法律依據(jù),遂判決確認某街道辦事處拆除房屋行為違法。張某華、謝某容隨后提起行政賠償訴訟,要求某街道辦事處賠償房屋價值損失等共計310萬余元。某區(qū)法院認為,張某華、謝某容因該集體土地上另有的一套房屋被征收,已經(jīng)獲得住房安置補償,案涉房屋違法拆除損失應(yīng)參照適用所在地集體土地征收安置補償方案,但有關(guān)賠償事項和賠償數(shù)額仍需要某街道辦事處會同征收部門進一步審查核實,區(qū)分涉案房屋產(chǎn)權(quán)人和實際居住人的財產(chǎn)損失,遂判決責令某街道辦事處對張某華、謝某容的財產(chǎn)損失依法予以全面賠償。張某華、謝某容不服,認為法院應(yīng)當參照國有土地上房屋征收標準作出有具體賠償金額的判決,提起上訴、申請再審均未獲支持,遂向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職過程】

檢察機關(guān)查明,在原審訴訟中,張某華、謝某容對行政機關(guān)制作的補償清單中所列財產(chǎn)項目均認可,僅是對補償標準不認可。某市檢察院認為,申請人對于通過何種方式獲得賠償具有選擇權(quán),既可以選擇由賠償義務(wù)機關(guān)先行處理,也可以在復議、訴訟中解決。如其已經(jīng)提起行政賠償訴訟,人民法院對賠償之訴應(yīng)當依法受理,并作出明確而具體的賠償判決,而不應(yīng)再判決由賠償義務(wù)機關(guān)先行作出賠償決定,使賠償爭議又回到行政程序,本案生效判決明顯不當,遂向某市高級法院提出抗訴。

某市高級法院指令某中級人民法院再審。再審過程中,當事人雙方均表示愿意調(diào)解,法院聯(lián)合檢察機關(guān)共同開展調(diào)解工作。2024年4月9日,當事人雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議:某街道辦事處向張某華、謝某容支付因案涉房屋拆除引發(fā)的各項損失25萬元,雙方糾紛就此處理完畢。某中級法院出具調(diào)解書對協(xié)議予以確認。

【典型意義】

征收土地應(yīng)當給予公平、合理的補償,保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。本案中,被征收人均已超過60歲,補償款是其養(yǎng)老的重要保障。案涉房屋被違法拆除,被征收人已通過訴訟確認拆除違法,并又提起行政賠償訴訟,基于司法最終原則,法院應(yīng)作出明確而具體的賠償判決。對于生效裁判判決由賠償義務(wù)機關(guān)先行作出賠償決定,使賠償爭議又回到行政程序的,檢察機關(guān)應(yīng)依法予以監(jiān)督,以避免賠償問題拖延處理,減輕當事人的訴累。

【關(guān)鍵詞】

行政訴訟執(zhí)行監(jiān)督 漁船更新補助 漁業(yè) 檢護民生

【基本案情】

史某系某市沿海漁民,向某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局申請漁船更新改造補助資金。2022年10月,某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局向史某作出《答復》, 認為史某的漁船船網(wǎng)工具控制指標系拆解合并小型漁船指標的方式形成,按照規(guī)定不符合更新改造補助條件,決定不予發(fā)放補助。同年11月,史某向某法院提起行政訴訟。某法院認為,案涉漁船已依法辦妥船網(wǎng)工具指標審批手續(xù),應(yīng)視為案涉漁船已獲準更新改造,史某對領(lǐng)取更新改造補助資金產(chǎn)生合理信賴,某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認定案涉漁船不符合更新改造補助資金發(fā)放條件,決定不予發(fā)放補助,存在明顯不當,遂判決撤銷某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局《答復》,責令其重新作出行政行為。某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局上訴,某省高級法院于2023年8月5日判決駁回上訴。該案判決生效后,某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局遲遲未能履行判決,史某申請法院強制執(zhí)行未果后,向某市檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職過程】

某市檢察院受理后進行調(diào)查核實發(fā)現(xiàn),因重新作出行政行為需要對漁船再次聘請專業(yè)機構(gòu)組織驗收,某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局為節(jié)約成本,擬對案涉漁船與其他漁船同步驗收,導致驗收遲滯,本案行政行為未能及時重新作出。某法院未及時啟動強制執(zhí)行程序,未采取相應(yīng)措施,也于法不符。

某市檢察院遂召開聽證會并向某法院和某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局制發(fā)檢察建議,建議某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局及時重新作出行政行為,案涉船舶如果符合補助條件,應(yīng)及時發(fā)放補助資金,切實維護漁民合法權(quán)益。其后密切跟蹤案件進展,促成雙方達成和解協(xié)議,某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局承諾加快漁船核驗進度,盡快重新作出行政行為,史某也表示在行政程序未完結(jié)之前,不再申訴。2024年1月,案涉4艘漁船全部通過核驗,某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局為史某發(fā)放補助金170萬元。

【典型意義】

實施漁船設(shè)施設(shè)備更新改造,有效提升漁船本質(zhì)安全和節(jié)能減排效能,既是民生工程也是安全工程。檢察機關(guān)聚焦?jié)O船改造補貼發(fā)放中的難點堵點問題,綜合運用檢察建議、公開聽證方式,督促行政機關(guān)盡快履行生效裁判,助推漁船更新改造補貼落實到位,推動漁業(yè)產(chǎn)業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型,強化海洋生態(tài)環(huán)境保護和漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展,提升漁民群眾安全感、獲得感和幸福感。

日期：2024-7-8 12:59:39 | 關(guān)閉 |