Law-lib.com 2024-6-6 9:23:54 最高人民法院新聞局
2024年6月5日，最高人民法院舉行《中國(guó)環(huán)境資源審判（2023) 》《中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2023年）》及典型案例新聞發(fā)布會(huì)，并答記者問(wèn)。最高人民法院副院長(zhǎng)楊臨萍，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)呂忠梅，最高人民法院環(huán)資庭庭長(zhǎng)吳兆祥出席發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持。
為更直觀地展示2023年環(huán)境資源審判執(zhí)法辦案重點(diǎn)、亮點(diǎn)，做實(shí)以案釋法工作，今天，最高人民法院同時(shí)發(fā)布2023年度環(huán)境資源審判典型案例和人民法院依法審理生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假典型案例兩批案例。
本次發(fā)布的10件年度典型案例，是從各地法院推薦和人民法院案例庫(kù)所收錄的共400余件案例中，按照最能體現(xiàn)環(huán)境資源審判新理念新舉措新發(fā)展新特點(diǎn)和“四個(gè)效果”相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)選出來(lái)的。這10件案例涉及環(huán)境污染防治、資源合理開(kāi)發(fā)利用、生物多樣性保護(hù)、服務(wù)碳達(dá)峰碳中和、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力以及環(huán)境治理與服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域，充分體現(xiàn)了人民法院完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念，緊緊圍繞黨和國(guó)家工作大局推進(jìn)環(huán)境資源審判工作，為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供有力司法服務(wù)。
2023年度典型案例呈現(xiàn)以下四個(gè)特點(diǎn)：
一是正確處理高質(zhì)量發(fā)展與高水平保護(hù)的關(guān)系，助推綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。人民法院聚焦高質(zhì)量發(fā)展首要任務(wù)，依法統(tǒng)籌好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，為培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供有力司法服務(wù)。對(duì)于科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、發(fā)展方式創(chuàng)新等符合新發(fā)展理念的行業(yè)企業(yè)，人民法院依法予以支持。如案例9，寧夏法院綜合考慮案涉風(fēng)電項(xiàng)目對(duì)野生動(dòng)物可能造成的影響程度、企業(yè)采取的措施能否避免或者減少不利影響等因素，妥善平衡生態(tài)環(huán)境預(yù)防性保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等多元利益，以法治促推新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，人民法院努力尋找最佳處理方案，助力企業(yè)通過(guò)新技術(shù)改造實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型。如案例5，浙江法院充分考慮民營(yíng)企業(yè)為環(huán)境保護(hù)做的貢獻(xiàn)，推動(dòng)主管機(jī)關(guān)指導(dǎo)和支持企業(yè)老舊設(shè)備處理及轉(zhuǎn)產(chǎn)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)迭代升級(jí)、企業(yè)綠色新生、營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化“多贏共贏”。
二是依法能動(dòng)履職，切實(shí)保障人民群眾環(huán)境權(quán)益。人民法院積極踐行以人民為中心的發(fā)展思想，全面回應(yīng)人民群眾提出的更豐富內(nèi)涵、更高水平的環(huán)境司法需求，解決人民群眾反映強(qiáng)烈的環(huán)境問(wèn)題，保障人民群眾在健康、舒適、寧?kù)o、優(yōu)美生態(tài)環(huán)境中生存發(fā)展的權(quán)利。如案例3，廣東法院審理鄰里之間噪聲糾紛一案，積極引導(dǎo)被告主動(dòng)停止使用“震樓器”擾民，使鄰里關(guān)系重歸安寧。同時(shí)發(fā)出司法建議，指引電商平臺(tái)采取下架、刪除鏈接、屏蔽關(guān)鍵詞等措施，斬?cái)唷罢饦瞧鳌变N售鏈條，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、治理一片、規(guī)范一類”的效果。
三是堅(jiān)持協(xié)同共治，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境綜合治理。人民法院堅(jiān)持與職能部門協(xié)同治理，推動(dòng)執(zhí)法司法有效銜接，做實(shí)最佳生態(tài)效果。對(duì)于行政機(jī)關(guān)履職案件，法院將監(jiān)督就是支持、支持就是監(jiān)督貫穿始終，主動(dòng)與行政機(jī)關(guān)溝通，共同把老百姓關(guān)心的問(wèn)題解決好。如案例8，山東法院審理的全國(guó)首例放射性污染預(yù)防性民事公益訴訟案，針對(duì)案涉放射源違規(guī)閑置對(duì)環(huán)境公共安全造成了潛在危險(xiǎn)，法院依法發(fā)出生態(tài)環(huán)境保護(hù)禁止令、裁定先予執(zhí)行全部處置費(fèi)用、司法建議行政機(jī)關(guān)在全省開(kāi)展了放射源排查處置行動(dòng)，協(xié)同保障人民群眾生命健康。人民法院積極促推執(zhí)法司法銜接配合，支持行政機(jī)關(guān)發(fā)揮在環(huán)境修復(fù)執(zhí)行、追究損害責(zé)任等方面的主導(dǎo)作用。如案例10，貴州法院將生態(tài)環(huán)境修復(fù)目標(biāo)作為重要考量因素，訴中引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)與污染企業(yè)重新磋商達(dá)成了滿足生態(tài)修復(fù)目標(biāo)的賠償協(xié)議，案后跟進(jìn)回訪督促賠償義務(wù)人履行了生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)，保障了跨省域重大突發(fā)環(huán)境事件的有效解決。
四是守正創(chuàng)新，不斷提升審判效能。人民法院不斷創(chuàng)新工作機(jī)制，積極引入環(huán)境資源領(lǐng)域?qū)＜遥瑸榄h(huán)境資源審判中的專業(yè)問(wèn)題提供專家意見(jiàn)，促進(jìn)提升涉案事實(shí)、證據(jù)、司法鑒定查明質(zhì)效，有效破解專業(yè)事實(shí)查明的技術(shù)難題。如案例1，福建法院引入生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官輔助審判，對(duì)案件所涉專門性問(wèn)題提供了專業(yè)性意見(jiàn)，更好地實(shí)現(xiàn)審判公正與效率。
下面，介紹人民法院依法審理生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假典型案例。
第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)等專業(yè)報(bào)告對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整、案件事實(shí)查明認(rèn)定等具有重要作用。但是近年來(lái)，各地相繼曝出了一些第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)為了追求經(jīng)濟(jì)利益而弄虛作假的案件，人民群眾反映強(qiáng)烈，黨中央高度重視，在今年全國(guó)兩會(huì)上，代表委員高度關(guān)注。去年以來(lái)，人民法院會(huì)同相關(guān)部門，共同針對(duì)環(huán)保領(lǐng)域第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假問(wèn)題開(kāi)展專項(xiàng)整治行動(dòng)，依法審理了一批相關(guān)案件，治理成效明顯。
今天發(fā)布的三件典型案例，集中體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)決貫徹“最嚴(yán)法治觀”、依法嚴(yán)厲打擊懲治相關(guān)違法犯罪行為的態(tài)度和決心。
這些案例呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
一是堅(jiān)持“全要素、全環(huán)節(jié)、全鏈條”懲治與預(yù)防。人民法院對(duì)環(huán)評(píng)領(lǐng)域造假行為，堅(jiān)持前后端一起罰，上下游一起治。如案例1，江西法院對(duì)“掛證”牟利的環(huán)評(píng)師，承攬環(huán)評(píng)報(bào)告編制的“買證”人，以及注冊(cè)空殼公司、招攬掛靠環(huán)評(píng)師的“賣證”人，均判處了刑罰，擰緊了責(zé)任的全鏈條。二是堅(jiān)持“能動(dòng)履職，協(xié)同共治”。人民法院積極主動(dòng)促推生態(tài)環(huán)境執(zhí)法司法銜接配合，支持行政機(jī)關(guān)依法嚴(yán)格執(zhí)法。如案例2，汽車檢測(cè)公司未遵照國(guó)家規(guī)定進(jìn)行檢測(cè)就出具合格報(bào)告，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為構(gòu)成虛假報(bào)告并予以行政處罰，浙江法院依法予以支持，助推行政監(jiān)管作用有效發(fā)揮。三是堅(jiān)持統(tǒng)籌適用法律責(zé)任，形成司法治理合力。人民法院注重發(fā)揮環(huán)境資源審判“三合一”優(yōu)勢(shì)，努力提升刑事追訴、行政履職、民事賠償依法統(tǒng)籌適用水平。如案例3，廣東法院在依法判決某環(huán)境檢測(cè)公司承擔(dān)刑事責(zé)任以后，又在民事公益訴訟中判決該公司與排污單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)刑事震懾與生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)。
下一步，人民法院將深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持為大局服務(wù)、為人民司法，持續(xù)審理好各類環(huán)境資源案件，以更優(yōu)質(zhì)、更豐富的精品案例推動(dòng)生態(tài)環(huán)境法治進(jìn)程，為加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化作出新的更大貢獻(xiàn)。
2023年度環(huán)境資源審判典型案例
1.郭某東、余某平非法捕撈水產(chǎn)品等犯罪案
2.大邑縣規(guī)劃和自然資源局訴某礦業(yè)公司生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案
3.熊某等訴韋某噪聲污染責(zé)任糾紛案
4.王某訴某軌道公司噪聲補(bǔ)償合同糾紛案
5.某機(jī)械公司訴江山市經(jīng)濟(jì)和信息化局等不履行法定職責(zé)及行政賠償案
6.某鑄造公司訴連云港市生態(tài)環(huán)境局行政處罰案
7.某皮革公司訴九江市生態(tài)環(huán)境局、九江市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案
8.山東省濟(jì)南市人民檢察院訴某普醫(yī)院等環(huán)境污染民事公益訴訟案
9.某環(huán)境研究所訴某新能源公司等生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案
10.貴州省生態(tài)環(huán)境廳、云南省生態(tài)環(huán)境廳與某煤焦化公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案
1.郭某東、余某平非法捕撈水產(chǎn)品等犯罪案
【基本案情】
2021年5月初，被告人郭某東、余某平與陳某祥（另案處理）共謀走私漁貨入境銷售。郭某東與余某平經(jīng)共謀，于2022年5月20日至6月5日，在禁漁期多次駕船航行至閩南漁場(chǎng)附近海域，使用禁用的網(wǎng)具以桁桿拖網(wǎng)方式進(jìn)行非法捕撈作業(yè)，捕獲螃蟹、蝦姑、雜魚(yú)等漁貨，違法所得9.15萬(wàn)元。
案件審理期間，福建省漳州市人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令被告人郭某東、余某平連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用，承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害鑒定費(fèi)。為審核生態(tài)環(huán)境損害問(wèn)題，福建省漳州市中級(jí)人民法院聘請(qǐng)生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官出具技術(shù)意見(jiàn)。技術(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，依據(jù)《非法捕撈案件涉案物品認(rèn)（鑒）定和水生生物資源損害評(píng)估及修復(fù)辦法（試行）》規(guī)定，在休漁期間、休漁海域使用禁用拖網(wǎng)、圍網(wǎng)作業(yè)，造成的間接損害應(yīng)以水生生物資源直接損害的十倍計(jì)算，檢察院提交的余某平等人非法捕撈水產(chǎn)品對(duì)閩南淺灘漁場(chǎng)造成生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值的鑒定意見(jiàn)，可作為參考依據(jù)。后郭某東、余某平委托福建海峽資源環(huán)境交易中心代為購(gòu)買紅樹(shù)林碳匯，支付生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
福建省漳州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人郭某東、余某平違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期使用禁用漁具非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。郭某東、余某平具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、共同積極繳納生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用等情節(jié)，依法從輕處罰。對(duì)郭某東以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處有期徒刑一年，與其所犯數(shù)罪依法并罰；對(duì)余某平以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。另，因本案附帶民事公益訴訟請(qǐng)求已全部實(shí)現(xiàn)，故裁定準(zhǔn)許公益訴訟起訴人福建省漳州市人民檢察院撤回起訴。
【典型意義】
本案是一起引入生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)的典型案例，也是人民法院積極探索藍(lán)碳替代性修復(fù)模式的生動(dòng)實(shí)踐。一方面，人民法院能動(dòng)履職，走訪海洋與漁業(yè)局、水產(chǎn)研究所等部門，引入生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官作為法官助理參與訴訟活動(dòng)，全流程參與調(diào)查取證、庭前會(huì)議、開(kāi)庭審理、合議庭評(píng)議等審判環(huán)節(jié)，重點(diǎn)針對(duì)生態(tài)環(huán)境損害程度、生態(tài)修復(fù)方案和修復(fù)費(fèi)用等核心問(wèn)題提供技術(shù)支持。另一方面，人民法院積極推動(dòng)地方政府開(kāi)發(fā)碳匯產(chǎn)品，創(chuàng)新“認(rèn)購(gòu)紅樹(shù)林碳匯”替代性修復(fù)模式，助力藍(lán)碳資源價(jià)值實(shí)現(xiàn)。引導(dǎo)被告人委托第三方認(rèn)購(gòu)紅樹(shù)林碳匯項(xiàng)目并依法注銷，依托地方財(cái)政的生態(tài)環(huán)境損害賠償資金科目，費(fèi)用直接用于紅樹(shù)林營(yíng)造及管護(hù)，推動(dòng)構(gòu)建起“核算-認(rèn)定-注銷-管理”的藍(lán)碳生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。
2.大邑縣規(guī)劃和自然資源局訴某礦業(yè)公司生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案
【基本案情】
2012年，某礦業(yè)公司雖取得蘆山縣國(guó)營(yíng)林場(chǎng)使用林地批準(zhǔn)許可，但未按照許可范圍，雇人砍伐公益林木并修建探礦附屬設(shè)施。2015年，某礦業(yè)公司向蘆山縣林業(yè)局申請(qǐng)臨時(shí)使用林地延期未獲批準(zhǔn)。2017年5月，中央第五環(huán)境保護(hù)督察組將九里崗違規(guī)探礦案件列入首批破壞生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)督察案件之一。大邑縣規(guī)劃和自然資源局責(zé)令某礦業(yè)公司立即停止施工，接受調(diào)查，關(guān)停探礦現(xiàn)場(chǎng)，并查封井洞、封存設(shè)備。2018年，某礦業(yè)公司及其法定代表人被人民法院判決犯濫伐林木罪和非法占用農(nóng)用地罪，依法受到刑事處罰。2018年至2022年期間，大邑縣規(guī)劃和自然資源局通過(guò)政府采購(gòu)對(duì)采礦地植被進(jìn)行修復(fù)。大邑縣規(guī)劃和自然資源局提起訴訟，請(qǐng)求判令某礦業(yè)公司償還其為恢復(fù)植被支出的設(shè)計(jì)、作業(yè)以及監(jiān)理費(fèi)用、律師費(fèi)用等。
【裁判結(jié)果】
成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ阂粚徴J(rèn)為，在生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)人不履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)的情況下，大邑縣規(guī)劃和自然資源局代為履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)符合法律規(guī)定，代履行費(fèi)用應(yīng)由義務(wù)人承擔(dān)。遂判令某礦業(yè)公司向大邑縣規(guī)劃和自然資源局支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、律師費(fèi)用等。成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系一起人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)要求義務(wù)人承擔(dān)代為履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的典型案例。在生態(tài)環(huán)境修復(fù)中，行政機(jī)關(guān)代履行系一種行之有效的手段。人民法院通過(guò)司法裁判明確了行政機(jī)關(guān)具備的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用追償主體資格等內(nèi)容，支持了行政機(jī)關(guān)代履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)后關(guān)于支付修復(fù)費(fèi)用的請(qǐng)求，為生態(tài)環(huán)境及時(shí)修復(fù)、深化生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域治理提供了示范，有效破解“企業(yè)破壞生態(tài)、環(huán)境利益受損、政府兜底買單”的生態(tài)環(huán)境保護(hù)困局。
3.熊某等訴韋某噪聲污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
熊某等訴稱，樓下鄰居韋某自2021年8月起在休息時(shí)間故意使用“震樓器”制造噪聲，嚴(yán)重影響其正常生活。雙方多次協(xié)商未果，熊某等遂提起訴訟，要求韋某拆除“震樓器”，停止制造噪音，并賠禮道歉�，F(xiàn)場(chǎng)勘查確認(rèn)，韋某存在使用“震樓器”的行為。經(jīng)人民法院調(diào)解，韋某停止使用“震樓器”制造噪聲。熊某等提交撤訴申請(qǐng)稱，鑒于沒(méi)有再發(fā)現(xiàn)難以忍受的震樓聲，本著鄰里團(tuán)結(jié)、社會(huì)和諧的原則，撤回起訴。
【裁判結(jié)果】
廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院認(rèn)為，熊某等的撤訴符合法律規(guī)定，有利于和諧鄰里關(guān)系的構(gòu)建，遂裁定予以準(zhǔn)許。
【典型意義】
本案是一起鄰里之間因噪聲引發(fā)訴訟的典型案例。人民法院巧用調(diào)解手段，促使被告主動(dòng)停止使用“震樓器”，使鄰里關(guān)系重歸和諧安寧。人民法院積極延伸司法職能，針對(duì)審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的商家通過(guò)電商平臺(tái)銷售“震樓器”的情況發(fā)出司法建議，促使電商平臺(tái)采取下架、刪除鏈接、屏蔽關(guān)鍵詞等措施，斬?cái)嗔恕罢饦瞧鳌钡闹匾N售鏈條，為解決老百姓“家門口”的噪聲問(wèn)題貢獻(xiàn)了司法力量，切實(shí)守護(hù)人民群眾美好生活，實(shí)現(xiàn)了還“靜”于民。該案被中央電視臺(tái)等多家媒體報(bào)道，《人民日?qǐng)?bào)》亦給予正面評(píng)論，使商家、公眾等認(rèn)識(shí)到銷售、使用“震樓器”系不當(dāng)行為，凝聚了社會(huì)共識(shí)，對(duì)于從源頭上減少噪聲污染糾紛具有重要意義，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、治理一片、規(guī)范一類”的良好效果。
4.王某訴某軌道公司噪聲補(bǔ)償合同糾紛案
【基本案情】
2016年至2019年，某軌道公司在建設(shè)高速公路期間，施工車輛不分晝夜運(yùn)行，嚴(yán)重影響了沿途村民的正常生活。王某及沿途的部分村民向某軌道公司反映施工車輛噪聲擾民問(wèn)題。后某軌道公司負(fù)責(zé)人與檢測(cè)人員進(jìn)村調(diào)查，在村委會(huì)工作人員在場(chǎng)的情況下對(duì)噪聲數(shù)值進(jìn)行了測(cè)量，并與村委會(huì)協(xié)商補(bǔ)償人員范圍及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。2019年夏，某軌道公司委托拆遷公司和測(cè)繪公司與包括王某在內(nèi)的166戶村民分別簽訂《噪聲補(bǔ)償協(xié)議》，某軌道公司委托的工作人員以協(xié)議需單位蓋章和審計(jì)為由取走全部簽好的協(xié)議。因包括王某在內(nèi)的166戶村民一直未收到協(xié)議約定的補(bǔ)償款，王某先行提起訴訟，請(qǐng)求某軌道公司支付其噪聲污染補(bǔ)償款1.5萬(wàn)元。尚余165戶村民等待案件處理結(jié)果。
【裁判結(jié)果】
北京市密云區(qū)人民法院認(rèn)為，雖然某軌道公司否認(rèn)簽訂過(guò)《噪聲補(bǔ)償協(xié)議》，但經(jīng)與村委會(huì)、鎮(zhèn)政府、拆遷公司、測(cè)繪公司工作人員調(diào)查核實(shí)，可確認(rèn)協(xié)議真實(shí)存在，遂要求某軌道公司提供《噪聲補(bǔ)償協(xié)議》，但其拒絕提供。人民法院在實(shí)地勘查施工路段、走訪鄰村的基礎(chǔ)上，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定了《噪聲補(bǔ)償協(xié)議》簽約事實(shí)，依法支持了王某的訴訟請(qǐng)求，判令某軌道公司履行給付補(bǔ)償款的義務(wù)。判決已生效。
【典型意義】
本案系人民法院能動(dòng)履職，成功化解因道路施工噪聲引發(fā)的群體性糾紛的典型案例。人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，通過(guò)公正裁判，為開(kāi)展該系列噪聲補(bǔ)償群體性糾紛訴源治理工作提供了裁判示范，并通過(guò)訴前調(diào)解，解決了剩余165戶村民與某軌道公司的糾紛。同時(shí)，通過(guò)依法裁判促使企業(yè)正視問(wèn)題、積極履行社會(huì)責(zé)任，維護(hù)群眾的合法權(quán)益，促推轄區(qū)社會(huì)基層治理。
5.某機(jī)械公司訴江山市經(jīng)濟(jì)和信息化局等不履行法定職責(zé)及行政賠償案
【基本案情】
某機(jī)械公司系一家傳統(tǒng)鑄造企業(yè)，江山市經(jīng)濟(jì)和信息化局為落實(shí)當(dāng)?shù)匦履茉雌嚭辖鸾Y(jié)構(gòu)項(xiàng)目鑄造產(chǎn)能籌集的工作要求，從2022年9月起多次就產(chǎn)能置換、設(shè)備補(bǔ)償事宜進(jìn)行溝通，某機(jī)械公司為此進(jìn)行了包括職工遣散、上下游供應(yīng)鏈中斷等停產(chǎn)準(zhǔn)備。2023年4月，相關(guān)鑄造產(chǎn)能置換方案經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)。2023年5月，因政策變動(dòng)原因，政府明確不再對(duì)鑄造產(chǎn)能實(shí)行置換，江山市經(jīng)濟(jì)和信息化局遂停止與某機(jī)械公司的產(chǎn)能置換事宜。某機(jī)械公司認(rèn)為其已為產(chǎn)能置換和轉(zhuǎn)產(chǎn)升級(jí)做好充分前期準(zhǔn)備，現(xiàn)暫停進(jìn)度給企業(yè)造成了重大損失，遂提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
案件審理過(guò)程中，浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院赴企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)升級(jí)更有利于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，遂督促各方磋商并達(dá)成化解方案。經(jīng)過(guò)聯(lián)動(dòng)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)，江山市經(jīng)濟(jì)和信息化局牽頭對(duì)某機(jī)械公司的老舊設(shè)備處理及產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面提供政策指導(dǎo)和支持，某機(jī)械公司申請(qǐng)撤回起訴。人民法院裁定予以準(zhǔn)許�，F(xiàn)和解協(xié)議內(nèi)容已履行完畢，某機(jī)械公司已順利轉(zhuǎn)產(chǎn)高端精密儀器行業(yè)。
【典型意義】
本案系一起人民法院助力民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行新能源項(xiàng)目產(chǎn)能置換實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型的典型案例。綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的底色。人民法院以法治之力支撐和服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，堅(jiān)持將綠色發(fā)展理念融入案件審理和調(diào)解過(guò)程中，既充分肯定企業(yè)為環(huán)境發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，避免了積極配合政府進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)的企業(yè)的合法利益受損；同時(shí)為消除行政機(jī)關(guān)對(duì)糾紛化解存在的諸多顧慮，通過(guò)出具協(xié)調(diào)化解函的方式提出兼顧支持政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的協(xié)調(diào)方案。在人民法院建議下，行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)老舊設(shè)備處理及產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供政策指導(dǎo)和支持，用新技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)迭代升級(jí)、企業(yè)綠色新生、營(yíng)商環(huán)境保障的有機(jī)統(tǒng)一。
6.某鑄造公司訴連云港市生態(tài)環(huán)境局行政處罰案
【基本案情】
2022年4月，連云港市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員至某鑄造公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司于當(dāng)年3月7日至3月9日在無(wú)廢氣治理設(shè)施的情況下從事生產(chǎn)活動(dòng)，且未按照排污許可證要求開(kāi)展自行監(jiān)測(cè)。連云港市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》《排污許可管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定作出行政處罰決定書(shū)，對(duì)該公司不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施的違法行為處以罰款22萬(wàn)元；對(duì)其未按照排污許可規(guī)定開(kāi)展自行監(jiān)測(cè)的違法行為處以罰款2萬(wàn)元。某鑄造公司對(duì)環(huán)境違法事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為處罰過(guò)重，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求對(duì)其予以從輕或者減輕處罰。
【裁判結(jié)果】
江蘇省灌南縣人民法院認(rèn)為，某鑄造公司具有在無(wú)廢氣治理設(shè)施的情況下從事生產(chǎn)活動(dòng)，以及未按照排污許可證要求開(kāi)展自行監(jiān)測(cè)兩個(gè)違法行為，環(huán)境違法事實(shí)清楚。連云港市生態(tài)環(huán)境局行政處罰程序亦符合法律規(guī)定�？紤]到該公司違法行為較輕、有改正違法行為意愿且系當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)，若全額繳納該罰款將因資金短缺陷入經(jīng)營(yíng)困境等情況，人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十條規(guī)定，組織調(diào)解并建議適用企業(yè)行政合規(guī)改革，將企業(yè)所采取的改正措施及效果納入行政處罰裁量因素。人民法院聯(lián)合連云港市生態(tài)環(huán)境局至該公司開(kāi)展改革驗(yàn)收，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟠�、政協(xié)委員、行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人作為特約環(huán)保監(jiān)督員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。通過(guò)評(píng)查，該公司按要求升級(jí)廢氣治理設(shè)施，并開(kāi)展自行監(jiān)測(cè)，整改達(dá)標(biāo)。人民法院現(xiàn)場(chǎng)向雙方送達(dá)了行政調(diào)解書(shū)，將原24萬(wàn)元行政處罰金額減為13萬(wàn)元。
【典型意義】
本案系一起人民法院在行政訴訟中推動(dòng)涉案企業(yè)環(huán)保行政合規(guī)改革的典型案例。人民法院堅(jiān)持能動(dòng)履職，創(chuàng)新適用“行政調(diào)解+行政合規(guī)改革”，護(hù)航小微民營(yíng)企業(yè)綠色合規(guī)經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)涉案企業(yè)按照改革清單要求改正違法行為，將調(diào)解后減少的行政處罰金額用于大氣污染防治設(shè)施的技術(shù)升級(jí)改造，通過(guò)“技改抵罰”方式為小微企業(yè)“減負(fù)松綁”，助力企業(yè)綠色低碳發(fā)展，對(duì)于推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解、深化涉案企業(yè)合規(guī)改革、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。
7.某皮革公司訴九江市生態(tài)環(huán)境局、九江市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案
【基本案情】
2021年4月，某皮革公司法定代表人歐陽(yáng)某華自行聯(lián)系并雇請(qǐng)歐陽(yáng)某信、朱某中、錢某剛?cè)緳C(jī)駕駛?cè)v貨車，將其公司生產(chǎn)過(guò)程中重量為9.63噸的磨革粉等危險(xiǎn)廢物從安徽省某倉(cāng)庫(kù)內(nèi)拉到江西省某村山澗傾倒。數(shù)日后，歐陽(yáng)某華組織人員將傾倒的危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)運(yùn)至九江某環(huán)保公司倉(cāng)庫(kù)，并對(duì)被傾倒現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清理，最終未造成環(huán)境污染。經(jīng)鑒定，該危險(xiǎn)廢物中重金屬鉻含量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)三倍。九江市彭澤縣人民檢察院認(rèn)為歐陽(yáng)某華觸犯刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任，但犯罪情節(jié)輕微，可以免除處罰，遂作出不起訴決定，同時(shí)發(fā)出檢察意見(jiàn)書(shū)，建議對(duì)歐陽(yáng)某華依法作出行政處罰。后九江市生態(tài)環(huán)境局作出行政處罰決定書(shū)，對(duì)該公司予以罰款。某皮革公司不服該決定，向九江市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。九江市人民政府作出維持決定。某皮革公司不服，提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
江西省湖口縣人民法院一審認(rèn)為，歐陽(yáng)某華作為某皮革公司的法定代表人，將公司生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的9.63噸危險(xiǎn)廢物擅自傾倒、堆放，屬于職務(wù)行為，產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。九江市生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰符合法律規(guī)定，遂判決駁回某皮革公司的訴訟請(qǐng)求。二審審理過(guò)程中，人民法院從實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的角度出發(fā)，組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，九江市生態(tài)環(huán)境局調(diào)減處罰金額，某皮革公司已履行繳納罰款義務(wù)。江西省九江市中級(jí)人民法院遂作出行政調(diào)解書(shū)，予以確認(rèn)。
【典型意義】
本案系一起人民法院根據(jù)過(guò)罰相當(dāng)、罰教結(jié)合的原則調(diào)解減輕行政處罰的典型案例。人民法院綜合考慮涉案企業(yè)主動(dòng)彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)行為以及并未造成污染后果等因素，組織行政調(diào)解，在依法保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)允許企業(yè)“過(guò)而后改”，達(dá)到了生態(tài)環(huán)境保護(hù)、爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解、營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化和法律法規(guī)宣教的目的，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果、生態(tài)效果、法律效果的統(tǒng)一。
8.山東省濟(jì)南市人民檢察院訴某普醫(yī)院等環(huán)境污染民事公益訴訟案
【基本案情】
2005年5月，某市立醫(yī)院與某仁集團(tuán)簽署《合作協(xié)議書(shū)》，合作經(jīng)營(yíng)濟(jì)南市某甲醫(yī)院。某仁集團(tuán)利用濟(jì)南市某甲醫(yī)院的物資、人員條件，設(shè)立某仁腫瘤醫(yī)院。2008年12月，某仁腫瘤醫(yī)院引進(jìn)伽馬刀設(shè)備一套，內(nèi)含201枚Co-60Ⅱ類放射源。2013年，某市立醫(yī)院代某仁腫瘤醫(yī)院與九某〇醫(yī)院簽訂《醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議書(shū)》，約定將伽馬刀設(shè)備租借給九某〇醫(yī)院，雙方按項(xiàng)目毛收入提取收益。后合作因故終止，雙方約定協(xié)議終止后2個(gè)月內(nèi)某市立醫(yī)院將案涉伽馬刀及放射源搬離。此后，雙方并未對(duì)案涉放射源依法進(jìn)行處置，一直閑置于九某〇醫(yī)院。2016年12月，某仁腫瘤醫(yī)院名稱變更為某普醫(yī)院。
2020年9月，濟(jì)南市生態(tài)環(huán)境局市中分局對(duì)某普醫(yī)院下達(dá)《責(zé)令改正違法行為決定書(shū)》，要求在20日內(nèi)完成放射源處置工作。到期后，該放射源仍未得到處理。2021年3月，山東省生態(tài)環(huán)境廳向某普醫(yī)院作出通知，指定某公司代為處置案涉放射源，由某普醫(yī)院承擔(dān)費(fèi)用。某普醫(yī)院對(duì)閑置放射源退役處置存在異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由實(shí)際使用人承擔(dān)處置費(fèi)用。某普醫(yī)院、九某〇醫(yī)院、某市立醫(yī)院就處置責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生紛爭(zhēng)，導(dǎo)致案涉放射源一直未能得到處置，帶來(lái)放射性污染嚴(yán)重危險(xiǎn)。山東省濟(jì)南市人民檢察院依法提起環(huán)境污染民事公益訴訟，請(qǐng)求判令某普醫(yī)院、某市立醫(yī)院、九某〇醫(yī)院承擔(dān)放射源處置費(fèi)用290萬(wàn)元，某普醫(yī)院履行協(xié)助辦理處置手續(xù)義務(wù)。
【裁判結(jié)果】
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院一審認(rèn)為，因某普醫(yī)院、某市立醫(yī)院、九某〇醫(yī)院對(duì)案涉放射源長(zhǎng)期閑置放任不管，對(duì)生態(tài)環(huán)境安全和社會(huì)公共健康形成安全隱患，損害了社會(huì)公共利益，故判決共同支付放射源處置費(fèi)用290萬(wàn)元。山東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，某普醫(yī)院、某市立醫(yī)院、九某〇醫(yī)院分別實(shí)施了不履行處置案涉放射源責(zé)任的侵權(quán)行為，且均足以導(dǎo)致放射性污染危險(xiǎn)發(fā)生。依法判決某普醫(yī)院、某市立醫(yī)院和九某〇醫(yī)院連帶承擔(dān)案涉放射源處置費(fèi)用290萬(wàn)元。該判決已生效。
【典型意義】
本案系全國(guó)首例放射性污染預(yù)防性民事公益訴訟案。案涉放射源違規(guī)閑置對(duì)環(huán)境公共安全造成了潛在危險(xiǎn)，人民法院貫徹預(yù)防性司法理念，發(fā)出生態(tài)環(huán)境保護(hù)禁止令，禁止當(dāng)事人未經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門許可擅自處置案涉放射源；裁定先予執(zhí)行全部處置費(fèi)用，保障了案涉放射源的后續(xù)處置；判令案涉放射源的登記使用人、實(shí)際使用人和具體保管人依法對(duì)消除案涉放射源危險(xiǎn)產(chǎn)生的處置費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于教育、警醒相關(guān)從業(yè)者規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，積極履行放射源處置責(zé)任，保護(hù)生態(tài)環(huán)境；向放射源管理機(jī)關(guān)提出開(kāi)展放射源排查并加強(qiáng)日常監(jiān)管的司法建議，從源頭上杜絕放射性污染發(fā)生的可能，助力提升人民群眾健康權(quán)益和生命安全保障水平。
9.某環(huán)境研究所訴某新能源公司等生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案
【基本案情】
某新能源公司經(jīng)核準(zhǔn)在寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市某地區(qū)建設(shè)某風(fēng)電項(xiàng)目。該項(xiàng)目建設(shè)中，某環(huán)境研究所認(rèn)為某新能源公司未經(jīng)環(huán)評(píng)開(kāi)工建設(shè)風(fēng)電項(xiàng)目，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，造成重大損害風(fēng)險(xiǎn)，尤其威脅國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物黃羊的生存環(huán)境，遂提起生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟。人民法院經(jīng)調(diào)查了解，在中衛(wèi)北山地區(qū)曾出現(xiàn)過(guò)黃羊。在案證據(jù)表明，案涉項(xiàng)目施工期和運(yùn)營(yíng)期采取了有效的污染防治措施和生態(tài)環(huán)保措施，基本落實(shí)了環(huán)評(píng)報(bào)告表及批復(fù)文件中提出的環(huán)境保護(hù)措施，并通過(guò)項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收。
【裁判結(jié)果】
寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，案涉風(fēng)電項(xiàng)目所在地并未被確定為黃羊重要棲息地，該項(xiàng)目所在區(qū)域雖發(fā)現(xiàn)少量黃羊，但數(shù)量不足以認(rèn)定該區(qū)域系黃羊生息繁衍的重要區(qū)域，不能因項(xiàng)目所在地內(nèi)出現(xiàn)過(guò)黃羊就認(rèn)定項(xiàng)目所在地系黃羊的重要棲息地。依據(jù)黃羊在案涉區(qū)域的活動(dòng)情況，結(jié)合案涉項(xiàng)目的實(shí)際建設(shè)情況，風(fēng)力發(fā)電機(jī)系點(diǎn)狀排布，風(fēng)機(jī)運(yùn)行所產(chǎn)生的噪音在允許范圍內(nèi)，項(xiàng)目建設(shè)未對(duì)所在區(qū)域環(huán)境造成根本性改變，且項(xiàng)目建成后可采用設(shè)置圍欄、人工植草的方法恢復(fù)植被，案涉項(xiàng)目的建設(shè)未對(duì)項(xiàng)目范圍內(nèi)黃羊的生存環(huán)境產(chǎn)生難以逆轉(zhuǎn)的損害。一審判決駁回某環(huán)境研究所的訴訟請(qǐng)求。寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系一起人民法院正確處理高質(zhì)量發(fā)展與高水平保護(hù)關(guān)系的民事公益訴訟典型案例。案涉風(fēng)電項(xiàng)目系利用豐富且潔凈的可再生風(fēng)能資源進(jìn)行發(fā)電的綠色產(chǎn)業(yè)，有利于促進(jìn)“碳中和”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)可能會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境，不利于生物多樣性保護(hù)。人民法院綜合考慮案涉風(fēng)電項(xiàng)目對(duì)野生動(dòng)物可能造成的影響及影響程度、企業(yè)能否采取有效措施減少或消除生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響等因素，認(rèn)為案涉風(fēng)電項(xiàng)目的建設(shè)未對(duì)項(xiàng)目范圍內(nèi)黃羊的生存環(huán)境產(chǎn)生難以逆轉(zhuǎn)的損害或存在損害風(fēng)險(xiǎn)，故未予支持停止風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)的訴訟請(qǐng)求。該案對(duì)于司法助力高質(zhì)量發(fā)展與高水平保護(hù)、加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化及同類案件的審理具有很好的借鑒和示范意義。
10.貴州省生態(tài)環(huán)境廳、云南省生態(tài)環(huán)境廳與某煤焦化公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案
【基本案情】
某煤焦化公司洗脫苯工段貧油冷卻器出現(xiàn)破裂，導(dǎo)致洗油進(jìn)入循環(huán)冷卻水系統(tǒng)，并滲漏至土壤，后隨地下水進(jìn)行遷移流入小黃泥河，造成上下游的貴州省、云南省河段受到污染。經(jīng)鑒定，洗油中含有毒物質(zhì)2-甲基萘和聯(lián)苯。生態(tài)環(huán)境部公布調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定此次事件為貴州省某煤焦化公司洗油泄漏次生的重大突發(fā)環(huán)境事件，洗油泄漏總量約96.15噸，約123公里河道水質(zhì)受到影響，此次突發(fā)環(huán)境事件造成生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用6029萬(wàn)元。所涉刑事犯罪另案處理。因污染跨省域涉及貴州省、云南省，故貴州省生態(tài)環(huán)境廳、云南省生態(tài)環(huán)境廳作為賠償權(quán)利人，與賠償義務(wù)人某煤焦化公司就洗油泄漏造成的生態(tài)環(huán)境損害賠償進(jìn)行磋商，達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，并共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。
【裁判結(jié)果】
貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人貴州省生態(tài)環(huán)境廳、云南省生態(tài)環(huán)境廳與申請(qǐng)人某煤焦化公司達(dá)成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，存在生態(tài)修復(fù)費(fèi)用表述錯(cuò)誤、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的不明確等不符合司法確認(rèn)的情形，未直接予以確認(rèn)。為促進(jìn)生態(tài)環(huán)境及時(shí)有效修復(fù)，促推環(huán)境資源保護(hù)執(zhí)法司法有機(jī)銜接，人民法院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，促使三方重新磋商解決了前述問(wèn)題。重新磋商達(dá)成的協(xié)議不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，經(jīng)公告沒(méi)有公民、法人或組織提出異議，符合司法確認(rèn)的法定條件，貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院依法裁定確認(rèn)該協(xié)議有效。
【典型意義】
本案系一起人民法院能動(dòng)履職，指導(dǎo)申請(qǐng)人科學(xué)磋商生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的典型案例。人民法院貫徹落實(shí)“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”原則，對(duì)多個(gè)賠償權(quán)利人與造成跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害的賠償義務(wù)人共同磋商達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議并申請(qǐng)司法確認(rèn)的行為予以支持；將生態(tài)環(huán)境修復(fù)目標(biāo)作為重要考量因素，對(duì)存在不符合司法確認(rèn)情形的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行重新磋商予以修改完善并依法予以確認(rèn)；及時(shí)跟進(jìn)回訪，督促賠償義務(wù)人履行義務(wù)，做好生態(tài)環(huán)境及時(shí)有效修復(fù)的“后半篇文章”，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)最佳生態(tài)效果，助力流域系統(tǒng)保護(hù)。
人民法院依法審理
生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域
第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假
典型案例目錄
一、余某等八人提供虛假證明文件案
二、杭州某汽車檢測(cè)公司訴浙江省杭州市生態(tài)環(huán)境局行政處罰案
三、廣東省廣州市人民檢察院訴廣州某檢測(cè)技術(shù)有限責(zé)任公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案
一、余某等八人提供虛假證明文件案
【基本案情】
2019年12月，被告人余某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁等五人共同商議成立江西某環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某環(huán)保公司），通過(guò)對(duì)外出售環(huán)評(píng)編制單位和編制人員情況表的方式牟取非法利益。被告人余某通過(guò)他人居間介紹，聯(lián)系了具有環(huán)境影響評(píng)價(jià)工程師職業(yè)資格的被告人常某某。經(jīng)商議，常某某不在某環(huán)保公司工作，無(wú)需參與環(huán)評(píng)報(bào)告編制、審核等工作，只將其環(huán)評(píng)師職業(yè)資格證書(shū)掛靠在某環(huán)保公司，供該公司使用，某環(huán)保公司按約給常某某掛靠費(fèi)和“簽字費(fèi)”。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，自2019年12月至2020年10月，余某、肖某乙等五人利用常某某的環(huán)評(píng)師職業(yè)資格以某環(huán)保公司名義共對(duì)外出具700余份環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)（表），違法所得共計(jì)70余萬(wàn)元（已主動(dòng)全部退繳）。
被告人田某某、鄭某某為獲取非法利益共同出資成立某公司對(duì)外承接環(huán)評(píng)報(bào)告業(yè)務(wù)，因該公司無(wú)有資質(zhì)的環(huán)評(píng)師任職，遂向某環(huán)保公司購(gòu)買環(huán)評(píng)編制單位和編制人員情況表。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人田某某、鄭某某先后共承攬了13家企業(yè)的環(huán)評(píng)報(bào)告編制業(yè)務(wù)，通過(guò)向某環(huán)保公司購(gòu)買環(huán)評(píng)編制單位和編制人員情況表的形式向前述企業(yè)出具14份報(bào)告書(shū)（表），共獲利71.35萬(wàn)元（已主動(dòng)全部退繳）。
【裁判結(jié)果】
江西省九江市濂溪區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人余某、肖某丙、肖某乙、肖某甲、肖某丁共同成立環(huán)評(píng)公司，伙同被告人常某某出賣環(huán)評(píng)編制單位和編制人員情況表，提供虛假的環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)（表），擾亂環(huán)評(píng)市場(chǎng)秩序，造成惡劣社會(huì)影響，情節(jié)嚴(yán)重；被告人田某某、鄭某某作為承擔(dān)環(huán)評(píng)職責(zé)的中介組織人員，通過(guò)購(gòu)買環(huán)評(píng)編制單位和編制人員情況表，故意提供虛假環(huán)評(píng)文件，擾亂環(huán)評(píng)市場(chǎng)秩序，造成惡劣社會(huì)影響，情節(jié)嚴(yán)重。八名被告人的行為均構(gòu)成提供虛假證明文件罪。綜合考慮各被告人各自的自首、坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓等法定、酌定從輕情節(jié)，以提供虛假證明文件罪，分別判處余某、肖某乙、田某某、鄭某某、常某某等八名被告人有期徒刑二年二個(gè)月至一年六個(gè)月不等的刑期，并處三十五萬(wàn)元至八萬(wàn)元不等的罰金。
一審宣判后，余某某、肖某乙不服一審判決，提出上訴。江西省九江市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案是人民法院依法運(yùn)用刑事手段全鏈條打擊環(huán)評(píng)領(lǐng)域弄虛作假行為的典型案例。環(huán)境影響評(píng)價(jià)是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)濾器、安全閥，是約束項(xiàng)目與規(guī)劃環(huán)境準(zhǔn)入的法制保障，是在發(fā)展中守住綠水青山的一道重要防線。但是近年來(lái)，各地相繼曝出了一些環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)為了盲目追求經(jīng)濟(jì)利益而弄虛作假的案件。這些造假行為五花八門、造假手段層出不窮，嚴(yán)重?cái)_亂環(huán)評(píng)市場(chǎng)秩序，嚴(yán)重影響環(huán)評(píng)制度公信力。本案堅(jiān)持全鏈條打擊、全環(huán)節(jié)懲治，對(duì)“掛證”牟利的環(huán)評(píng)師、承攬環(huán)評(píng)報(bào)告編制的“買證”人、注冊(cè)空殼公司、招攬掛靠環(huán)評(píng)師“賣證”的行為人均判處相應(yīng)刑罰，罰當(dāng)其罪，為環(huán)評(píng)領(lǐng)域各環(huán)節(jié)從業(yè)主體敲響警鐘，形成有效震懾。本案以公開(kāi)庭審警示環(huán)評(píng)公司和相關(guān)從業(yè)人員要堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，守牢法律底線、道德底線和利益底線。人民法院堅(jiān)持能動(dòng)履職，“抓前端治未病”，主動(dòng)給生態(tài)環(huán)境主管部門發(fā)出司法建議，促推行業(yè)治理，提升源頭預(yù)防效能，對(duì)協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)具有重要意義，是法治護(hù)航綠色發(fā)展的一次生動(dòng)司法實(shí)踐。
二、杭州某汽車檢測(cè)公司訴浙江省杭州市生態(tài)環(huán)境局行政處罰案
【基本案情】
浙江省杭州市生態(tài)環(huán)境局認(rèn)定杭州某汽車檢測(cè)公司在對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，未按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《車用壓燃式發(fā)動(dòng)機(jī)和壓燃式發(fā)動(dòng)機(jī)汽車排氣煙度排放限值及測(cè)量方法》（GB3847-2005）規(guī)定的檔位、車速進(jìn)行檢測(cè)，并違法出具檢測(cè)報(bào)告，違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條第一款之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十二條第一款之規(guī)定，決定對(duì)該公司給予沒(méi)收違法所得七百元、罰款人民幣三十五萬(wàn)元的行政處罰。
杭州某汽車檢測(cè)公司認(rèn)為上述行政處罰認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、依據(jù)不足，遂提起行政復(fù)議，浙江省杭州市人民政府經(jīng)復(fù)議予以維持。該公司又提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷案涉行政處罰決定和行政復(fù)議決定。
【裁判結(jié)果】
浙江省杭州市江干區(qū)人民法院審理認(rèn)為，杭州某汽車檢測(cè)公司在檢測(cè)時(shí)未按照國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求使檢測(cè)車輛達(dá)到最大功率，最終出具了機(jī)動(dòng)車排氣污染物檢測(cè)結(jié)果合格的報(bào)告單，違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條等規(guī)定，雖然相關(guān)車輛召回復(fù)檢結(jié)果均為合格，但并不能因此賦予報(bào)告單以合法性，案涉行政處罰決定和行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法。判決駁回杭州某汽車檢測(cè)公司的訴訟請(qǐng)求。
該公司不服提起上訴。浙江省杭州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案是人民法院依法支持行政主管部門對(duì)弄虛作假行為嚴(yán)格執(zhí)法的典型案例。藍(lán)天白云是全體人民的共同追求，空氣質(zhì)量直接關(guān)系到人民群眾的幸福感，打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)，需要堅(jiān)持全民共治、源頭防治。生態(tài)環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)肩負(fù)防治生態(tài)環(huán)境污染的重大責(zé)任，是源頭防治的重要一環(huán)，理應(yīng)盡職盡責(zé)守好技術(shù)關(guān)，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，某汽車檢測(cè)公司沒(méi)有按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)方法和檢驗(yàn)過(guò)程存在虛假，有使不符合排放標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路繼續(xù)行駛導(dǎo)致超標(biāo)尾氣污染大氣的風(fēng)險(xiǎn)，生態(tài)環(huán)境主管部門依法進(jìn)行行政處罰，人民法院依法予以支持。人民法院在審理本案時(shí)，堅(jiān)持司法為民，踐行公平正義，對(duì)當(dāng)事人高度關(guān)注的技術(shù)性問(wèn)題，邀請(qǐng)參與制定案涉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的人員作為專家輔助人出庭，有助于各方當(dāng)事人深入了解該國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定背景及具體適用要求。本案體現(xiàn)了人民法院始終貫徹“最嚴(yán)法治觀”，并深化“府院聯(lián)動(dòng)”，支持充分發(fā)揮環(huán)境資源行政執(zhí)法職能作用，協(xié)同保護(hù)生態(tài)環(huán)境。
三、廣東省廣州市人民檢察院訴廣州某檢測(cè)技術(shù)有限責(zé)任公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案
【基本案情】
2016年1月至2018年3月期間，廣州某環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某環(huán)保公司）接收50家污水處理廠產(chǎn)生的生活污泥共計(jì)483411噸，在僅經(jīng)過(guò)壓濾脫水，未完成全流程處理的情況下，聯(lián)系案外人全部非法傾倒，其中6972噸傾倒于廣州、東莞等地，其余絕大部分傾倒地不明。經(jīng)鑒定，上述污泥為含有重金屬的污染物、環(huán)境有害物質(zhì)，存在環(huán)境污染和人體健康風(fēng)險(xiǎn)。廣州某檢測(cè)技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某檢測(cè)公司）明知上述污泥重金屬等超標(biāo)，屬污染物，存在污染環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，為幫助某環(huán)保公司逃避監(jiān)管及長(zhǎng)期持續(xù)違法處置污泥，按某環(huán)保公司要求篡改檢測(cè)數(shù)據(jù)并出具符合有機(jī)肥標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)報(bào)告。某檢測(cè)公司、某環(huán)保公司分別在另案中被依法追究污染環(huán)境刑事責(zé)任。2020年11月19日，廣東省廣州市人民檢察院對(duì)某檢測(cè)公司、某環(huán)保公司等提起環(huán)境污染民事公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
廣東省廣州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，某環(huán)保公司傾倒屬于含有重金屬的污染物、環(huán)境有害物質(zhì)的污泥，某檢測(cè)公司為他人傾倒該污泥提供幫助，導(dǎo)致污染環(huán)境、損害社會(huì)公共利益的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雖然某檢測(cè)公司、某環(huán)保公司已因污染環(huán)境行為被追究刑事責(zé)任，其仍應(yīng)為其污染環(huán)境行為共同承擔(dān)環(huán)境污染損害的民事侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)專家論證、司法鑒定，經(jīng)查明案涉污泥無(wú)害化處理的費(fèi)用及清運(yùn)費(fèi)用等事實(shí)證據(jù)，判決某檢測(cè)公司、某環(huán)保公司等共同賠償污泥無(wú)害化處理費(fèi)用62155223元、污泥清運(yùn)費(fèi)用3893951.90元并公開(kāi)賠禮道歉。
某環(huán)保公司不服提起上訴。廣東省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案是人民法院依法追究提供虛假環(huán)境檢測(cè)報(bào)告的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)連帶生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的典型案例。環(huán)境檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)是客觀評(píng)價(jià)污染治理狀況、實(shí)施環(huán)境監(jiān)管決策的重要依據(jù)，維護(hù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，就是維系生態(tài)環(huán)境的“安全線”。環(huán)保檢測(cè)機(jī)構(gòu)違反法律規(guī)定，與排污企業(yè)結(jié)成同盟，弄虛作假偽造檢測(cè)數(shù)據(jù)，幫助違規(guī)排放行為虛假達(dá)標(biāo)、規(guī)避監(jiān)管，就會(huì)成為污染環(huán)境的幫兇。加強(qiáng)對(duì)環(huán)保檢測(cè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)于提升環(huán)保檢測(cè)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可信度，構(gòu)建公正、透明、高效的環(huán)境治理體系至關(guān)重要。本案中，某檢測(cè)公司受利益驅(qū)動(dòng)，長(zhǎng)期與某環(huán)保公司勾結(jié)，為其偽造、篡改檢測(cè)數(shù)據(jù)，出具虛假檢測(cè)報(bào)告，使排污企業(yè)得以長(zhǎng)期隱蔽實(shí)施污染環(huán)境犯罪，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益，后果嚴(yán)重、影響惡劣。人民法院在依法判決某檢測(cè)公司構(gòu)成污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任以后，又在民事公益訴訟中判決其與排污單位對(duì)造成的生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，人民法院堅(jiān)決貫徹“最嚴(yán)法治觀”，統(tǒng)籌運(yùn)用刑事追訴和民事賠償雙重責(zé)任方式，有力制裁了第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假違法犯罪行為，為建設(shè)天藍(lán)、地綠、水清的美麗中國(guó)提供了更加有力的司法服務(wù)和保障。
日期：2024-6-6 9:23:54 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
