Law-lib.com 2024-3-15 11:02:05 最高人民法院新聞局
未成年人食品安全關(guān)系未成年人身體健康和生命安全，黨和國家歷來高度重視，社會(huì)公眾高度關(guān)注。多年來，人民法院嚴(yán)格落實(shí)未成年人食品安全司法保護(hù)，深入貫徹未成年人保護(hù)法、食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)，將特殊、優(yōu)先、雙向、全面司法保護(hù)未成年人的政策理念貫徹到各個(gè)審判領(lǐng)域，強(qiáng)化與相關(guān)部門協(xié)作配合，為未成年人筑起食品安全屏障。
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)案例勝過一打文件”。為充分發(fā)揮典型案例的評(píng)價(jià)、指引功能和警示、教育作用，最高人民法院此次發(fā)布四起涉及未成年人食品安全司法保護(hù)的典型案例。這四起案例主要有以下特點(diǎn)：
一是事關(guān)未成年人日常食品和校園就餐安全。四起案例中，有三起涉及未成年人的日常食品，另一起涉及校園配餐，與未成年人日常生活、身體健康息息相關(guān),意義深遠(yuǎn)。對(duì)這些發(fā)生在未成年人食品安全領(lǐng)域，貼近未成年人日常生活案件的精準(zhǔn)裁判，是人民法院發(fā)揮未成年人刑事、民事和行政審判職能，嚴(yán)格落實(shí)有關(guān)未成年人食品安全法律規(guī)定，堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處的立場，貫徹最有利于未成年人原則的生動(dòng)實(shí)踐。
二是體現(xiàn)對(duì)侵害未成年人食品安全違法犯罪從嚴(yán)懲處的精神。向未成年人食品領(lǐng)域違法犯罪行為果斷亮劍，對(duì)于維護(hù)未成年人身心健康、推動(dòng)形成良好社會(huì)環(huán)境具有重要意義。例如，案例一是超范圍添加食品添加劑的案件，消費(fèi)者要求十倍懲罰性賠償，法院判決予以支持。案例三是銷售過期奶制品牟取利益的案件，大量過期食品流入市場，涉案金額大，最終被法院判處銷售偽劣產(chǎn)品罪，追究刑事責(zé)任。對(duì)違法、犯罪行為依法從嚴(yán)懲處，彰顯了人民法院從嚴(yán)從重打擊侵害未成年人食品安全違法犯罪行為的堅(jiān)定決心。
三是聚焦人民群眾普遍關(guān)注問題。案例的選取著眼于社會(huì)普遍關(guān)注的涉及未成年人食品安全的多發(fā)案件或典型案件。例如，案例二是銷售者虛假宣傳孕嬰用品的案件，消費(fèi)者受騙后提起訴訟，法院最終認(rèn)定銷售者屬于以虛假或者引起誤解的商品說明方式銷售商品，構(gòu)成欺詐，判決支持三倍懲罰性賠償。案例四是涉及校園食品安全的行政糾紛案件，違法經(jīng)營的食品導(dǎo)致18名學(xué)生發(fā)病，人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)對(duì)違法經(jīng)營食品企業(yè)予以嚴(yán)懲。這些案件為人民群眾普遍關(guān)注。人民法院積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，對(duì)違法行為依法嚴(yán)懲，有利于凈化市場，推動(dòng)形成共建共治共享的未成年人食品安全治理格局。
集中發(fā)布這些典型案例，一方面是為了彰顯人民法院堅(jiān)持依法嚴(yán)懲各類危害未成年人食品安全違法犯罪不手軟、堅(jiān)持依法維護(hù)未成年人合法權(quán)益不松懈的鮮明立場和堅(jiān)定決心，另一方面也希望進(jìn)一步提升食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者以及公眾的法律意識(shí)和食品安全意識(shí)，推動(dòng)全社會(huì)構(gòu)建食品生產(chǎn)經(jīng)營健康發(fā)展秩序，共同努力為未成年人安全、健康成長營造良好的法治和社會(huì)環(huán)境。
下一步，針對(duì)涉未成年人食品安全問題，人民法院將重點(diǎn)開展以下三方面工作：一是充分發(fā)揮審判職能作用，進(jìn)一步融合貫通涉未成年人刑事、民事、行政審判職能，全方位加強(qiáng)未成年人食品安全司法保護(hù)。二是加強(qiáng)與行政主管部門的溝通協(xié)作，暢通溝通渠道、健全協(xié)作機(jī)制，形成依法懲治食品領(lǐng)域違法犯罪行為的合力。三是加強(qiáng)食品安全和法律知識(shí)宣傳，推動(dòng)食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者及公眾提升食品安全和法律意識(shí)，規(guī)范涉未成年人食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，用法治利劍守護(hù)未成年人食品安全。
案例1
李某訴某乳業(yè)公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
——超范圍添加食品添加劑不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)要求十倍懲罰性賠償
基本案情
2019年5月18日、5月19日，李某購買某乳業(yè)公司生產(chǎn)的固體飲料18罐，單價(jià)每罐328元，共計(jì)5904元。該產(chǎn)品配料表上標(biāo)注：葡萄糖漿、植物脂肪粉、氨基酸等配料。其中，氨基酸括號(hào)內(nèi)標(biāo)注有L-賴氨酸、L-蛋氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸等成分。李某認(rèn)為L-賴氨酸、L-蛋氨酸、L-酪氨酸、L-色氨酸等4種氨基酸允許使用的食品類別中不包括固體飲料，案涉產(chǎn)品構(gòu)成超范圍添加，訴請(qǐng)某乳業(yè)公司退回購物款5904元并承擔(dān)10倍貨款賠償。某乳業(yè)公司抗辯認(rèn)為，案涉產(chǎn)品中標(biāo)示的L-賴氨酸、L-蛋氨酸、L-酪氨酸、L-色氨酸系氨基酸復(fù)合物，是通過特殊工藝即蛋白質(zhì)加酶制劑水解而成，系以改性形式存在而非添加的物質(zhì)，配料表相關(guān)表述和食品安全符合國家標(biāo)準(zhǔn)。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品營養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）規(guī)定，L-賴氨酸允許使用的食品類別不包含固體飲料，但案涉產(chǎn)品系蛋白固體飲料，并非可以添加上述氨基酸的食品。某乳業(yè)公司作為食品生產(chǎn)者，未能舉證證明另外三種氨基酸能夠用于非特殊膳食用食品和其化合物來源，未能舉證證明該三種氨基酸能夠用于案涉食品，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。原告李某購買18罐固體飲料的行為符合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)購買習(xí)慣，某乳業(yè)公司作為生產(chǎn)者，生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品營養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，法院判決其支付十倍貨款的懲罰性賠償金59040元。
典型意義
食品安全是重大的基本民生問題，特別是嬰幼兒食品安全事涉千萬家庭，國家對(duì)嬰幼兒食品安全制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。本案例涉及嬰幼兒最常見的配方粉固體飲料，通過明確固體飲料中氨基酸屬于超范圍添加進(jìn)而影響食品安全，判決生產(chǎn)者支付十倍懲罰性賠償金，彰顯了人民法院保護(hù)嬰幼兒食品安全的堅(jiān)定決心，也為同類案件提供參考。
案例2
顏某訴某孕嬰用品店買賣合同糾紛案
——銷售者虛假宣傳，消費(fèi)者有權(quán)要求三倍賠償
基本案情
顏某因女兒喝普通奶粉過敏，自2018年4月起到某孕嬰用品店購買某產(chǎn)品作為奶粉的替代品。2020年5月14日顏某再次到某孕嬰用品店購買該產(chǎn)品，詢問某孕嬰用品店的經(jīng)營者關(guān)某該產(chǎn)品的性能，關(guān)某明確表示該產(chǎn)品能“調(diào)節(jié)過敏體質(zhì)”。顏某對(duì)此進(jìn)行了錄音錄像。后顏某向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)，稱某孕嬰用品店宣稱商品能調(diào)節(jié)過敏癥狀，既構(gòu)成虛假宣傳行為，又構(gòu)成引人誤解的宣傳行為，已造成舉報(bào)人的誤解，導(dǎo)致其購買并長期給孩子使用固體飲料。2021年7月23日，市場監(jiān)督管理局作出某市監(jiān)處字[2021]第108號(hào)行政處罰決定書，以某孕嬰用品店構(gòu)成虛假宣傳為由，責(zé)令某孕嬰用品店停止違法行為并處罰款30萬元等。后顏某起訴至法院，要求某孕嬰用品店返還價(jià)款并支付懲罰性賠償金。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)；食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能；食品生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)食品廣告內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。我國對(duì)特殊食品有更嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)定。因此，無論是普通食品還是特殊食品均不得涉及疾病預(yù)防、治療功能的宣傳。某孕嬰用品店故意以“調(diào)節(jié)過敏體質(zhì)”的說辭誤導(dǎo)消費(fèi)者，屬于以虛假或者引人誤解的商品說明方式銷售商品，構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求按消費(fèi)金額的三倍賠償。遂判決某孕嬰用品店退還貨款并向顏某支付價(jià)款三倍懲罰性賠償金54624元。
典型意義
嬰幼兒食品直接關(guān)乎未成年人的健康成長。現(xiàn)實(shí)生活中，存在雖然產(chǎn)品質(zhì)量合格但銷售者虛假宣傳的情形。本案中，銷售者宣稱售賣的固體飲料能夠調(diào)節(jié)過敏體質(zhì)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，會(huì)給嬰幼兒身體造成損害。此類行為在當(dāng)前侵害未成年人食品安全行為中具有典型性，該案判決對(duì)遏制虛假宣傳，倡導(dǎo)誠信經(jīng)營，推動(dòng)構(gòu)建食品生產(chǎn)經(jīng)營健康秩序，具有重要意義。
案例3
被告人靳某銷售偽劣產(chǎn)品案
——篡改生產(chǎn)日期銷售過期奶制品，被依法追究刑事責(zé)任
基本案情
2021年3月至2021年11月，被告人靳某為牟取非法利益，通過歐某大量收購超過保質(zhì)期的奶制品，并利用其作為經(jīng)銷商的便利，在內(nèi)部經(jīng)銷商網(wǎng)挑選可在市場售賣的批號(hào)，在某省某地設(shè)立加工窩點(diǎn)，組織賀某、賀某某、高某及吳某（均另案處理）等人通過噴涂篡改產(chǎn)品原生產(chǎn)日期和批號(hào)冒充新日期產(chǎn)品后，銷往個(gè)別省份。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，靳某向經(jīng)銷商等銷售過期奶制品，已銷售金額272142元、未銷售貨值23498元。其中，扣押在案的部分產(chǎn)品經(jīng)生產(chǎn)廠家比對(duì)認(rèn)定為被篡改生產(chǎn)批號(hào)和日期產(chǎn)品，導(dǎo)致溯源不能。檢察機(jī)關(guān)指控被告人靳某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人靳某結(jié)伙將他人生產(chǎn)的超過保質(zhì)期的奶制品以更改生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、改換包裝等方式銷售牟取利益，已銷售金額272142元、未銷售貨值23498元，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。靳某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人靳某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元，違法所得予以沒收。
典型意義
未成年人食品安全一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。銷售超過保質(zhì)期的奶制品，具有較高的食品安全風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)危害性，為食品安全法明令禁止，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。本案被告人為牟取非法利益，利用身為奶制品經(jīng)銷商的便利，結(jié)伙收購、倒賣超過保質(zhì)期的奶制品，涉案金額大，影響范圍廣，法院對(duì)其依法定罪判刑，體現(xiàn)了對(duì)危害兒童食品安全行為絕不姑息的態(tài)度，有利于規(guī)范涉未成年人食品經(jīng)營活動(dòng)，為未成年人成長提供食品安全保障。
案例4
某餐飲管理公司訴某區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案
——給學(xué)校提供受污染午餐，法院支持行政機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲
基本案情
某餐飲管理公司向某市共計(jì)9所中小學(xué)校提供午餐。2020年9月3日共提供午餐11887份，每份午餐價(jià)格為10元。2020年9月4日，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局接到多起報(bào)案線索，稱9月3日就餐結(jié)束后，多所學(xué)校多名學(xué)生出現(xiàn)了腹痛、腹瀉癥狀而被緊急送醫(yī)。市場監(jiān)督管理局立即會(huì)同有關(guān)部門到該公司的經(jīng)營場所現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某餐飲管理公司在上述學(xué)校午餐的存儲(chǔ)、加工、配送過程中，存在員工裸手取食烹煮食物、未及時(shí)洗手消毒或更換清潔手套、傳菜過程中食物堆疊、常溫供餐時(shí)間過長等違規(guī)操作情形。經(jīng)某區(qū)疾病預(yù)防控制中心討論分析認(rèn)定，本案中涉及食用某餐飲管理公司配餐導(dǎo)致感染的中小學(xué)生共計(jì)18人，類似病癥是因食用了受污染午餐導(dǎo)致的聚集性食源性疾病。市場監(jiān)督管理局在法定期限內(nèi)，經(jīng)法定程序調(diào)查后，于2021年7月12日作出行政處罰決定，認(rèn)為某餐飲管理公司的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條、第五十四條第一款及《學(xué)校食品安全與營養(yǎng)健康管理規(guī)定》第四十條第一款之規(guī)定，構(gòu)成了經(jīng)營污穢不潔食品、未按要求進(jìn)行食品貯存、未按要求留樣的違法行為，并依照《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條、第一百三十二條及《學(xué)校食品安全與營養(yǎng)健康管理規(guī)定》第五十六條之規(guī)定，責(zé)令某餐飲管理公司立即改正違法行為，給予警告，罰款1901920元。某餐飲管理公司對(duì)處罰決定不服，訴至人民法院。
裁判理由
法院經(jīng)審理認(rèn)為，市場監(jiān)督管理局在案發(fā)后立即對(duì)某餐飲管理公司的經(jīng)營場所進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查，詢問了相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營情況，同時(shí)調(diào)取了生產(chǎn)經(jīng)營中的操作監(jiān)控視頻，查明某餐飲管理公司在存儲(chǔ)、加工、配送午餐過程中存在操作不規(guī)范情形。疾病預(yù)防控制中心作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)對(duì)案涉食品事件開展了流行病學(xué)調(diào)查及實(shí)驗(yàn)室檢測，并出具了《關(guān)于某區(qū)學(xué)生聚集性食源性疾病的結(jié)案報(bào)告》，對(duì)本案聚集性食源性疾病的原因及可疑食物污染來源予以查實(shí)，得出本次疾病系一起因食用了受污染午餐導(dǎo)致的聚集性食源性疾病的結(jié)論，餐次為9月3日午餐，致病因子是副溶血性弧菌。因此，市場監(jiān)督管理局認(rèn)定某餐飲管理公司配送的午餐為污穢不潔食品事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，同時(shí)處罰適用法律正確、量罰適當(dāng)、程序合法。遂依法駁回了某餐飲管理公司的訴訟請(qǐng)求。
典型意義
近年來，關(guān)于中小學(xué)生配餐引發(fā)的食品安全問題時(shí)有發(fā)生，引發(fā)家長和公眾擔(dān)憂。本案系一起典型中小學(xué)食品安全事件。市場監(jiān)督管理局在有關(guān)政府部門配合下，對(duì)涉事食品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)、儲(chǔ)存、配送等各環(huán)節(jié)進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查，并依法進(jìn)行處罰。人民法院對(duì)行政處罰行為依法予以支持，對(duì)危害學(xué)生身體健康的行為堅(jiān)決說“不”。人民法院通過依法公正履行審判職能，推動(dòng)形成各方履責(zé)，齊抓共管，合力共治的工作格局，規(guī)范食品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，守護(hù)中小學(xué)生“舌尖上的安全”。
日期：2024-3-15 11:02:05 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
