Law-lib.com 2024-3-11 9:25:20 最高人民法院新聞局
一、能動(dòng)司法的內(nèi)涵是什么？
二、為什么要抓訴源治理？
三、1-5號(hào)司法建議都說(shuō)了些什么？
四、如何讓行政案件上訴率降下來(lái)？
五、怎樣做實(shí)“有信必復(fù)”？
六、如何把涉案企業(yè)合規(guī)改革做實(shí)做優(yōu)？
七、環(huán)境資源案件具體有哪幾類(lèi)？
八、人民法院案例庫(kù)、法答網(wǎng)、裁判文書(shū)網(wǎng)各具什么功能？
九、為什么要落實(shí)院庭長(zhǎng)“閱核”？
十、審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系重構(gòu)帶來(lái)哪些變化？
十一、“審限內(nèi)結(jié)案率”為何能有效治理“年底立案難”？
十二、執(zhí)行工作有什么新進(jìn)展？
十三、改革完善公告送達(dá)機(jī)制帶來(lái)哪些變化？
一、能動(dòng)司法的內(nèi)涵是什么？
黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。人民法院肩負(fù)重大責(zé)任！
主題教育中，最高人民法院黨組以扎扎實(shí)實(shí)“學(xué)思想”促進(jìn)“強(qiáng)黨性、重實(shí)踐、建新功”，在深入調(diào)研基礎(chǔ)上提出以能動(dòng)司法扛起推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化賦予人民法院新的更重責(zé)任，破解制約審判工作高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸性問(wèn)題，以審判工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化。所謂“能動(dòng)司法”，是指司法審判工作要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，切實(shí)做到講政治、顧大局，通過(guò)積極主動(dòng)地發(fā)揮審判職能，有力服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，服務(wù)保障人民根本利益，反對(duì)機(jī)械司法、就案辦案。服務(wù)大局上，堅(jiān)持法的本質(zhì)要求、明確規(guī)定，緊扣推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化履職盡責(zé)，強(qiáng)化司法政策供給，以高質(zhì)量司法審判助推高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全。促進(jìn)治理上，堅(jiān)持“抓前端、治未病”，主動(dòng)融入和促進(jìn)國(guó)家治理、社會(huì)治理，立足司法辦案促推良法善治。個(gè)案審理上，堅(jiān)持“案結(jié)事了、政通人和”，注重實(shí)質(zhì)性化解矛盾，以“如我在訴”意識(shí)，在法律框架內(nèi)努力尋求案件處理的最佳方案，實(shí)現(xiàn)司法辦案“三個(gè)效果”統(tǒng)一。履職方式上，堅(jiān)持雙贏多贏共贏，充分發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度優(yōu)勢(shì)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推動(dòng)形成法治建設(shè)合力。能動(dòng)司法的本質(zhì)，就是習(xí)近平法治思想在審判領(lǐng)域積極主動(dòng)、創(chuàng)造性地實(shí)踐。
二、為什么要抓訴源治理？
2013年以來(lái)，人民法院收案年均增長(zhǎng)13%，呈爆炸式增長(zhǎng)，2023年達(dá)到4557.4萬(wàn)件，法官年人均辦案357件。案多人少等突出問(wèn)題在一定程度上影響制約著人民法院辦案質(zhì)效的提升。特別是，如此多的糾紛進(jìn)入法院，反映出“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”落實(shí)還不到位。2023年訴至法院糾紛訴前調(diào)解成功1199.8萬(wàn)件。這些糾紛，如相關(guān)領(lǐng)域治理措施加以完善，抓早抓小，應(yīng)當(dāng)并且可以在村鎮(zhèn)、社區(qū)、行業(yè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域得到化解，就不至于激化、復(fù)雜化，最終訴至法院。
堅(jiān)持能動(dòng)司法、發(fā)揮調(diào)解作用，是“抓前端、治未病”的重要方面。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，就是要早調(diào)解、早化解，讓矛盾不激化、讓糾紛少成訟，防止我國(guó)成為“訴訟大國(guó)”。人民法院必須把指導(dǎo)調(diào)解的法定職責(zé)擔(dān)起來(lái)。我們?cè)陟柟淘V調(diào)對(duì)接工作成效、推進(jìn)“總對(duì)總”（是指最高人民法院與全國(guó)總工會(huì)、全國(guó)工商聯(lián)、金融監(jiān)管總局等單位建立的矛盾糾紛化解協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制）多元解紛的同時(shí)，推動(dòng)把訴調(diào)對(duì)接的“調(diào)”向前延伸至村鎮(zhèn)、社區(qū)，做實(shí)預(yù)防在前、調(diào)解優(yōu)先，把矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)。最高人民法院會(huì)同司法部召開(kāi)全國(guó)調(diào)解工作會(huì)議，對(duì)扎實(shí)做好調(diào)解工作、促推訴源治理作出部署安排。江蘇等地黨委領(lǐng)導(dǎo)帶頭抓、務(wù)實(shí)做，都取得了很好的成效。作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地，浙江持續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，深化共享法庭建設(shè)，推動(dòng)糾紛解決網(wǎng)絡(luò)和機(jī)制在城鄉(xiāng)基層發(fā)揮實(shí)效。
司法建議重在解決前端帶有普遍性的社會(huì)治理問(wèn)題，讓矛盾糾紛止于未萌。通過(guò)研析同類(lèi)案件多發(fā)高發(fā)背后的社會(huì)治理短板，各級(jí)法院發(fā)出司法建議，促進(jìn)解決不同領(lǐng)域、行業(yè)、系統(tǒng)在制度規(guī)定、監(jiān)管落實(shí)等方面的癥結(jié)，就抓住了治本之策。去年，最高人民法院制定關(guān)于綜合治理類(lèi)司法建議工作若干問(wèn)題的規(guī)定，加強(qiáng)和規(guī)范司法建議工作，并示范帶動(dòng)，先后向有關(guān)主管職能部門(mén)和企業(yè)發(fā)出1-5號(hào)司法建議，地方法院跟進(jìn)落實(shí)，與相關(guān)部門(mén)協(xié)同推進(jìn)，取得良好成效。
三、1-5號(hào)司法建議都說(shuō)了些什么？
針對(duì)“一房多賣(mài)”等引發(fā)商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛、預(yù)售資金監(jiān)管使用制度落實(shí)不嚴(yán)等問(wèn)題，最高人民法院于2023年7月向有關(guān)主管部門(mén)發(fā)出1號(hào)司法建議。建議：健全合同備案與預(yù)告登記銜接機(jī)制，完善預(yù)售資金監(jiān)管統(tǒng)一立法并強(qiáng)化監(jiān)管，推進(jìn)預(yù)售信息查詢(xún)，規(guī)范合同文本。
針對(duì)近年來(lái)我國(guó)信用卡糾紛迅猛增長(zhǎng)反映出的授信審查、自行催收、金融風(fēng)險(xiǎn)隱患等問(wèn)題，最高人民法院于2023年8月向有關(guān)主管部門(mén)發(fā)出2號(hào)司法建議。建議：加強(qiáng)對(duì)信用卡及信用類(lèi)消費(fèi)貸業(yè)務(wù)監(jiān)管，優(yōu)化銀行內(nèi)部相關(guān)考核，提升銀行自行催收和解紛能力。
針對(duì)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的行業(yè)組織作用發(fā)揮需加強(qiáng)、行業(yè)慣例尚未形成等問(wèn)題，最高人民法院于2023年10月向有關(guān)單位發(fā)出3號(hào)司法建議。建議：踐行鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)作的行業(yè)慣例，加強(qiáng)電影著作權(quán)保護(hù)，善用技術(shù)措施、創(chuàng)新許可機(jī)制，在作品中宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
針對(duì)融資性保證保險(xiǎn)所涉借款綜合成本過(guò)高、相關(guān)案件調(diào)解難度大、訴訟目的難實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題，最高人民法院于2023年11月向5家保險(xiǎn)公司發(fā)出4號(hào)司法建議。建議：合理厘定保證保險(xiǎn)費(fèi)率，注意防范因構(gòu)成強(qiáng)制搭售而使保證保險(xiǎn)合同被撤銷(xiāo)的不利法律后果，加強(qiáng)對(duì)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)化保證保險(xiǎn)糾紛前端治理。
針對(duì)我國(guó)超齡勞動(dòng)者用工在工傷認(rèn)定、社保繳納等方面存在的堵點(diǎn)，最高人民法院于2023年12月，向有關(guān)主管部門(mén)發(fā)出5號(hào)司法建議。建議：進(jìn)一步規(guī)范超齡勞動(dòng)者與用人單位的用工關(guān)系，完善參加工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定，推進(jìn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)信息查詢(xún)和權(quán)利告知工作。
1-5號(hào)司法建議發(fā)出后，在黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)務(wù)院大力支持下，各相關(guān)職能部門(mén)和企事業(yè)單位主動(dòng)回函答復(fù)，積極協(xié)同落實(shí)。今年1月30日，最高人民法院召開(kāi)相關(guān)被建議單位等參加的座談會(huì)，共商建議落實(shí)問(wèn)題。目前，一系列制度舉措有力推進(jìn)，成效初步顯現(xiàn)。包括：網(wǎng)簽備案和預(yù)告登記信息共享已實(shí)質(zhì)啟動(dòng)；多部門(mén)擬就信用卡糾紛源頭治理聯(lián)合發(fā)文；多部門(mén)組織開(kāi)展了打擊院線電影盜錄傳播專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)；有關(guān)主管部門(mén)已研究制定將訴源治理納入保證保險(xiǎn)日常監(jiān)管的具體舉措；對(duì)超齡勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)研，擬盡快出臺(tái)政策措施，等等。
四、如何讓行政案件上訴率降下來(lái)？
近年來(lái)，全國(guó)法院行政案件上訴率高的問(wèn)題比較突出，2021至2023年行政案件年均上訴率為51.83%，過(guò)半數(shù)案件的當(dāng)事人提起了上訴，遠(yuǎn)高于刑事、民事案件的11.23%、9.98%。行政訴訟是“民告官”，無(wú)論是老百姓不服上訴，還是行政機(jī)關(guān)不服上訴，影響的都是群眾對(duì)公平正義的獲得感，甚至是對(duì)黨和政府的信任信賴(lài)。主題教育中，最高人民法院將行政案件上訴率高的問(wèn)題納入專(zhuān)項(xiàng)整改，經(jīng)過(guò)綜合施策，去年同比下降1.68個(gè)百分點(diǎn)。
做實(shí)行政審判爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解。一審裁判不支持老百姓訴求的，須耐心釋法說(shuō)理，既要解“法結(jié)”，更要化“心結(jié)”；一審裁判不支持行政機(jī)關(guān)的，也不能一判了之，要會(huì)同行政機(jī)關(guān)從源頭查找問(wèn)題、改進(jìn)工作，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”。加大調(diào)解力度。2023年，全國(guó)法院一審行政案件調(diào)解與撤訴率為25.1%，同比上升2.8個(gè)百分點(diǎn)。浙江法院開(kāi)展防止程序空轉(zhuǎn)專(zhuān)項(xiàng)治理，全省一審行政案件調(diào)解與撤訴率達(dá)38.8%。
更加重視行政爭(zhēng)議訴源治理。2023年新收一審行政案件中，涉及“城建”、“資源”等五個(gè)行政管理領(lǐng)域的案件占比58.5%。對(duì)此，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、司法部及行政管理領(lǐng)域案件數(shù)量較多的國(guó)家部委等構(gòu)建“3+N”府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，與司法部舉辦首屆全國(guó)行政審判行政復(fù)議工作同堂培訓(xùn)，統(tǒng)一行政執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議。江蘇、山東等省份推動(dòng)實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議化解中心全覆蓋，努力把矛盾糾紛化解在基層、消解于萌芽。西安中院就勞動(dòng)爭(zhēng)議多發(fā)問(wèn)題向人力資源和社會(huì)保障局發(fā)出司法建議，人力資源和社會(huì)保障局回函提出18項(xiàng)改進(jìn)措施，聯(lián)動(dòng)開(kāi)展訴源治理，半年內(nèi)當(dāng)?shù)卦V至法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛從2022年同期的5218件降至4436件。某省行政案件上訴率一度高達(dá)95%，法院專(zhuān)題分析后報(bào)告黨委政府，會(huì)同行政機(jī)關(guān)落實(shí)依法行政、實(shí)質(zhì)解紛，現(xiàn)已降至63.8%。
五、怎樣做實(shí)“有信必復(fù)”？
人民群眾來(lái)信來(lái)訪，無(wú)不盼望訴求得到回應(yīng)、圓滿(mǎn)解決。主題教育期間，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，最高人民法院每年30萬(wàn)件來(lái)信，60%為重復(fù)訪，地方法院情況類(lèi)似。群眾來(lái)信得不到及時(shí)回復(fù)，必然重復(fù)信訪、越級(jí)告訴。長(zhǎng)此以往，損害的是司法公信力，侵蝕的是黨的執(zhí)政根基。最高人民法院黨組經(jīng)慎重研究，決定推進(jìn)落實(shí)“有信必復(fù)”。涉訴信訪無(wú)不是群眾煩心事、揪心事，必須以“就是頭拱地也要把人民的事辦好”的決心和氣力推進(jìn)“有信必復(fù)”，再難也要做到、做好！為此，制定人民法院辦信規(guī)程，明確要求群眾來(lái)信7日內(nèi)程序性應(yīng)復(fù)盡復(fù)、3個(gè)月內(nèi)實(shí)質(zhì)性答復(fù)、未辦結(jié)的每月反饋進(jìn)展；同步升級(jí)涉訴信訪信息管理系統(tǒng)，線上辦理既保障辦信質(zhì)效，也實(shí)現(xiàn)可追溯可監(jiān)督。去年9月以來(lái)，全國(guó)法院7日內(nèi)程序性回復(fù)19.1萬(wàn)件，期限內(nèi)回復(fù)率91.4%；實(shí)質(zhì)性答復(fù)10.7萬(wàn)件，期限內(nèi)答復(fù)率95.6%。因來(lái)信不復(fù)、回復(fù)不及時(shí)導(dǎo)致的重復(fù)信訪、矛盾累積問(wèn)題得到初步治理。
及時(shí)復(fù)信是基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)化解才是根本。最高人民法院要求，各級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)要帶頭接訪、包案化解，申訴多年的難案要盡力公開(kāi)聽(tīng)證，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、特約監(jiān)督員、律師、街道社區(qū)代表等多方參與，擺事實(shí)、舉證據(jù)、釋法理，努力做到既解“法結(jié)”、更化“心結(jié)”。最高人民法院大法官帶頭，全部定點(diǎn)包案，成功化解一批陳年積案。各地法院推動(dòng)化解一系列難案老案。內(nèi)蒙古法院對(duì)某小區(qū)業(yè)主因房產(chǎn)合同糾紛無(wú)法辦證的來(lái)信，積極辦理、多方協(xié)調(diào)，幫助700多名業(yè)主拿到房產(chǎn)證，群訴群訪得以化解。安徽法院辦理某科技公司來(lái)信，認(rèn)真研判，加強(qiáng)督辦，僅用半月即完成廠房騰退執(zhí)行工作。
六、如何把涉案企業(yè)合規(guī)改革做實(shí)做優(yōu)？
實(shí)踐中，一些企業(yè)特別是中小微企業(yè)在創(chuàng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，因管理不當(dāng)，違法經(jīng)營(yíng)陷入困境。人民法院審理此類(lèi)案件須堅(jiān)持治罪與治理并重，落實(shí)真厚愛(ài)真嚴(yán)管，對(duì)于符合條件、依法視情認(rèn)為可以挽救的，應(yīng)采取措施促其合規(guī)整改、規(guī)范發(fā)展。
做好刑事涉案企業(yè)合規(guī)。對(duì)依法可判處緩刑、免予刑事處罰的，用好第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，督促涉案企業(yè)真改實(shí)改、合規(guī)經(jīng)營(yíng)。檢察環(huán)節(jié)推進(jìn)企業(yè)合規(guī)尚未完成的，審判環(huán)節(jié)可視情接力推進(jìn)。某創(chuàng)業(yè)板上市公司在檢察環(huán)節(jié)合規(guī)整改未達(dá)標(biāo)被公訴，四川法院并未一判了之，而是接續(xù)推動(dòng)該公司真合規(guī)真整改，最終經(jīng)評(píng)估合格判決免予刑事處罰。該公司合規(guī)后生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)逐步恢復(fù)，2023年實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值近3億元，數(shù)百名員工全額發(fā)放工資、繳納社保。將合規(guī)改革拓展至民事、行政、執(zhí)行等司法審判領(lǐng)域。這方面案件多且復(fù)雜，合規(guī)改革空間廣闊，目前已辦理此類(lèi)合規(guī)案件1711件，促使一批企業(yè)走上合規(guī)經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展之路。報(bào)告中“紡織印染企業(yè)合規(guī)案”就是典型。推動(dòng)個(gè)案合規(guī)向行業(yè)合規(guī)延展。針對(duì)辦案發(fā)現(xiàn)的行業(yè)性普遍性問(wèn)題，通過(guò)司法建議等方式，攜手監(jiān)管部門(mén)推動(dòng)相關(guān)行業(yè)企業(yè)依法規(guī)范經(jīng)營(yíng)、防范法律風(fēng)險(xiǎn)，由點(diǎn)及面實(shí)現(xiàn)“辦理一起案件、扶助一批企業(yè)、規(guī)范一個(gè)行業(yè)”。某食品外包裝罐加工企業(yè)污染環(huán)境被公訴，浙江法院促其解決管理漏洞、實(shí)現(xiàn)技改增收，合規(guī)整改后依法從輕判罰。案件辦結(jié)后，法院會(huì)同主管部門(mén)對(duì)同類(lèi)企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)，助推合規(guī)建設(shè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，以個(gè)案合規(guī)帶動(dòng)行業(yè)合規(guī)。
七、環(huán)境資源案件具體有哪幾類(lèi)？
近年來(lái)，人民法院審理的環(huán)境資源案件包括環(huán)境污染、生態(tài)保護(hù)、自然資源開(kāi)發(fā)利用、氣候變化應(yīng)對(duì)、生態(tài)環(huán)境治理與服務(wù)等五大類(lèi)型。環(huán)境污染案件，指向大氣、水等環(huán)境介質(zhì)排放有毒有害物質(zhì)、造成一定損害的案件，包括污染環(huán)境犯罪及環(huán)境污染責(zé)任糾紛等案件。如山東法院審理的放射性污染預(yù)防性公益訴訟案、上海法院審理的“洋垃圾”案等。生態(tài)保護(hù)案件，指破壞生態(tài)系統(tǒng)多樣性、景觀多樣性以及影響生態(tài)系統(tǒng)功能正常運(yùn)行等案件，包括危害珍貴瀕危野生動(dòng)物犯罪、生態(tài)破壞責(zé)任糾紛等案件。如云南法院審理的綠孔雀案、江蘇法院審理的放生外來(lái)物種案。自然資源開(kāi)發(fā)利用案件，指在土地、礦產(chǎn)等自然資源開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中產(chǎn)生的，與生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)密切相關(guān)的案件，包括非法占用農(nóng)用地犯罪、礦業(yè)權(quán)糾紛等案件。氣候變化應(yīng)對(duì)案件，指涉及排放溫室氣體、臭氧層損耗物質(zhì)等直接或間接影響氣候變化的案件，包括碳排放權(quán)交易糾紛、碳匯交易糾紛等涉碳案件。如報(bào)告中提到的“棄風(fēng)棄光”案。生態(tài)環(huán)境治理與服務(wù)案件，指涉及利用稅費(fèi)、配額等規(guī)制措施以及第三方治理、綠色金融等市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的案件，包括環(huán)評(píng)案件、排污權(quán)交易糾紛等案件。
2023年，各級(jí)法院審結(jié)環(huán)境資源案件23.2萬(wàn)件，同比下降5.8%。其中，審結(jié)涉環(huán)境污染案件5386件、自然資源開(kāi)發(fā)利用案件17萬(wàn)件，同比分別下降11.5%、8.2%。反映出在習(xí)近平生態(tài)文明思想指引下，人民法院堅(jiān)持以最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，注重發(fā)揮典型案例指引、示范、警示、教育等功能，全社會(huì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)自覺(jué)普遍增強(qiáng)。同時(shí)，全年審結(jié)涉碳案件108件，同比增長(zhǎng)21.3%，這與推進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和密切相關(guān)，也對(duì)司法服務(wù)保障提出了新課題新要求。
八、人民法院案例庫(kù)、法答網(wǎng)、裁判文書(shū)網(wǎng)各具什么功能？
人民法院案例庫(kù)收錄最高人民法院發(fā)布的全部指導(dǎo)性案例，法官辦案須依法參照；同時(shí)收錄各級(jí)法院和社會(huì)各界、有關(guān)單位推薦，經(jīng)最高人民法院審定，對(duì)類(lèi)案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，為法官辦案提供參考。法官審理案件須先查閱案例庫(kù)，參考或參照入庫(kù)同類(lèi)案例作出裁判，否則要說(shuō)明理由，理由成立可以作為新的案例入庫(kù)，或替代原案例入庫(kù)，確立新的裁判參考。案例庫(kù)向社會(huì)開(kāi)放，供當(dāng)事人訴訟、律師辦案、學(xué)者科研、群眾學(xué)法使用。當(dāng)事人、律師通過(guò)查閱入庫(kù)案例可以明確訴訟預(yù)期，減少無(wú)謂的起訴、上訴、申訴、信訪等。
法答網(wǎng)是最高人民法院依托內(nèi)部辦案網(wǎng)，為全國(guó)法官提供法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢(xún)答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)。2023年7月1日正式運(yùn)行，縱貫全國(guó)四級(jí)法院、橫跨各業(yè)務(wù)條線，受到普遍認(rèn)可和歡迎。運(yùn)行以來(lái)，法答網(wǎng)累計(jì)咨詢(xún)28萬(wàn)件，答疑23萬(wàn)件。最高人民法院通過(guò)梳理、提煉有共性、高頻率的提問(wèn)，進(jìn)一步總結(jié)修改或起草司法解釋、規(guī)范性文件，促進(jìn)統(tǒng)一法律適用。
裁判文書(shū)網(wǎng)是四級(jí)法院依法公開(kāi)生效裁判文書(shū)的平臺(tái)，旨在以司法公開(kāi)促司法公正、為社會(huì)運(yùn)行提供指引。下一步，人民法院將持續(xù)深化司法公開(kāi)，在增加上網(wǎng)文書(shū)數(shù)量、實(shí)現(xiàn)審判領(lǐng)域全覆蓋、豐富案件類(lèi)型基礎(chǔ)上，推動(dòng)最高人民法院、高級(jí)人民法院文書(shū)更多上網(wǎng)；同時(shí)，強(qiáng)化涉案當(dāng)事人隱私保護(hù)，隱去相關(guān)識(shí)別信息，確保當(dāng)事人及其家人生活工作、企業(yè)單位經(jīng)營(yíng)發(fā)展不受文書(shū)上網(wǎng)影響。
九、為什么要落實(shí)院庭長(zhǎng)“閱核”？
黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，人民法院深入推進(jìn)司法責(zé)任制改革，落實(shí)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，健全符合司法規(guī)律的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，取得積極成效。但從近年情況看，實(shí)踐中也出現(xiàn)一些偏差，有的法院只重放權(quán)、忽視監(jiān)督，有的院庭長(zhǎng)不想管、不敢管、不會(huì)管問(wèn)題突出，由此帶來(lái)審判質(zhì)效下滑、裁判標(biāo)準(zhǔn)不一、文書(shū)低級(jí)錯(cuò)誤等問(wèn)題，屢受詬病。黨的十九大報(bào)告提出“全面落實(shí)司法責(zé)任制”，黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步提出“全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制”。為此，最高人民法院與時(shí)俱進(jìn)深化貫徹司法責(zé)任制要求，把“全面”、“準(zhǔn)確”落到實(shí)處，強(qiáng)調(diào)院庭長(zhǎng)須落實(shí)“閱核”職責(zé)，實(shí)現(xiàn)放權(quán)與監(jiān)督的統(tǒng)一。
“閱核”首先源于院庭長(zhǎng)的法定職責(zé)。我國(guó)院庭長(zhǎng)由人大及其常委會(huì)選舉或任命，不僅依法享有法官審判案件的權(quán)力和責(zé)任，還負(fù)有院庭長(zhǎng)對(duì)審判工作進(jìn)行監(jiān)督管理的權(quán)力和職責(zé)，這就要求通過(guò)“閱核”等方式壓實(shí)院庭長(zhǎng)法定的、更重的責(zé)任�！伴喓恕备緟^(qū)別于“審批制”。院庭長(zhǎng)不同意審判組織意見(jiàn)的，不能直接調(diào)整、改變裁判，但可建議復(fù)議、提請(qǐng)專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論、報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審委會(huì)討論，整個(gè)過(guò)程全程留痕。審委會(huì)的決定，院庭長(zhǎng)和審判組織必須執(zhí)行。院庭長(zhǎng)在職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)裁判承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督管理責(zé)任�！伴喓恕辈皇恰耙坏肚小�。各級(jí)各地法院人案結(jié)構(gòu)差異較大，應(yīng)堅(jiān)持“因地制宜，動(dòng)態(tài)調(diào)整”原則，結(jié)合本院審級(jí)職能、人員規(guī)模、素質(zhì)能力、機(jī)構(gòu)設(shè)置、案件數(shù)量和主要類(lèi)型等因素，因人因案施策，合理確定案件閱核范圍和方式，并根據(jù)案件評(píng)查等情況，有針對(duì)性調(diào)整閱核范圍。實(shí)踐表明，閱核對(duì)于提升案件質(zhì)量、統(tǒng)一裁判尺度、防范廉潔風(fēng)險(xiǎn)，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制發(fā)揮了積極作用。
十、審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系重構(gòu)帶來(lái)哪些變化？
最高人民法院2011年建立案件質(zhì)量評(píng)估體系（含31項(xiàng)指標(biāo)），在提升審判質(zhì)效、助推公正司法方面發(fā)揮了積極作用。隨著實(shí)踐發(fā)展，由于相關(guān)指標(biāo)關(guān)聯(lián)性、協(xié)調(diào)性不足等問(wèn)題，影響了對(duì)案件質(zhì)量的全面客觀反映、不利于法官積極性充分調(diào)動(dòng)。2023年，最高人民法院在充分調(diào)研論證基礎(chǔ)上，堅(jiān)持質(zhì)量?jī)?yōu)先、兼顧效率、注重效果的導(dǎo)向，重構(gòu)審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系，分類(lèi)設(shè)置質(zhì)量、效率、效果三大類(lèi)、29項(xiàng)指標(biāo)。去年7月在部分�。ㄊ校┓ㄔ涸圏c(diǎn)，10月在全國(guó)法院試行，并進(jìn)一步優(yōu)化、調(diào)整，確定26項(xiàng)指標(biāo)，今年1月在全國(guó)法院施行。新的指標(biāo)體系更加精簡(jiǎn)，更重對(duì)審判質(zhì)量的評(píng)價(jià)，弱化考核排名，設(shè)置指標(biāo)“合理區(qū)間”，防止盲目追高，既減輕基層負(fù)擔(dān)，更突出對(duì)全國(guó)法院審判質(zhì)量的科學(xué)評(píng)價(jià)和價(jià)值導(dǎo)向作用。指標(biāo)體系重構(gòu)，設(shè)置了“案-件比”，用老百姓的一個(gè)“案”子，與經(jīng)歷若干司法程序統(tǒng)計(jì)的多個(gè)案“件”之比（老百姓起訴一“案”，一審案結(jié)事了就1個(gè)案“件”，如果上訴則成為2個(gè)案“件”，申訴則成為3個(gè)案“件”，那么“案-件比”即為1:3），引導(dǎo)法官將目光從“案件結(jié)沒(méi)結(jié)”轉(zhuǎn)向“矛盾解沒(méi)解”，力爭(zhēng)把每一辦案程序、環(huán)節(jié)工作做到極致，避免“一案結(jié)多案生”；設(shè)置審限內(nèi)結(jié)案率，取代年度結(jié)案率，防治“年底立案難”；將一審服判息訴率改為上訴率，更直觀地以當(dāng)事人是否滿(mǎn)意來(lái)評(píng)判案件質(zhì)量；將發(fā)回改判率單一指標(biāo)改為被改判率、被發(fā)回重審率，引導(dǎo)法官可改判的不發(fā)回，減少當(dāng)事人訟累；等等。指標(biāo)體系的重構(gòu)、優(yōu)化，帶來(lái)一系列積極變化。去年全國(guó)法院21項(xiàng)指標(biāo)同比趨優(yōu)。其中，“案-件比”逐月改善，對(duì)防止程序空轉(zhuǎn)、促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解發(fā)揮了積極作用；上訴率下降0.18個(gè)百分點(diǎn)（相當(dāng)于上訴案減少3.43萬(wàn)件），二審開(kāi)庭率增長(zhǎng)10.55個(gè)百分點(diǎn)，再審審查詢(xún)問(wèn)、聽(tīng)證率增長(zhǎng)3.04個(gè)百分點(diǎn)，審判質(zhì)量明顯提升；審限內(nèi)結(jié)案率增長(zhǎng)2個(gè)百分點(diǎn)，平均結(jié)案時(shí)間下降6.82%，法官人均結(jié)案數(shù)增長(zhǎng)13.42%。
十一、“審限內(nèi)結(jié)案率”為何能有效治理“年底立案難”？
結(jié)案率是評(píng)價(jià)法院和法官審判工作效率的重要指標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，結(jié)案率按照“已結(jié)案件除以已受理案件”來(lái)統(tǒng)計(jì)，這就意味著年底新受理的案件，因?yàn)椴豢赡芎芸鞂徑Y(jié)，就會(huì)拉低“年度結(jié)案率”，一些法院不得已在年底少收案、不收案，這反映的是評(píng)價(jià)指標(biāo)不符合司法規(guī)律造成的問(wèn)題。
在重構(gòu)審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系時(shí)，我們將“年度結(jié)案率”調(diào)整為“審限內(nèi)結(jié)案率”，看每一個(gè)案件能否在審限內(nèi)辦結(jié)。這樣的話(huà)，各級(jí)法院、辦案法官就不用考慮月底、季末、年底新收案件對(duì)結(jié)案率的影響，進(jìn)而做到應(yīng)收盡收、應(yīng)立盡立。同在審限內(nèi)結(jié)案，從效率上比看，還要看誰(shuí)審理案件期限更短！從實(shí)踐情況看，2023年底，全國(guó)法院立案形勢(shì)整體平穩(wěn)，“年底立案難”問(wèn)題初步得到有效治理。
十二、執(zhí)行工作有什么新進(jìn)展？
近年來(lái)，人民法院在各方面大力支持下，推動(dòng)形成綜合治理執(zhí)行難工作格局，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，推行線上司法拍賣(mài)，推進(jìn)失信聯(lián)合懲戒，加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督規(guī)范，執(zhí)行工作取得長(zhǎng)足進(jìn)步。但是，仍有多重因素導(dǎo)致執(zhí)行難，切實(shí)解決執(zhí)行難仍需久久為功、有力推進(jìn)。
截至今年1月底，執(zhí)行積案仍有3000多萬(wàn)件，“老賴(lài)”840萬(wàn)人，限制高消費(fèi)1416萬(wàn)人。為解決執(zhí)行積案，最高人民法院依據(jù)民事訴訟法和執(zhí)行司法解釋關(guān)于提級(jí)執(zhí)行、指定執(zhí)行的規(guī)定，力推異地法院交叉執(zhí)行，不同法院間將本院部分難以執(zhí)行的案件移交其他法院執(zhí)行，加大執(zhí)行力度，形成有力監(jiān)督，減少不當(dāng)干擾。去年10月以來(lái)，異地交叉執(zhí)行案件10767件，取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展4203件，執(zhí)行到位206.7億元，交叉執(zhí)行取得階段性明顯成效，一批長(zhǎng)年未能執(zhí)結(jié)的大案難案得以化解，在全社會(huì)營(yíng)造了尊重法律、尊重裁判、尊重執(zhí)行的氛圍。
有全國(guó)人大代表建議，細(xì)致甄別被執(zhí)行人未能主動(dòng)履行原因、完善失信和限制消費(fèi)制度。最高人民法院深入調(diào)研，明確提出區(qū)分有財(cái)產(chǎn)不履行的“失信”與確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的“失能”，建立失信懲戒分級(jí)分類(lèi)機(jī)制和信用修復(fù)機(jī)制，對(duì)“失信”加大懲戒震懾力度，對(duì)“失能”不納入失信名單，彰顯執(zhí)行工作的規(guī)范化、人性化。此外，最高人民法院部署推進(jìn)執(zhí)源治理，推動(dòng)在立案、審判階段就注重相關(guān)案件會(huì)遇到的執(zhí)行問(wèn)題。研究出臺(tái)財(cái)產(chǎn)保全意見(jiàn)，推動(dòng)提升訴前和訴中財(cái)產(chǎn)依法保全，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保全在保障執(zhí)行、化解糾紛、促進(jìn)案結(jié)事了方面的積極作用。去年，全國(guó)法院執(zhí)結(jié)案件976萬(wàn)件，執(zhí)行到位金額2.26萬(wàn)億元，同比分別增長(zhǎng)6.4%、13.1%；執(zhí)行完畢率同比增長(zhǎng)2.85個(gè)百分點(diǎn)；初次執(zhí)行結(jié)案平均用時(shí)同比縮短5.1天，執(zhí)行工作質(zhì)效顯著提升。
十三、改革完善公告送達(dá)機(jī)制帶來(lái)哪些變化？
公告送達(dá)是法律規(guī)定的一種訴訟文書(shū)送達(dá)方式，是指受送達(dá)人下落不明或用其他方式無(wú)法送達(dá)的情況下，用公開(kāi)宣告的方式予以送達(dá)，經(jīng)過(guò)法定時(shí)間即視為送達(dá)。公告送達(dá)是否及時(shí)規(guī)范，直接關(guān)系當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障和訴訟程序順利進(jìn)行。近年來(lái)，公告送達(dá)面臨新問(wèn)題：一方面發(fā)布周期長(zhǎng)，大部分都是紙媒發(fā)布，版面有限且為線下操作，嚴(yán)重拖長(zhǎng)公告發(fā)布周期，多為數(shù)周甚至更長(zhǎng)；另一方面受制于部分媒體發(fā)行量、訪問(wèn)量較少，“公而告之”作用難以有效發(fā)揮，實(shí)踐中以不知公告、未能出庭應(yīng)訴為由提起再審申請(qǐng)不斷增多。
為此，最高人民法院改革完善公告送達(dá)機(jī)制，將主要由紙媒發(fā)布改為除法律明確規(guī)定外一律網(wǎng)上發(fā)布，并推動(dòng)全程網(wǎng)上操作，做到“當(dāng)天收稿、當(dāng)天發(fā)布”，實(shí)現(xiàn)即時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)、快速傳播和便捷查閱，發(fā)布效率顯著提高；同時(shí)，知曉面明顯擴(kuò)大，明確法院公告限定在人民日?qǐng)?bào)、新華社等18家中央主要媒體和3家中央政法新聞單位的主要報(bào)紙及其網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)上發(fā)布，中國(guó)法院網(wǎng)發(fā)布公告同步推送門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，“公而告知”效果不斷放大；費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)大幅下降，將公告現(xiàn)行費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)1/3，大幅減輕當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。今年1月1日以來(lái)，中國(guó)法院網(wǎng)通過(guò)新機(jī)制發(fā)布公告19萬(wàn)余條，發(fā)布時(shí)間平均縮短約20天，累計(jì)為當(dāng)事人減少費(fèi)用支出約1750萬(wàn)元，有效實(shí)現(xiàn)“降費(fèi)提速”，讓法院公告改革成果真正惠及人民群眾。
日期：2024-3-11 9:25:20 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
