Law-lib.com 2022-11-8 13:21:38 法治日報--法治網(wǎng)
法治日報全媒體記者 張維
新修訂的《中華人民共和國體育法》將于2023年1月1日起施行。
本次體育法的修訂中，在第五十二條引入了對體育賽事的標志、現(xiàn)場活動圖片、視頻等信息進行保護的綱領(lǐng)性條款。這一綱領(lǐng)性條款該如何與著作權(quán)法有效銜接，以構(gòu)建和完善體育賽事版權(quán)保護體系，是頗受關(guān)注的熱點話題。
業(yè)內(nèi)專家指出，目前，體育賽事版權(quán)權(quán)屬在法律界定上不明晰、相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益邊界模糊等問題，使得體育賽事及其版權(quán)交易在中國市場的發(fā)展受到一定的影響。
在近日由中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院主辦的體育賽事版權(quán)保護專家研討會上，來自知識產(chǎn)權(quán)、體育領(lǐng)域的近20位專家參加了本次會議，圍繞體育賽事中的知識產(chǎn)權(quán)客體類型與權(quán)利歸屬、用戶制作并上傳賽事實況相關(guān)視頻的平臺責(zé)任、平臺間接侵權(quán)案件中的懲罰性賠償?shù)葐栴}進行了研討。
權(quán)利內(nèi)容有待細化
體育賽事中的知識產(chǎn)權(quán)客體類型與權(quán)利歸屬，是需要弄清楚的首要問題。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授姜棟說，一方面，根據(jù)我國的現(xiàn)狀，體育賽事一般由單項賽事協(xié)會或者由單一賽事的組織者、主辦方享有相應(yīng)的權(quán)利；而另一方面，由于體育協(xié)會事實上在本行業(yè)內(nèi)享有一種的壟斷的地位，因此該項權(quán)利的邊界，應(yīng)當(dāng)由反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等加以規(guī)制。這樣可以更好的去利用和開發(fā)體育賽事同時又能對該權(quán)利邊界加以規(guī)制，使得體育賽事相應(yīng)的權(quán)利得到一個更為完整的保護。
參與本次體育法修訂的中國政法大學(xué)教授馬宏俊認為，體育賽事涉及的權(quán)利方主體紛繁復(fù)雜，目前司法和產(chǎn)業(yè)實踐中反映出，僅用“體育賽事活動組織者”這樣的表述并無法窮盡權(quán)利主體。立法機關(guān)認為相關(guān)權(quán)利主體的確定，還需司法實踐作進一步的探索。
在國家體育總局政策法規(guī)司原司長劉巖看來，對于體育賽事組織和相關(guān)權(quán)利人各自的權(quán)利邊界、各種法律權(quán)利的具體內(nèi)容仍有待細化。此外，要注意把握搭建完備的體育賽事授權(quán)許可體系，以維護賽事各方的合法權(quán)益和交易秩序。
綜合判斷平臺責(zé)任
用戶制作并上傳的賽事實況短視頻的平臺責(zé)任，也是當(dāng)下的一個熱點問題。
華東政法大學(xué)教授王遷認為，信息存儲空間的平臺責(zé)任不因視頻長短或視頻內(nèi)容產(chǎn)生實質(zhì)變化。平臺責(zé)任是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和權(quán)利人長時間博弈的結(jié)果�！胺彩挛疬^度”，權(quán)利人對版權(quán)的保護不可演變?yōu)橐笃脚_承擔(dān)版權(quán)審查義務(wù)，平臺責(zé)任的抗辯不可完全以通知作為發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的唯一渠道，“通知與移除”機制仍應(yīng)發(fā)揮重要作用，法院審理平臺責(zé)任應(yīng)注意考察平臺是否采用了與其經(jīng)濟技術(shù)能力相應(yīng)的防止侵權(quán)的措施。
中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張廣良說，除了民法典以外，判斷平臺責(zé)任還要結(jié)合民事侵權(quán)判定的一些基本規(guī)則，尤其是平臺是否違反注意義務(wù)，可以根據(jù)經(jīng)營模式、平臺用戶上傳視頻的類型等綜合判斷。在涉及體育賽事版權(quán)的平臺責(zé)任案件中，還需特別考慮到體育賽事涉多方利益，受保護的客體類型復(fù)雜，權(quán)利人眾多、畫面來源渠道多等因素。
慎用懲罰性賠償
平臺間接侵權(quán)案件中如何適用懲罰性賠償，也為業(yè)內(nèi)專家所關(guān)注。
中國政法大學(xué)教授李揚認為，懲罰性賠償制度的立法背景是實踐中大量案件適用法定賠償數(shù)額較低，導(dǎo)致權(quán)利人獲得補償不足而產(chǎn)生。但懲罰性賠償應(yīng)個案適用，例如在著作權(quán)法下，對于文化社會經(jīng)濟意義重大、價值很高的作品，可以在滿足特定條件且存在證據(jù)證明特定條件得以滿足的情況下才考慮適用。就平臺間接侵權(quán)案件而言，理論上有適用懲罰性賠償?shù)目臻g，但需慎重適用。如果沒有“故意”，適用懲罰性賠償比較困難。
中國科學(xué)院大學(xué)教授馬一德也認為，平臺間接侵權(quán)案件在理論上存在適用懲罰性賠償?shù)目臻g。但在實踐中，懲罰性賠償?shù)倪m用應(yīng)參考刑法上侵犯著作權(quán)罪的思路，保持謙抑性。只有在有明顯、確鑿的證據(jù)證明平臺符合兩個要件的情況下，才能適用懲罰性賠償。第一個要件是主觀上故意侵權(quán)，要求平臺是明知狀態(tài)。第二個要件是客觀上一定要達到情節(jié)嚴重，可以綜合版權(quán)侵權(quán)內(nèi)容、對權(quán)利人造成損失的大小、平臺獲利大小、平臺是否處于預(yù)防侵權(quán)的最有利地位但怠于采取措施等因素判斷。
中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授郭禾指出，針對體育賽事相關(guān)的平臺間接侵權(quán)案件能否適用懲罰性賠償，無論是主觀過錯層面，還是客觀情節(jié)嚴重等層面，都要非常慎重。
日期：2022-11-8 13:21:38 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
