Law-lib.com 2022-6-1 15:50:16 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（劉凌雄 魏昆）近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院受理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛。業(yè)主何某因房屋墻面漏水將鄰居趙某訴至法院，要求排除妨礙、恢復(fù)原狀并賠償精神損失5000元，法院以房屋漏水尚不至于造成嚴(yán)重精神損害為由，依法判令：1、趙某于判決書生效后30日內(nèi)對何某家中漏水點(diǎn)進(jìn)行維修，排除漏水妨礙；2、趙某賠償何某修復(fù)損失費(fèi)500元；3、駁回趙某關(guān)于精神賠償?shù)脑V請。
經(jīng)審理查明，原告何某與被告趙某系上下樓鄰居，雙方房屋屬于上世紀(jì)80年代的老房，無物業(yè)管理。原告家的廚房和臥室位于被告家后露臺的下方。該后露臺原為相通的大露臺，屬公共區(qū)域，但其他業(yè)主將露臺分別砌墻隔開，致使各家房屋后露臺形成了相對獨(dú)立的空間，要進(jìn)入該露臺需經(jīng)過被告家中。
據(jù)被告陳述，購買該房時，原業(yè)主已將露臺鋪了地面瓷磚、砌了用水池，漏水主要是雨水。該露臺上方的公用下水管因年久失修，致使上層的業(yè)主用水和雨水通過管道流到該露臺，進(jìn)而滲漏到原告家廚房和臥室，導(dǎo)致墻面、天花板等部位形成霉斑，尤其是原告家廚房，霉斑面積較大，部分家具遭受損壞。被告的房屋曾出租給他人居住，租客在使用空調(diào)、衛(wèi)生間時曾漏水至原告家中，致使原告家鋪設(shè)的木地板被水浸泡過。原、被告因漏水問題曾發(fā)生過多次糾紛，當(dāng)?shù)嘏沙鏊⑸鐓^(qū)居委會均主持過調(diào)解，但未能達(dá)成一致意見。
被告為解決漏水問題，也積極想辦法處理，停止使用浴缸、提前終止了與租戶的合約，于2021年9月著手對房屋進(jìn)行重新裝修。但在裝修過程中，因裝修工人操作不慎，致使原告家的客廳、次臥預(yù)制板天花板及墻面有幾處出現(xiàn)了裂紋。原、被告因?qū)m紛處理無法達(dá)成一致意見，故原告訴法院，要求：1、判決被告對漏水問題進(jìn)行維修，并停止侵害；2、判決被告賠償原告12000元（各處墻面頂面及屋內(nèi)地板損失）；3、判決被告賠償精神損失費(fèi)5000元；4、判決本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
法院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。原、被告的住房為相鄰的上下層，原告家因上層漏水問題，造成墻面霉變、地板也曾被積水浸泡、天花板及墻面因被告聘請裝修工人裝修出現(xiàn)部分裂痕，被告對原告家中的因漏水、裝修被損壞部位，應(yīng)該積極、及時維修。故對原告主張被告對漏水問題進(jìn)行維修、排除妨礙的訴請，予以支持。對原告主張的賠償損失12000元，原告也未能提供充分證據(jù)，酌情由被告賠償原告地板、家具修復(fù)費(fèi)用500元。對原告主張的精神損失費(fèi)5000元，法院認(rèn)為，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。本案中，被告房屋漏水尚不至于造成原告嚴(yán)重精神損害，且已經(jīng)責(zé)令被告積極采取措施排除妨礙，故該精神賠償不予支持。最后，希望原、被告按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理好相鄰關(guān)系。
據(jù)此，法院依法作出前述判決。判決書依法送達(dá)后，原被告均服判息訴。
日期：2022-6-1 15:50:16 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
