Law-lib.com 2021-12-29 9:07:13 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
連日來(lái)，“青花椒”商標(biāo)維權(quán)事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。先是有媒體報(bào)道四川多家餐飲店因店名中含有“青花椒”字樣被上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由起訴至法院，接著上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司又出面致歉并表示將撤回全部訴訟。
該事件雖然暫時(shí)告一段落，但其引發(fā)的商標(biāo)法律問題仍值得關(guān)注。12月27日，本報(bào)記者采訪了多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家，就相關(guān)問題進(jìn)行分析和解讀。
“青花椒”能否作為商標(biāo)注冊(cè)？
記者通過中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司擁有第12046607號(hào)、第17320763號(hào)、第23986528號(hào)等多件“青花椒”或包含“青花椒”字樣的注冊(cè)商標(biāo)，核定使用在飯店、餐廳等服務(wù)及餐巾紙、餐具等商品上，相關(guān)商標(biāo)最早申請(qǐng)于2013年1月15日。
“青花椒”在花椒（調(diào)味品）等部分商品類別通常無(wú)法被核準(zhǔn)注冊(cè)。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王蓮峰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“青花椒”能否作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，主要涉及到商標(biāo)法規(guī)定的顯著性問題。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十一條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；其他缺乏顯著特征的�！暗绻谄渌悇e商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)且沒有在先權(quán)利等障礙，法律并不禁止；如果申請(qǐng)注冊(cè)人通過長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳后使得申請(qǐng)標(biāo)志產(chǎn)生了區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的功能，則仍有機(jī)會(huì)獲得商標(biāo)注冊(cè)�！蓖跎彿逖a(bǔ)充道。
“青花椒是一種植物及其種子以及由其制成的調(diào)味品的名稱，故‘青花椒’用于指代調(diào)味品屬于通用名稱，處于公有領(lǐng)域，一般情形下因其缺乏顯著性，不得作為商標(biāo)注冊(cè)在調(diào)味品類商品上�！蓖跎彿灞硎�。
“青花椒”在部分服務(wù)類別可以被核準(zhǔn)注冊(cè)�！澳臣䴓�(biāo)志只有具有顯著性才能獲得商標(biāo)注冊(cè)，而所謂‘顯著性’，可以理解為某件標(biāo)志的含義與某類商品或服務(wù)的含義之間的遠(yuǎn)近疏離關(guān)系�！敝醒朊褡宕髮W(xué)法學(xué)院副教授熊文聰指出，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十一條第二款規(guī)定，描述性標(biāo)志或通用名稱經(jīng)市場(chǎng)使用具有顯著特征的，仍可以獲得商標(biāo)注冊(cè)。就“青花椒”而言，其不是餐飲服務(wù)的通用名稱，作為一種川菜的調(diào)味品名稱也難以構(gòu)成餐飲服務(wù)的主要原料。對(duì)于“青花椒”是否“僅直接”表示了餐飲服務(wù)的其他特點(diǎn)，具有一定的彈性和主觀性，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)主管部門根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證綜合判斷。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)商標(biāo)法專業(yè)委員會(huì)委員楊靜安在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，商標(biāo)審查過程中要結(jié)合具體商品或服務(wù)判斷，與指定使用在調(diào)味品上明顯不具備顯著性不同，“青花椒”指定使用在餐飲服務(wù)上，可以認(rèn)為具備了顯著性要求，在審查環(huán)節(jié)給予注冊(cè)是無(wú)可厚非的。
“青花椒”商標(biāo)保護(hù)范圍多大？
“青花椒”商標(biāo)在餐飲類服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊(cè)后，權(quán)利人應(yīng)如何依法維權(quán)？這一商標(biāo)的專用權(quán)保護(hù)邊界又在哪里？在“青花椒”商標(biāo)維權(quán)事件中，這些問題引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注與熱議。
商標(biāo)權(quán)利人維權(quán)要有法定邊界。熊文聰表示，被訴侵權(quán)人在餐飲服務(wù)上使用“青花椒”標(biāo)志，是屬于描述性合理使用還是商標(biāo)意義上的使用，進(jìn)而容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)餐飲服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中綜合涉案標(biāo)志的字體形態(tài)及近似程度、是否突出性使用、原告商標(biāo)的知名度和顯著性、相關(guān)公眾的注意程度、被訴侵權(quán)人的使用意圖等因素充分全面地考量。
“在顯著性問題上，商標(biāo)授權(quán)環(huán)節(jié)只解決某件商標(biāo)是否具備最低限度的顯著性要求。而在維權(quán)過程中，商標(biāo)顯著性則有‘強(qiáng)弱’之分，而且商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)邊界的大小應(yīng)當(dāng)由顯著性‘強(qiáng)弱’等因素來(lái)決定�！痹跅铎o安看來(lái)，具有“強(qiáng)”顯著性的商標(biāo)在維權(quán)過程中理應(yīng)獲得更大范圍的保護(hù)。而如果具有“弱”顯著性的商標(biāo)的保護(hù)范圍過大，就容易侵入公有領(lǐng)域進(jìn)而影響其他市場(chǎng)主體對(duì)相關(guān)詞匯的正當(dāng)商業(yè)表達(dá)。同時(shí)，具有“弱”顯著性的商標(biāo)被進(jìn)一步淡化的風(fēng)險(xiǎn)比具有“強(qiáng)”顯著性的商標(biāo)要大。申請(qǐng)注冊(cè)此類具有“弱”顯著性的商標(biāo)的市場(chǎng)主體，需要預(yù)判到這樣的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，并承擔(dān)由此帶來(lái)法律保護(hù)效果不足的不利后果。
商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依法維權(quán)。楊靜安認(rèn)為，即便“青花椒”能夠在餐飲服務(wù)類別上獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)，但其顯著性較弱，如果其他經(jīng)營(yíng)者在餐飲服務(wù)中是在“調(diào)味品”含義上使用“青花椒”字樣，用于描述其菜品的固有特點(diǎn)，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。商標(biāo)法中的諸多條文規(guī)定已經(jīng)為商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍和正當(dāng)使用某標(biāo)志的自由空間劃出了一條較為清晰的界線。
“如果已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)，在該注冊(cè)商標(biāo)沒有被宣告無(wú)效或撤銷前，商標(biāo)權(quán)人可以依法維權(quán)，但要注意權(quán)利行使的邊界。因?yàn)樯虡?biāo)專用權(quán)不是符號(hào)壟斷權(quán)，當(dāng)他人在非商標(biāo)意義上正當(dāng)使用某標(biāo)志時(shí)，商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人使用�！蓖跎彿灞硎�，我國(guó)商標(biāo)法第五十九條明確了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用某標(biāo)志的情形，包括注冊(cè)商標(biāo)中含有的地名或商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，他人在原使用范圍內(nèi)可以繼續(xù)使用其在商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上投入市場(chǎng)使用的與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)。
微信公眾號(hào)截圖
日期：2021-12-29 9:07:13 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
