Law-lib.com 2021-8-17 9:45:33 最高人民法院
案例1
莆田市秀嶼區(qū)海洋與漁業(yè)局與加斯佩羅船貿(mào)有限公司海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案
【基本案情】
2018年9月22日，希臘加斯佩羅船貿(mào)有限公司（Jaspero Shiptrade S.A.，以下簡稱加斯佩羅公司）所有的巴拿馬籍“正利洛杉磯”輪從福州市江陰港出港航行過程中觸礁擱淺，船體破損造成燃油泄漏，致該海域的養(yǎng)殖業(yè)、海洋生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)資源遭受損害。加斯佩羅公司在廈門海事法院設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。莆田市秀嶼區(qū)海洋與漁業(yè)局提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。遭受油污損害的905名漁民另案提起訴訟，索賠養(yǎng)殖設(shè)施和養(yǎng)殖收入損失。
【裁判結(jié)果】
廈門海事法院受理后，組織莆田市秀嶼區(qū)海洋與漁業(yè)局、加斯佩羅公司、漁民進(jìn)行調(diào)解，促成三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由加斯佩羅公司對海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害、漁民養(yǎng)殖設(shè)施和養(yǎng)殖收入損失等進(jìn)行賠償。廈門海事法院對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公告后，作出民事調(diào)解書。加斯佩羅公司已依約支付賠款。
【典型意義】
本案系中國海洋行政機(jī)關(guān)提起的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛。海事法院依法由三名法官和四名人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審理、邀請生態(tài)環(huán)境技術(shù)專家參與調(diào)解、公告案件的受理情況和調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，同步擴(kuò)大司法民主、保障促進(jìn)公眾對海洋環(huán)境治理的參與和推進(jìn)案件的專業(yè)化審理，提高了海洋生態(tài)審判的公信力，全面提升、優(yōu)化和夯實(shí)了對海洋生態(tài)的司法保護(hù)。本案的依法妥善處理，一方面使海洋行政機(jī)關(guān)及時(shí)獲得合理的生態(tài)環(huán)境損失和修復(fù)費(fèi)用的賠償，為開展事故海域的生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)資源修復(fù)工作提供了有力支持，守護(hù)了美麗海洋；另一方面依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，彰顯中國海洋生態(tài)司法保護(hù)的專業(yè)化和現(xiàn)代化水平，向國際業(yè)界充分展示、傳播了海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的中國司法理念、司法制度和司法成效。
【一審案號(hào)】(2019)閩72民初969號(hào)
案例2
中國科學(xué)院水生生物研究所與揚(yáng)州潤航船務(wù)有限公司、成某某、朱某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司船舶觸碰責(zé)任糾紛案
【基本案情】
2016年9月14日，“潤航88”輪在長江上游四川瀘州龍船磧水域航行過程中，因操縱不當(dāng)，觸碰設(shè)置在長江右岸的“瀘江養(yǎng)殖5號(hào)”養(yǎng)殖設(shè)施，導(dǎo)致該養(yǎng)殖設(shè)施內(nèi)馴養(yǎng)、繁育的圓口銅魚嚴(yán)重受損。案涉圓口銅魚的科研項(xiàng)目責(zé)任方中國科學(xué)院水生生物研究所與“潤航88”輪船舶所有人、船舶經(jīng)營人以及船舶保險(xiǎn)人就事故損失及責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生糾紛。
【裁判結(jié)果】
武漢海事法院一審認(rèn)為，“潤航88”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。案涉事故導(dǎo)致長江流域生物多樣性科研損失巨大。根據(jù)中國水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所對案涉圓口銅魚價(jià)值的鑒定評估結(jié)果，一審判決“潤航88”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營人向中國科學(xué)院水生生物研究所賠償經(jīng)濟(jì)損失3567316元。判決作出后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。
【典型意義】
長江是中華民族的母親河，近年來，受攔河筑壩、水域污染、過度捕撈、航道整治等經(jīng)營活動(dòng)的影響，長江生物多樣性持續(xù)下降，水生生物保護(hù)形勢嚴(yán)峻，水域生態(tài)修復(fù)任務(wù)異常艱巨。隨著長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略的不斷拓展以及《中華人民共和國長江保護(hù)法》的頒布實(shí)施，加強(qiáng)長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)，促進(jìn)資源合理高效利用，保障生態(tài)安全，已成為全民族的共同奮斗目標(biāo)。本案的審理，明晰了生態(tài)環(huán)境保護(hù)科研項(xiàng)目的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于通過司法手段有效挽救處于極危等級狀態(tài)的魚類物種，全面加強(qiáng)長江流域水生生物多樣性保護(hù)，維護(hù)長江生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和生態(tài)環(huán)境安全，促進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶綠色可持續(xù)發(fā)展，發(fā)揮了積極的規(guī)范和引領(lǐng)作用。
【一審案號(hào)】（2018）鄂72民初102號(hào)
案例3
李某某、林某某與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司海上保險(xiǎn)合同糾紛案
【基本案情】
2019年4月25日，李某某、林某某所有的“溫妮”號(hào)游艇參加大帆船場地賽后，返回三亞途中觸礁擱淺。施救過程中連續(xù)遭受臺(tái)風(fēng)影響，導(dǎo)致游艇翻沉滅失，構(gòu)成全損。李某某、林某某向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司索賠被拒后，遂訴至法院。
【裁判結(jié)果】
�？诤Ｊ路ㄔ阂粚徴J(rèn)為，本次事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。案涉游艇持有有效的適航證書，駕駛?cè)司哂邢鄳?yīng)駕駛資格，事發(fā)當(dāng)時(shí)已配備最新的電子海圖。保險(xiǎn)人關(guān)于案涉游艇未配備紙質(zhì)海圖屬于不適航、違反保證義務(wù)的抗辯主張不能成立。一審判決保險(xiǎn)人向李某某、林某某支付案涉保險(xiǎn)賠償款。海南省高級人民法院二審調(diào)解結(jié)案。
【典型意義】
游艇經(jīng)濟(jì)作為海南的特色產(chǎn)業(yè)，是海南國際旅游消費(fèi)中心建設(shè)的重要組成部分，也是海南自貿(mào)港建設(shè)成效的具體體現(xiàn)。本案是游艇觸礁沉沒引發(fā)的海上保險(xiǎn)合同糾紛，一審法院嚴(yán)格區(qū)分事故原因和保險(xiǎn)責(zé)任，綜合保險(xiǎn)責(zé)任范圍、是否屬于除外責(zé)任情形等因素，判定保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；二審法院加大調(diào)解力度，化解矛盾，做到“案結(jié)事了”。本案的審理充分保護(hù)了游艇所有人的合法權(quán)益，有利于提振游艇旅游市場信心，激發(fā)游艇旅游消費(fèi)潛力，為推進(jìn)海南游艇產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展和海南自貿(mào)港高質(zhì)量建設(shè)提供有力司法保障。
【一審案號(hào)】（2020）瓊72民初66號(hào)
【二審案號(hào)】（2020）瓊民終431號(hào)
案例4
益利船務(wù)有限公司與施某某等光船租賃擔(dān)保合同糾紛案
【基本案情】
施某某等人作為連帶保證人與船東益利船務(wù)有限公司簽訂《個(gè)人擔(dān)保書》，其中管轄權(quán)條款約定，擔(dān)保人同意香港法院擁有排他管轄權(quán)，同時(shí)還約定并不限制船東在其他法院提起訴訟。益利船務(wù)有限公司向廈門海事法院提起訴訟，請求判令施某某等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。施某某以香港法院對本案具有專屬管轄權(quán)為由，提出管轄權(quán)異議。
【裁判結(jié)果】
廈門海事法院一審認(rèn)為，《個(gè)人擔(dān)保書》有關(guān)管轄權(quán)的約定為非對稱排他管轄權(quán)條款，即僅在債權(quán)人選擇香港法院起訴時(shí)，香港法院享有排他管轄權(quán)，但不排除債權(quán)人選擇向香港以外的其他法院起訴的權(quán)利。該條款應(yīng)認(rèn)定為有效。益利船務(wù)有限公司未選擇香港法院起訴，而是選擇廈門海事法院起訴，符合合同約定和內(nèi)地法律規(guī)定。一審裁定駁回施某某的管轄權(quán)異議。福建省高級人民法院二審駁回施某某的上訴，維持一審裁定。
【典型意義】
協(xié)議確定管轄法院是意思自治原則在民事訴訟法領(lǐng)域的體現(xiàn)，當(dāng)事人達(dá)成的管轄協(xié)議只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，原則上應(yīng)認(rèn)定有效。非對稱管轄權(quán)條款（asymmetric jurisdiction clause）允許一方(通常是債權(quán)人方)在多于一個(gè)司法管轄區(qū)內(nèi)提起訴訟，但規(guī)定另一方(通常是債務(wù)人方)只可以在一個(gè)特定司法管轄區(qū)的法院提起訴訟。本案認(rèn)定非對稱管轄權(quán)條款有效，體現(xiàn)了對當(dāng)事人意思自治的充分尊重，符合國際商事海事交往的發(fā)展趨勢和實(shí)踐需求。本案的香港當(dāng)事人主動(dòng)選擇向廈門海事法院提起訴訟，充分體現(xiàn)了對內(nèi)地海事司法的信任，也彰顯了海事審判服務(wù)國家對外開放，積極營造穩(wěn)定、公平、透明營商環(huán)境的不斷探索和進(jìn)步。
【一審案號(hào)】（2020）閩72民初239號(hào)
【二審案號(hào)】（2020）閩民轄終114號(hào)
案例5
德國航運(yùn)貸款銀行與SPV薩姆萊恩有限公司船舶抵押借款合同糾紛案
【基本案情】
2020年4月30日以來，先后有德國、瑞典等7家外國當(dāng)事人和1家香港公司向青島海事法院申請扣押利比里亞籍“SAM LION”輪，船東未在法定時(shí)間內(nèi)提供擔(dān)保，并最終棄船。德國航運(yùn)貸款銀行向青島海事法院提起訴訟并申請拍賣船舶，上述8家當(dāng)事人和“SAM LION”輪21名外籍船員，向青島海事法院申請海事債權(quán)登記并提起訴訟，涉案標(biāo)的超過2000萬美元。
【裁判結(jié)果】
青島海事法院一審判決，薩姆萊恩有限公司償還德國航運(yùn)貸款銀行欠款本金、利息、罰息共計(jì)17134455.69美元；確認(rèn)德國航運(yùn)貸款銀行對“SAM LION”輪享有抵押權(quán)，并有權(quán)從該輪拍賣變賣價(jià)款中優(yōu)先受償。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。其余涉及保險(xiǎn)合同、船舶物料與備品供應(yīng)合同和21名船員工資確權(quán)案件，均依法進(jìn)行了債權(quán)確認(rèn)。21名船員的工資屬于船舶優(yōu)先權(quán)，有權(quán)從船舶拍賣價(jià)款中優(yōu)先受償。案涉船舶通過司法拍賣網(wǎng)成功溢價(jià)拍賣。
【典型意義】
該系列案的所有當(dāng)事人均為外國或者香港當(dāng)事人，案件爭議本身與中國內(nèi)地亦沒有連結(jié)點(diǎn)，但所有的原告方均向青島海事法院提出扣押船舶申請并提起訴訟。
新冠肺炎疫情的持續(xù)發(fā)展對全球航運(yùn)業(yè)和船員群體均產(chǎn)生了重大影響，安排船員換班或遣返成為航運(yùn)業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)之一�！癝AM LION”輪系列案件的妥善處理，得到烏克蘭和菲律賓兩國使館的高度評價(jià)，充分體現(xiàn)外方當(dāng)事人對我國海事司法的認(rèn)可和信任。海事法院對21名外籍船員積極展開人道主義援助，在疫情防控的同時(shí)采取合理可行措施將外籍船員安全、高效遣返，既充分保障了船員的合法權(quán)益，也有助于船舶買受人盡快開展正常生產(chǎn)經(jīng)營。本案的處理體現(xiàn)了我國作為船舶和船員大國的擔(dān)當(dāng)，為妥善處置疫情期間全球性海員換班或遣返難題、幫助航運(yùn)企業(yè)有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了“中國方案”。
【一審案號(hào)】（2020）魯72民初1845號(hào)
案例6
BOA BARGES AS與南京奕淳船舶制造有限公司船舶建造合同糾紛案
【基本案情】
挪威籍船東BOA BARGES AS與南京奕淳船舶制造有限公司（以下簡稱奕淳公司）就三份總價(jià)款近5000萬美元的《半潛重型甲板貨駁造船合同》發(fā)生爭議。案涉合同約定的爭議解決方式為向倫敦國際仲裁院申請仲裁并適用英國法。雙方于2020年5月16日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將爭議解決方式變更為由南京海事法院管轄并適用中國法。6月，BOA BARGES AS向南京海事法院提起訴訟，請求判令奕淳公司返還預(yù)付款。
【裁判結(jié)果】
南京海事法院通過互聯(lián)網(wǎng)辦案方式組織調(diào)解，僅用時(shí)27天促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
【典型意義】
我國是造船大國，但當(dāng)前涉外船舶建造糾紛的爭議解決方式一般約定為倫敦仲裁并適用英國法律。本案船舶建造合同的外國當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后，協(xié)議變更爭議解決方式和適用法律的約定，主動(dòng)選擇向南京海事法院起訴并適用中國法律，既是基于對中國建設(shè)國際海事司法優(yōu)選地的信任，也是對中國海事法院專業(yè)司法能力的充分認(rèn)可。本案發(fā)生正值疫情期間，海事法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（三）》的規(guī)定，優(yōu)化立案及調(diào)解過程，允許外國當(dāng)事人延期提交授權(quán)委托公證、認(rèn)證文書，積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)辦案方式組織多輪在線協(xié)商，并始終堅(jiān)持平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，最終高效、圓滿地化解矛盾糾紛，真正實(shí)現(xiàn)了“審判執(zhí)行不停擺，公平正義不止步”。
【一審案號(hào)】（2020）蘇72民初611號(hào)
案例7
蔣某某與林某某船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案
【基本案情】
2018年12月26日，蔣某某所有的“華倫67”輪與林某某所有的“浙奉漁26011”輪在浙江舟山朱家尖島東側(cè)水域發(fā)生碰撞，“華倫67”輪傾覆沉沒。事故經(jīng)舟山沈家門海事處調(diào)查認(rèn)定，“華倫67”輪和“浙奉漁26011”輪各負(fù)事故主、次責(zé)任，雙方均未配備足夠且滿足要求的合格船員。蔣某某起訴請求判令林某某賠償損失。林某某抗辯其有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。
【裁判結(jié)果】
寧波海事法院一審認(rèn)為，綜合比較兩船碰撞過失程度以及違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系，由“華倫67”輪承擔(dān)80%的責(zé)任、“浙奉漁26011”輪承擔(dān)20%的責(zé)任�！罢惴顫O26011”輪的六名船員僅有兩人持有船員職務(wù)證書，但均不適任，其余四人，尤其是履行船長、大副職責(zé)的當(dāng)班人員均為無證駕駛，嚴(yán)重危及航行安全。林某某作為船舶所有人，未盡到船舶經(jīng)營安全管理義務(wù)，配備船員不足且船員不適任，其對船員不適任等可能發(fā)生的危險(xiǎn)和造成的危害理應(yīng)預(yù)見，構(gòu)成“明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為”，無權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。一審判決林某某賠償蔣某某船舶損失177.2萬元。雙方均未上訴，林某某已主動(dòng)履行判決。
【典型意義】
近年來，國內(nèi)一些船舶存在配員不足、船員不適任、超航區(qū)航行等問題，極易發(fā)生水上交通安全事故，對國內(nèi)水路通航環(huán)境和人民生命財(cái)產(chǎn)安全帶來嚴(yán)重威脅。本案一方面依法認(rèn)定內(nèi)河船超航區(qū)航行、未遵守避碰規(guī)則系事故發(fā)生的主要原因，判令“華倫67”輪對事故承擔(dān)主要責(zé)任；另一方面準(zhǔn)確適用《中華人民共和國海商法》規(guī)定，將船員無證駕駛導(dǎo)致事故發(fā)生認(rèn)定為喪失海事賠償責(zé)任限制的情形，明確了裁判標(biāo)準(zhǔn)，警示違規(guī)航行風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任承擔(dān)，引導(dǎo)船舶所有人和經(jīng)營人培養(yǎng)安全航行意識(shí)、強(qiáng)化船舶安全管理，對遏制內(nèi)河船違規(guī)入海、船員無證駕駛現(xiàn)象，進(jìn)一步規(guī)范水上交通秩序，維護(hù)船舶航行安全具有積極意義。
【一審案號(hào)】（2019）浙72民初1036號(hào)
案例8
福建省中江石化有限公司與利比里亞籍“GAS PRODIGY”輪船舶所有人等訴前海事請求保全案
【基本案情】
2020年2月10日，福建省中江石化有限公司（以下簡稱中江石化公司）緊急從某國進(jìn)口2400噸丙烯用于制作防疫用口罩、防護(hù)服。承運(yùn)船舶利比里亞籍“GAS PRODIGY”輪在福清江陰港卸貨時(shí)，貨泵出口焊接處出現(xiàn)裂紋，造成丙烯泄漏。2020年3月10日，中江石化公司向廈門海事法院申請?jiān)V前扣押“GAS PRODIGY”輪，并責(zé)令被申請人提供1258.82萬元的擔(dān)保。
【裁判結(jié)果】
廈門海事法院受理海事保全申請后，快速促成中江石化公司與“GAS PRODIGY”輪船東達(dá)成和解。被申請人向中江石化公司出具保函，廈門海事法院裁定準(zhǔn)許中江石化公司撤回訴前海事保全申請。
【典型意義】
本案是發(fā)生在疫情期間的具有涉外因素和海事保全特色的典型海事案件。海事法院從疫情防控的緊迫性出發(fā)，克服困難，僅用24小時(shí)即迅速化解糾紛，使船舶運(yùn)送的防護(hù)物料順利卸貨投入生產(chǎn)，充實(shí)國內(nèi)防疫物資供給市場，為紓解疫情期間防護(hù)物資供給緊張的困境提供了強(qiáng)有力的司法支持，生動(dòng)踐行了司法服務(wù)保障疫情防控大局。同時(shí)，海事法院堅(jiān)持防疫期間司法服務(wù)“不打烊”，充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的功效，高效審理海事保全請求，在保全程序中展開調(diào)解，妥善快速解決糾紛，彰顯了中國海事司法的效率與智慧，向國際社會(huì)充分展示了中國海事法院的司法能力和良好形象，提升了海事審判的國際公信力，也體現(xiàn)了中國法院在全球疫情防控中的大國司法擔(dān)當(dāng)。
【一審案號(hào)】（2020）閩72財(cái)保2號(hào)
案例9
樊某某、郭某某與黃某某、周某某、羅某某海上人身損害責(zé)任糾紛案
【基本案情】
“珠香1746”漁船的船籍港為香港特別行政區(qū)，船舶所有人周某某為澳門特別行政區(qū)居民。2019年4月18日，“珠香1746”漁船在廣東省珠海大萬山島南面作業(yè)時(shí)失去聯(lián)系。經(jīng)搜救，2021年4月21日確認(rèn)該漁船沉沒，船上包括周某某、周某某的哥嫂以及5名內(nèi)地漁工無一生還。樊某某為遇難的內(nèi)地漁工之一，其近親屬樊某某、郭某某，訴請船舶所有人周某某的繼承人支付人身損害賠償金。
【裁判結(jié)果】
廣州海事法院借助與珠海市港澳流動(dòng)漁民協(xié)會(huì)的合作平臺(tái)，順利解決了三名澳門當(dāng)事人的送達(dá)問題，并選定澳門籍陪審員作為合議庭成員，聯(lián)合珠海市港澳流動(dòng)漁民協(xié)會(huì)開展調(diào)解工作，最終調(diào)解成功，出具民事調(diào)解書予以確認(rèn)。目前，被告已主動(dòng)履行全部義務(wù)。
【典型意義】
本案是涉港澳漁民海上人身損害責(zé)任糾紛案件。海事法院強(qiáng)化訴訟服務(wù)能力，探索適用網(wǎng)上授權(quán)委托見證，便利送達(dá)和庭審，實(shí)現(xiàn)智慧訴訟服務(wù)新模式，提高了涉港澳海事糾紛的訴訟效率，讓當(dāng)事人切實(shí)體會(huì)到智慧法院建設(shè)成果的便捷、靈活和高效；深化審判資源的融合引入，完善港澳人士擔(dān)任陪審員制度，便利港澳法律的查明與適用；推動(dòng)社會(huì)資源的高效利用，充分發(fā)揮珠海市港澳流動(dòng)漁民協(xié)會(huì)廣泛聯(lián)系港澳流動(dòng)漁民的優(yōu)勢，通過聯(lián)合調(diào)解及時(shí)有效化解矛盾并促成當(dāng)事人自愿履行，平等保護(hù)了內(nèi)地和澳門當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了很好的效果。本案的成功處理，為推進(jìn)粵港澳法律規(guī)則銜接、機(jī)制對接，提升粵港澳法治深度合作，提供了新理念、新途徑和新方式，對助力粵港澳大灣區(qū)法治建設(shè)具有積極的作用。
【一審案號(hào)】（2020）粵72民初89號(hào)
案例10
勝船海事公司與中海工業(yè)有限公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)海運(yùn)重工有限公司船舶建造傭金合同糾紛案
【基本案情】
2015年6月2日，中海工業(yè)有限公司（以下簡稱中海公司）、揚(yáng)州中遠(yuǎn)海運(yùn)重工有限公司（以下簡稱揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司）與案外人TTI公司簽訂《造船合同》，約定中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司為TTI公司建造三艘船舶。2015年7月20日，中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司與勝船海事公司（Winship Maritime Inc.，以下簡稱勝船公司）針對前述《造船合同》簽署了《傭金協(xié)議》,約定該協(xié)議受英國法律約束并須依英國法律予以解釋。后TTI公司在美國法院進(jìn)入破產(chǎn)重整，TTI公司將《造船合同》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)出售給新的買方。中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司從新買方處獲得全額船款。勝船公司向上海海事法院起訴，請求判令中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司支付傭金及利息。
【裁判結(jié)果】
上海海事法院一審認(rèn)為，《傭金協(xié)議》約定適用英國法。在英國法下，經(jīng)紀(jì)人獲得傭金應(yīng)以達(dá)成《傭金協(xié)議》中約定的條件為前提。案涉《造船合同》轉(zhuǎn)讓后，勝船公司獲得傭金的條件并未成就，中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司并無過錯(cuò)，無須承擔(dān)損失賠償責(zé)任，遂判決駁回勝船公司的訴訟請求。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
【典型意義】
本案是適用英國法審理的船舶建造傭金合同糾紛案。案件的審理為涉外商事海事審判中外國判例法的查明與適用提供了實(shí)踐樣本。庭審中經(jīng)法院釋明，本案采取當(dāng)事人各自提供英國法相關(guān)判例、聲明檢索窮盡和共同確認(rèn)的方式，框定可能需要適用于本案的相關(guān)判例數(shù)十件，再由海事法院根據(jù)判例的位階和時(shí)間效力以及與本案的匹配度，歸納出英國法下可用于解決本案糾紛的裁判規(guī)則。這些規(guī)則涉及英國法（普通法）下合同解釋、締約自由、誠實(shí)信用等原則以及傭金合同的具體處理，準(zhǔn)確回應(yīng)了當(dāng)事人在選擇法律適用時(shí)對糾紛解決結(jié)果的合理預(yù)期。一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確適用外國判例法定分止?fàn)幍牧己眯Ч�，彰顯中國海事司法能力，是助推我國成為國際海事糾紛解決優(yōu)選地的有益探索。
【一審案號(hào)】（2019）滬72民初2560號(hào)
日期：2021-8-17 9:45:33 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
