Law-lib.com 2021-6-4 13:02:10 法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐鵬
6月4日上午，青海省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2020年青海法院環(huán)境資源審判工作情況，并發(fā)布典型案例。
發(fā)布的六件典型案例，分別涉及非法捕撈水產(chǎn)品罪案；非法采礦、污染環(huán)境罪案；生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議司法確認(rèn)案；非法持有槍支、彈藥及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪案、環(huán)境污染責(zé)任糾紛等領(lǐng)域。對(duì)于全省法院嚴(yán)格司法和社會(huì)各界、人民群眾尊法守法，積極參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)來說，具有重要意義。
案例1. 被告人孫某、韓某某非法采礦、污染環(huán)境案
【基本案情】 青海某礦業(yè)公司于2013年經(jīng)審批取得格爾木市小干溝東金礦探礦權(quán)。青海某礦業(yè)公司小干溝東金礦負(fù)責(zé)人雇傭被告人韓某某全權(quán)負(fù)責(zé)該金礦的探礦事宜。被告人韓某某聯(lián)系被告人孫某到該金礦做浸堆流程、提取金礦相關(guān)數(shù)據(jù)等工作。2015年7月至2016年7月間，二被告人在未取得采礦權(quán)的情況下，即雇傭工人并組織采礦機(jī)械在礦區(qū)非法開采巖金礦石，并采用堆浸、打水、加化學(xué)藥劑、黃金選礦劑等流程提煉黃金。經(jīng)測量并實(shí)地調(diào)查核實(shí)，二被告人非法采出巖金礦原金總量16380噸。二被告人采用堆浸選金工藝提煉黃金時(shí)，被告人孫某購置明知會(huì)產(chǎn)生環(huán)境污染的化學(xué)試劑配置提煉溶液，致使該溶液在噴淋浸堆時(shí)發(fā)生滲漏，造成浸堆附近自然溪水受到氰化物污染。經(jīng)格爾木市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定，非法采礦破壞礦產(chǎn)資源價(jià)值為18516771元。經(jīng)相關(guān)部門評(píng)估二被告人非法開采，提煉黃金產(chǎn)生的廢液應(yīng)急處置費(fèi)用為368144元，后期生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為82106444.74元。案發(fā)后，二被告人已分別支付應(yīng)急處置費(fèi)228144元，青海某礦業(yè)公司支付應(yīng)急處置費(fèi)14萬元。
【裁判結(jié)果】格爾木市法院認(rèn)為，被告人孫某、韓某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，擅自開采巖金礦，非法開采礦產(chǎn)資源價(jià)值18516771元，情節(jié)特別嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成非法采礦罪；二被告人對(duì)非法開采的礦石采用堆浸、打水、加化學(xué)藥劑、黃金選礦劑等流程提煉黃金，造成浸堆附近自然環(huán)境及溪水氰化物污染，產(chǎn)生應(yīng)急處置費(fèi)368144元，后期生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)82106444.74元，致使公私財(cái)產(chǎn)損失一百萬元以上，后果特別嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。鑒于二被告人在歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法從輕處罰；案發(fā)后，二被告人主動(dòng)交納部分賠償款，對(duì)二被告人酌情從輕處罰。以被告人孫某犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元；犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣10萬元。被告人韓某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元；犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣10萬元。違法所得21萬元，予以追繳。
【典型意義】黨的十八大以來，黨中央對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的力度不斷加大，依法保護(hù)生態(tài)環(huán)境，確�！耙唤逅驏|流”是青海法院踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想的重大使命。涉案小干溝東金礦地處青海省格爾木市，附近有格爾木河等重要水域，是維護(hù)三江源頭良好水文環(huán)境的重要組成部分。本案中，被告人孫某、韓某某在明知無采礦證的情形下，依然進(jìn)行非法采礦活動(dòng)，并采用會(huì)產(chǎn)生環(huán)境污染的化學(xué)試劑配置提煉溶液，致使溶液滲漏，污染附近水域，對(duì)該地區(qū)生態(tài)環(huán)境造成損害。案發(fā)后，政府部門及時(shí)開展應(yīng)急處置及生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作，有效防止了損害結(jié)果的擴(kuò)大。本案有力懲處了破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為，為維護(hù)地區(qū)生態(tài)環(huán)境多樣性發(fā)揮了重要作用。
案例2. 被告人華某非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案
【基本案情】被告人華某與南某某系母子關(guān)系。2016年被告人華某的母親在果洛州瑪沁縣雪山鄉(xiāng)浪麻襄村放牧?xí)r發(fā)現(xiàn)1只小鹿便帶回居住地飼養(yǎng)，幾個(gè)月后因無力飼養(yǎng)，便讓被告人華某帶回家喂養(yǎng)。被告人華某將小鹿帶回同仁市蘭采鄉(xiāng)某村飼養(yǎng)。2017年初，被告人華某以7000元價(jià)格將小鹿出售給南太某某和才某某（二人另案處理）。經(jīng)鑒定，案涉小鹿為白唇鹿。白唇鹿系《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》中的一級(jí)保護(hù)動(dòng)物。2020年4月17日，涉案白唇鹿被青海野生動(dòng)物救護(hù)繁育中心救護(hù)收?qǐng)?zhí)。
【裁判結(jié)果】同仁市法院認(rèn)為，被告人華某違反國家關(guān)于野生動(dòng)物資源保護(hù)的法律規(guī)定，非法出售珍貴、瀕危一級(jí)野生動(dòng)物白唇鹿1只，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。被告人華某以證人身份接受詢問時(shí)如實(shí)供述自己的罪行，其行為視為自動(dòng)投案，依法對(duì)其減輕處罰。以被告人華某犯非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑兩年；并處罰金1000元。
【典型意義】白唇鹿是國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，棲息在海拔3000-5000米的高寒地區(qū)，喜歡在林間空地和林源活動(dòng)，嗅覺和聽覺都很靈敏，屬國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危動(dòng)物，被當(dāng)?shù)匾暈椤吧衤埂薄０状铰故且环N古老的物種，早在更新世晚期的地層中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有它的化石。除20世紀(jì)70年代贈(zèng)送給斯里蘭卡和八十年代贈(zèng)送給尼泊爾的兩對(duì)外，其余均分布在我國青海、甘肅及四川西部、西藏東部地區(qū)，為青藏高原特有物種。因白唇鹿的分布區(qū)和種群在急劇減少，已列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄I級(jí)加以保護(hù)�！缎谭ā返谌偎氖粭l規(guī)定，非法收購、運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。該條規(guī)定意在全面禁止對(duì)國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的收購、運(yùn)輸、出售等交易行為和活動(dòng)，斬?cái)嘁吧鷦?dòng)物非法交易利益鏈條�？紤]到該案在牧區(qū)具有典型性和教育意義，同仁市法院將庭審現(xiàn)場“搬到”蘭采鄉(xiāng)農(nóng)、牧民身邊公開巡回審理了此案，被告人當(dāng)庭表示認(rèn)罪，當(dāng)?shù)卮逦刹�、群眾�?00余人旁聽了庭審。本案的審理，為培育當(dāng)?shù)鼐用癖Ｗo(hù)野生動(dòng)物的意識(shí)，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展起到了積極作用，彰顯了法院全面禁止非法野生動(dòng)物及其制品交易的決心，為維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供了有力的司法保障。
案例3. 被告人張某、王某某等非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】被告人張某、王某某等四人經(jīng)預(yù)謀，2020年6月17日晚攜帶捕撈工具，在剛察縣黃玉農(nóng)場青海湖湖面非法捕撈，次日凌晨被漁政執(zhí)法人員抓獲，查獲漁獲物4袋共計(jì)195.47公斤。經(jīng)鑒定，送檢的漁獲物均系青海湖裸鯉（湟魚）。檢察機(jī)關(guān)提起公訴并附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令被告人張某、王某某等人共同承擔(dān)為修復(fù)青海湖漁業(yè)生態(tài)環(huán)境在青海湖放流裸鯉19547尾魚苗的費(fèi)用21892.60元，并向社會(huì)公眾賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】西寧市城西區(qū)法院認(rèn)為，被告人張某、王某某等四人在禁漁區(qū)、禁漁期，違反水產(chǎn)資源保護(hù)的法律規(guī)定，捕撈青海省重點(diǎn)保護(hù)的水生野生動(dòng)物青海湖裸鯉195.47公斤，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。四被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可以從輕處罰；四被告人積極賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，均可酌情從輕處罰。四被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。最終以非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處四被告人拘役五個(gè)月或有期徒刑六個(gè)月至七個(gè)月不等；扣押在案的五菱榮光面包車一輛、漁網(wǎng)4袋，由扣押單位依法處理。
對(duì)附帶民事公益訴訟，經(jīng)調(diào)解，被告人張某、王某某等四人自愿承擔(dān)放流裸鯉費(fèi)用21892.60元并當(dāng)庭向社會(huì)公眾道歉。
【典型意義】本案系非法捕撈青海湖裸鯉引發(fā)的刑事及刑事附帶民事公益訴訟案件。青海湖是我國最大的內(nèi)陸咸水湖，是維系青藏高原東北部生態(tài)安全的重要水體，是阻止西部荒漠化向東蔓延的天然屏障。青海湖裸鯉，是青海湖特有的珍稀物種，屬國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，是青海湖重要的生物因子和食魚鳥類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。為維護(hù)青海湖水域生態(tài)安全，加強(qiáng)裸鯉資源保護(hù)，青海湖自2000年起實(shí)施禁捕。刑事案件的審理體現(xiàn)了從嚴(yán)懲治環(huán)境資源犯罪的基本價(jià)值取向，充分發(fā)揮了刑事審判的威懾和教育功能，有利于提高公眾對(duì)青海湖裸鯉的保護(hù)意識(shí)。同時(shí)，通過刑事附帶民事公益訴訟案件的審理，被告人自愿承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的費(fèi)用，體現(xiàn)了環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)的原則，取得了較好的司法效果。
案例4. 被告人馬阿某某非法持有槍支、彈藥及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案
【基本案情】2016年12月2日至5日，被告人馬阿某某伙同罪犯馬拉某某等四人攜帶半自動(dòng)步槍、子彈各自駕駛越野車前往阿爾金山自然保護(hù)區(qū)，在該保護(hù)區(qū)內(nèi)獵殺國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物野牦牛，并進(jìn)行剝皮、肢解。12月6日，四人將肢解的野牦牛裝車運(yùn)回花土溝鎮(zhèn)時(shí)被公安民警查獲�，F(xiàn)場查獲野牦牛腿38條、改裝半自動(dòng)步槍一支、子彈64發(fā)、刀具6把及越野車兩輛。馬拉某某等三人因犯非法持有槍支、彈藥罪及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪已獲刑。被告人馬阿某某于2020年5月31日向茫崖市森林公安局投案。經(jīng)鑒定，送檢檢材為野牦牛肢體，屬國家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，被殺害的野牦牛至少10頭，價(jià)值人民幣750000元，刀具上血漬與野牦牛肢體檢材一致；送檢的槍狀物系自制步槍，是以火藥為動(dòng)能發(fā)射彈丸的槍支，子彈系制式“五六”式7.62mm步槍彈。2020年8月12日，海西州西部礦區(qū)人民檢察院提起公訴，并同時(shí)提起附帶民事公益訴訟。
【裁判結(jié)果】 海西州西部礦區(qū)法院認(rèn)為，被告人馬阿某某伙同他人無視國家對(duì)野生動(dòng)物的管理制度及相關(guān)保護(hù)法規(guī)，持槍非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物野生牦牛10頭，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，該行為已構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪及非法持有槍支、彈藥罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。馬阿某某非法獵捕、殺害國家瀕危野生保護(hù)動(dòng)物，其行為破壞了野生動(dòng)物資源，違反了《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，侵害了社會(huì)公共利益，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。綜合考慮被告人所犯罪行、主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)等情節(jié)，判決：一、被告人馬阿某某犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑一年；犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金5000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金5000元；二、被告人暨附帶民事公益訴訟被告馬阿某某與罪犯馬拉某某等共同賠償損失750000元（限判決生效后二個(gè)月內(nèi)繳納）；三、被告人暨附帶民事公益訴訟被告馬阿某某自判決生效后一個(gè)月內(nèi)在省級(jí)以上媒體公開賠禮道歉；四、未隨案移送的作案工具改裝半自動(dòng)步槍一支、子彈64發(fā)、越野車兩輛依法予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)茫崖市公安局負(fù)責(zé)處理。
【典型意義】野生動(dòng)物是自然生態(tài)系統(tǒng)中不可替代的重要組成部分。保護(hù)野生動(dòng)物，就是保護(hù)自然生態(tài)，也就是保護(hù)人類的生存環(huán)境。本案所涉野生牦牛，是現(xiàn)存的珍貴野生牛種之一，為青藏高原特有物種，屬國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物。本案非法獵捕、殺害野生牦牛達(dá)10頭之多，且均已剝皮、肢解，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事公益訴訟后，法院在判決被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還依據(jù)鑒定價(jià)值，判決被告人賠償損失75萬元，并在省級(jí)以上媒體公開賠禮道歉，對(duì)增強(qiáng)社會(huì)公眾法治意識(shí)、環(huán)保意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生具有積極的意義。
案例5.海東市生態(tài)環(huán)境局、青海某特種玻璃公司申請(qǐng)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議司法確認(rèn)案
【基本案情】青海某特種玻璃公司多次因污染物超標(biāo)或超總量排放行為受到相關(guān)行政主管部門行政處罰。2020年7月，青海某特種玻璃公司技改完成，投料生產(chǎn)以來顆粒物仍持續(xù)超標(biāo)排放，環(huán)境違法行為仍未得到改正，持續(xù)超標(biāo)的環(huán)境違法行為給周邊環(huán)境產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量造成了嚴(yán)重?fù)p害。經(jīng)海東市政府同意，海東市生態(tài)環(huán)境局依法啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序，經(jīng)多次磋商雙方于2021年1月5日達(dá)成《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》，主要內(nèi)容為：一、由青海某特種玻璃公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用53.37萬元；二、由青海某特種玻璃公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評(píng)估費(fèi)用14萬元；三、青海某特種玻璃公司于2021年7月5日前，將全部生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評(píng)估費(fèi)用繳納至海東市環(huán)境損害賠償專用賬戶。如未按時(shí)繳納上述費(fèi)用，青海某特種玻璃公司按實(shí)際損害價(jià)值63.37萬元承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)承擔(dān)逾期履行期間的債務(wù)利息。協(xié)議達(dá)成后，雙方共同向法院申請(qǐng)確認(rèn)協(xié)議有效。
【裁判結(jié)果】海東中院受理司法確認(rèn)申請(qǐng)后，依法對(duì)《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》內(nèi)容進(jìn)行了公告。公告期間未收到異議或意見。海東中院對(duì)協(xié)議內(nèi)容的真實(shí)性、合法性審查后認(rèn)為，雙方達(dá)成的磋商協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定且不損害國家利益、社會(huì)公共利益，遂裁定確認(rèn)《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定自覺履行義務(wù)；拒絕履行或者未全部履行協(xié)議時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
【典型意義】生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系的重要組成部分。2020年，青海高院出臺(tái)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）〉的實(shí)施細(xì)則（試行）》和《關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件審理規(guī)則（試行）》，對(duì)該類案件的立案條件、管轄法院、審查程序等問題，特別是對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的責(zé)任承擔(dān)方式、訴前證據(jù)保全、先予執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督等制度作出明確規(guī)定。本案系《關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件審理規(guī)則（試行）》出臺(tái)后受理的第一例司法確認(rèn)案件，涉案協(xié)議對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的事實(shí)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)模式及費(fèi)用、不履行或不完全履行協(xié)議的責(zé)任等內(nèi)容作了全面約定，不僅確保生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)工作落到實(shí)處，也便于接受公眾監(jiān)督，充分保障公眾的知情權(quán)和參與權(quán)。受案法院通過司法確認(rèn)，賦予磋商協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，引導(dǎo)企業(yè)積極履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任，為我省生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件的審查提供了生動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
案例6. 西寧海關(guān)訴某城投公司、北京公司、西寧公司、商貿(mào)公司、運(yùn)輸公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】2011年，西寧海關(guān)下屬服務(wù)中心與某城投公司簽訂土地租用協(xié)議，約定由某城投公司租用西寧海關(guān)所屬的南北山植樹造林林地15畝作為工業(yè)垃圾處置場地。2011年4月1日，某城投公司與北京公司簽訂合同，約定城投公司委托北京公司在西寧市付家寨新建日處理能力500噸鉻渣解毒處置生產(chǎn)線及改擴(kuò)建生產(chǎn)線。西寧公司受北京公司委托與商貿(mào)公司簽訂運(yùn)輸安全協(xié)議，約定由商貿(mào)公司為西寧公司承運(yùn)硫酸。因商貿(mào)公司無運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物資質(zhì)，遂掛靠在某汽車運(yùn)輸公司名下運(yùn)送硫酸等危險(xiǎn)貨物。2012年9月28日，商貿(mào)公司運(yùn)送硫酸途中發(fā)生硫酸泄漏事故，車體內(nèi)濃度93%的硫酸泄入彎道內(nèi)側(cè)的樹林中。現(xiàn)場立即對(duì)酸流尾端進(jìn)行了封堵，停止了硫酸的持續(xù)流動(dòng)擴(kuò)散，受污染面積400平方米左右。西寧海關(guān)報(bào)案稱硫酸泄漏事故造成各類樹木毀壞950余棵（楊樹、丁香、云杉、榆樹、杏樹），損失額1742500元；土地永久性毀壞達(dá)9畝，恢復(fù)費(fèi)450000元。因西寧海關(guān)與某城投公司就賠償事項(xiàng)協(xié)商無果，遂于2020年8月26日提起訴訟：判令各被告賠償因濃硫酸污染事故給原告造成的土地污染而產(chǎn)生的修復(fù)治理費(fèi)和苗木損毀費(fèi)計(jì)757036元，各被告對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
【裁判結(jié)果】西寧市城西法院認(rèn)為，涉案硫酸泄漏事件系因商貿(mào)公司在沒有運(yùn)輸危險(xiǎn)物品資質(zhì)情形下，掛靠在運(yùn)輸公司名下使用其運(yùn)輸資質(zhì)運(yùn)送硫酸途中因車輛后輪下陷造成車輛傾斜、管體泄酸閥門碰撞山體后斷裂所造成。商貿(mào)公司對(duì)事件發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)對(duì)商貿(mào)公司的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；西寧公司履行案涉協(xié)議中所有行為均是受北京公司委托進(jìn)行，北京公司對(duì)此認(rèn)可，加之西寧海關(guān)當(dāng)庭表示不要求西寧公司承擔(dān)責(zé)任，故西寧公司將危險(xiǎn)貨物的運(yùn)輸交由沒有運(yùn)輸資質(zhì)的公司運(yùn)輸之行為，由北京公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，西寧公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
城投公司僅是將鉻渣解毒處置生產(chǎn)線交由北京公司建設(shè)，運(yùn)輸硫酸的公司系西寧公司選定，與某城投公司無涉，且涉案硫酸泄漏事故并非發(fā)生在其承租場地，某城投公司對(duì)于硫酸泄漏不存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒于西寧海關(guān)已對(duì)林地進(jìn)行補(bǔ)種，事發(fā)后雙方未對(duì)林木損失進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，西寧海關(guān)亦未在事發(fā)后采取有效措施防止損失擴(kuò)大，擴(kuò)大部分損失由西寧海關(guān)自行負(fù)擔(dān)；損毀林木數(shù)量按照我省南北山綠化工程混交林種植比例，根據(jù)硫酸泄漏毀損棵數(shù)按照80%計(jì)，確認(rèn)為177.6株，每棵樹賠償價(jià)值依照500元/株予以認(rèn)定，本案硫酸泄漏后造成的林木損失認(rèn)定為88800元。據(jù)此判決北京公司賠償西寧海關(guān)林木損失88800元，駁回西寧海關(guān)的其他訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】該案系因運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物車輛車體傾斜造成林地污染損害，由于事發(fā)久遠(yuǎn)，事發(fā)后雙方均未對(duì)林木毀損數(shù)量進(jìn)行清點(diǎn)，對(duì)污染林木損失無法啟動(dòng)鑒定程序確認(rèn)，加之雙方提交的證據(jù)有限，如何確定污染所造成的損失對(duì)案件審理帶來了很大困擾。承辦法官先后走訪事發(fā)后第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場的執(zhí)法人員，調(diào)取環(huán)保部門制作的《現(xiàn)場監(jiān)察記錄》及南北山森林公安派出所主持調(diào)解時(shí)制作的《調(diào)解筆錄》，盡量還原事發(fā)經(jīng)過。隨后又走訪省、市林業(yè)部門，了解我省南北山綠化種植規(guī)范及實(shí)際操作流程，確定污染面積及原告每畝地最大種植林木數(shù)量，在此基礎(chǔ)上結(jié)合雙方提交的其他相關(guān)證據(jù)，最終對(duì)林木損失金額作出確認(rèn)。
日期：2021-6-4 13:02:10 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
