新華社北京1月28日電(記者陳菲 吳帥帥)浙江杭州余杭“取快遞女子被造謠出軌案”,目前公安機(jī)關(guān)已結(jié)束偵查移送杭州市余杭區(qū)檢察院。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)共同研究,全國(guó)檢察系統(tǒng)會(huì)議數(shù)次提及,獲評(píng)“十大法律監(jiān)督案例”……這起看似普通的網(wǎng)絡(luò)造謠案,為何受到最高檢關(guān)注,由自訴轉(zhuǎn)公訴?
被網(wǎng)絡(luò)造謠出軌 單位勸退名譽(yù)受損
家住杭州余杭的吳女士(化名)因?yàn)槟吧说摹巴嫘Α倍庥隽艘粓?chǎng)“飛來橫禍”。
2020年8月,一位朋友提醒吳女士,有人在網(wǎng)上傳播“少婦出軌快遞小哥”的消息,女主就是她。
吳女士驚呆了。事后得知,她到樓下取快遞時(shí),被便利店店主郎某偷拍了視頻。郎某隨后與朋友何某“開玩笑”,編造聊天內(nèi)容,發(fā)至微信群。通過不斷轉(zhuǎn)發(fā),謠言在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵。事后,消息就傳到吳女士所在的公司,所有的領(lǐng)導(dǎo)、同事都看到了。吳女士當(dāng)天就報(bào)了警。
報(bào)警后,杭州市公安局余杭區(qū)分局發(fā)布警情通報(bào),稱郎某和何某捏造聊天內(nèi)容,并截圖發(fā)至微信群,造成不良社會(huì)影響。依據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定,警方對(duì)二人分別作出行政拘留處罰。
但對(duì)吳女士來說,謠言造成的影響,并沒有隨著問題的澄清而結(jié)束。
吳女士提供給記者的一份證明材料顯示,某微信公眾號(hào)發(fā)布了《這誰的老婆,你的頭已經(jīng)綠到發(fā)光啦!》的文章,短短兩三天,點(diǎn)擊量達(dá)到了1萬次。一個(gè)多月后,多篇網(wǎng)帖的總瀏覽量也達(dá)到6萬多次,轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到200多次。
吳女士還收到大量詢問及謾罵的信息�！笆虑榘l(fā)生大概一周,我就被公司勸退了�！眳桥空f,因?yàn)橐皇怯绊懙焦镜拿u(yù),二是她需要時(shí)間處理這件事,無法復(fù)職,影響到了正常的工作。
檢察院介入 公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?
兩名造謠者被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留后,由于賠償問題無果,道歉態(tài)度消極,吳女士根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,選擇了自己到法院打官司,追究?jī)扇说男淌仑?zé)任。
我國(guó)刑法規(guī)定,以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
“兩高”關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋中規(guī)定,利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的。
2020年12月14日,余杭區(qū)法院決定立案。就在公眾關(guān)注這起不多見的刑事自訴案進(jìn)展的時(shí)候,事件出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)變。12月25日,根據(jù)余杭區(qū)檢察院建議,杭州市公安局余杭區(qū)分局對(duì)郎某、何某以涉嫌誹謗刑事立案?jìng)刹椤?/P>
至此該案性質(zhì)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變——由一起自訴案件轉(zhuǎn)為了公訴案件。
吳女士不再是“單打獨(dú)斗”,而是有了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等國(guó)家公權(quán)力的介入。
自訴轉(zhuǎn)公訴 最高檢會(huì)議披露詳情
檢察機(jī)關(guān)為何對(duì)此案提出檢察建議?1月10日,在第十五次全國(guó)檢察工作會(huì)議上,最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍點(diǎn)到了該案,披露了詳情。
吳女士的遭遇引起網(wǎng)上輿情高度關(guān)注后,張軍在最高檢檢委會(huì)會(huì)后和幾位院領(lǐng)導(dǎo)共同研究了該案,一致認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極履職,依法充分保障當(dāng)事人權(quán)益。
張軍指出,在民法典貫徹實(shí)施的大背景下,怎樣更好保護(hù)公民的民主權(quán)利、人格權(quán)?要考慮網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特殊性,讓人民群眾“感受”到公平正義、有安全感,維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的良好秩序。
浙江省委政法委、省公安廳高度重視,給予有力支持和指導(dǎo)。
浙江省檢察院隨后在官方發(fā)布情況通報(bào)說,相關(guān)視頻材料進(jìn)一步在網(wǎng)絡(luò)上傳播、發(fā)酵,案件情勢(shì)發(fā)生了變化,郎某、何某的行為不僅損害被害人人格權(quán),而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)特定社會(huì)領(lǐng)域和區(qū)域迅速傳播,嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序,給廣大公眾造成不安全感,嚴(yán)重危害社會(huì)秩序,依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第246條第二款之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按公訴程序予以追訴。檢察機(jī)關(guān)將恪守客觀公正立場(chǎng),會(huì)同相關(guān)司法機(jī)關(guān)推進(jìn)該案得到依法公正處理。
公權(quán)力是否該介入 法律界人士熱議
公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?被害人吳女士對(duì)記者說:“這一過程中,我感受到了司法機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)正態(tài)度和積極作為。”
法律界人士對(duì)此案也發(fā)表了看法。
中國(guó)傳媒大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王四新認(rèn)為,這一個(gè)案從自訴轉(zhuǎn)公訴在我國(guó)司法實(shí)踐中是不多見的,同時(shí)普通人如此勇于拿起法律武器維護(hù)自己名譽(yù)權(quán)也是不多見的。
“這一事件不是簡(jiǎn)單的輿論熱點(diǎn)引發(fā)公權(quán)力關(guān)注的普通案例,自訴到公訴背后有著縝密的司法邏輯。”北京德和衡(杭州)律師事務(wù)所律師孟迅指出,誹謗罪確屬自訴案件,但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。
北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍認(rèn)為,本案也不只是簡(jiǎn)單地捍衛(wèi)吳女士個(gè)人名譽(yù),而是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域內(nèi)的行為準(zhǔn)則和價(jià)值取向具有指導(dǎo)意義。
一個(gè)案例勝過一打文件。自訴轉(zhuǎn)公訴,檢察機(jī)關(guān)的積極作為向社會(huì)傳遞“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地”的強(qiáng)烈信號(hào)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)誹謗等互聯(lián)網(wǎng)亂象,司法機(jī)關(guān)能管、敢管!法律的規(guī)定與精神正是通過辦理每一起案件落到實(shí)處。維護(hù)公民合法權(quán)益、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)秩序的腳步永不停歇。