Law-lib.com 2020-7-31 16:25:10 人民法院報
據(jù)悉,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭自2019年成立以來,已受理百余件以源德盛公司為原審原告的侵害專利權(quán)糾紛上訴案件,其中大部分被訴侵權(quán)人為以個體工商戶為經(jīng)營類型的零售商。在此次系列案件審理過程中,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮全國技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件上訴案件集中管轄優(yōu)勢,為針對同一專利權(quán)而在全國范圍內(nèi)提起的民事侵權(quán)案件裁判結(jié)果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一奠定了基礎。
侵權(quán)產(chǎn)品制造者故意侵權(quán)、重復侵權(quán),從高確定法定賠償數(shù)額
在上訴人中山品創(chuàng)塑膠制品有限公司與被上訴人源德盛塑膠電子(深圳)有限公司、原審被告劉濤的案件中,原審法院即廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決:一、中山品創(chuàng)塑膠制品有限公司自判決發(fā)生法律效力之日起停止制造、銷售侵害源德盛塑膠電子(深圳)有限公司享有的涉案專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品,并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品;二、中山品創(chuàng)塑膠制品有限公司自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償源德盛塑膠電子(深圳)有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計100萬元;三、劉濤對上述第二項中山品創(chuàng)塑膠制品有限公司的債務承擔連帶賠償責任;四、駁回源德盛塑膠電子(深圳)有限公司的其他訴訟請求。品創(chuàng)公司不服原審判決向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院經(jīng)審理認定,品創(chuàng)公司制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵犯了源德盛公司享有的涉案專利權(quán),且品創(chuàng)公司存在故意侵權(quán)、重復侵權(quán)的情形,應當在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從高確定法定賠償數(shù)額,公開宣判:駁回上訴、維持原判。
最高人民法院二審認為:本案涉案專利雖為實用新型專利,但經(jīng)多次無效宣告請求審查程序,專利權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定。品創(chuàng)公司不僅實施了銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為,也實施了制造行為,系侵權(quán)產(chǎn)品的制造者,處于侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的源頭環(huán)節(jié)。在本案訴訟前,品創(chuàng)公司已經(jīng)歷兩次因侵害涉案專利而被提起的民事侵權(quán)訴訟,且前案生效判決已明確認定品創(chuàng)公司的相關(guān)行為侵害了涉案專利權(quán)。在此情況下,品創(chuàng)公司仍繼續(xù)實施制造、銷售侵害同一專利權(quán)產(chǎn)品的行為,并制造、銷售了多款侵權(quán)產(chǎn)品,其主觀上具有侵害涉案專利權(quán)的故意,且重復實施了侵權(quán)行為,屬于侵權(quán)情節(jié)嚴重的情形,就經(jīng)濟損失賠償數(shù)額部分應當在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從高確定法定賠償數(shù)額。
侵權(quán)產(chǎn)品零售商賠償數(shù)額應綜合考量
在上訴人源德盛公司分別與被上訴人銀川市西夏區(qū)先鋒電器經(jīng)銷部、銀川市西夏區(qū)宏宇立信通訊店、銀川市西夏區(qū)金城通訊部的3案中,該3案被上訴人均為個體工商戶。最高人民法院經(jīng)審理后,綜合考量侵權(quán)人銷售侵權(quán)產(chǎn)品利潤微薄、侵權(quán)時間不長、侵權(quán)人主觀惡意不大、侵權(quán)情節(jié)較輕、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平不高等實際情況,對原審法院酌定2000元的賠償數(shù)額予以維持。
合理確定賠償數(shù)額,維護市場競爭秩序
最高人民法院在判決中指出,堅持嚴格保護是我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的基本定位,根據(jù)專利權(quán)的創(chuàng)新程度高低、侵權(quán)行為情節(jié)輕重等,合理確定保護范圍和保護強度,實現(xiàn)科技成果類知識產(chǎn)權(quán)保護范圍和強度與其創(chuàng)新高度和貢獻程度相適應,達到鼓勵創(chuàng)新,制裁故意侵權(quán),維護公平有序的市場競爭秩序的目的,是落實嚴格保護的應有之義。
為了從源頭上遏制侵權(quán)現(xiàn)象,一方面,專利權(quán)人在針對侵害其專利權(quán)行為的維權(quán)過程中,應當盡可能地溯源維權(quán),即盡可能向處于侵權(quán)行為源頭環(huán)節(jié)的制造者主張權(quán)利,從源頭上制止侵害其專利權(quán)的行為。另一方面,人民法院在審理專利侵權(quán)案件中應區(qū)分侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié),合理確定侵權(quán)人應當承擔的法律責任,積極引導專利權(quán)人從侵權(quán)產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)制止侵權(quán)行為。(記者 劉 婧 通訊員 諸方卉)
日期:2020-7-31 16:25:10 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號