Law-lib.com 2020-7-16 8:25:38 人民法院新聞傳媒總社
為保護(hù)債券市場投資人的合法權(quán)利，強(qiáng)化對債券發(fā)行人的信用約束，依法提高債券市場違法違規(guī)行為成本，促進(jìn)債券市場的健康平穩(wěn)發(fā)展，最高人民法院經(jīng)商國家發(fā)展和改革委員會、中國人民銀行、中國證監(jiān)會等相關(guān)部門同意，研究制定了《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀(jì)要》（以下簡稱《會議紀(jì)要》），于今日正式發(fā)布。 據(jù)最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人介紹，為貫徹落實黨的十九屆四中全會和中央經(jīng)濟(jì)工作會議精神，指導(dǎo)各級人民法院妥善審理債券糾紛案件，最高人民法院于2019年12月24日在北京召開了全國法院審理債券糾紛案件座談會。根據(jù)會議研討的情況，起草形成了《會議紀(jì)要》，并經(jīng)最高人民法院審判委員會民事行政審判專業(yè)委員會審議通過。 《會議紀(jì)要》的及時發(fā)布，有利于暢通債券糾紛司法救濟(jì)渠道，統(tǒng)一債券糾紛案件裁判思路，增強(qiáng)債券審判的公開性、透明度以及可預(yù)期性，對于完善債券市場基礎(chǔ)制度、防范化解債券市場金融風(fēng)險、提升債券風(fēng)險處置機(jī)制的市場化法治化水平均具有重要意義。 《會議紀(jì)要》是我國第一部審理債券糾紛案件的系統(tǒng)性司法文件，主要針對三類債券的發(fā)行和交易活動所引發(fā)的三類民商事糾紛案件的審理問題統(tǒng)一裁判尺度。三類債券是指公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具，三類糾紛案件是指債券違約糾紛案件、欺詐發(fā)行和虛假陳述糾紛案件以及發(fā)行人破產(chǎn)案件。《會議紀(jì)要》全文共計34條，分別就債券糾紛案件審理的基本原則、訴訟主體資格的認(rèn)定、案件的受理管轄與訴訟方式、債券持有人權(quán)利保護(hù)的特別規(guī)定、發(fā)行人的民事責(zé)任、其他責(zé)任主體的責(zé)任、發(fā)行人破產(chǎn)管理人的責(zé)任等七個方面的法律適用問題進(jìn)行了規(guī)定。 在案件審理原則方面，《會議紀(jì)要》明確提出了堅持保障國家金融安全、堅持依法公正、堅持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”、堅持糾紛多元化解等四項基本原則，既要為國家經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和金融安全提供有力司法服務(wù)和保障，確保案件審理的法律效果和社會效果相統(tǒng)一，也要切實保護(hù)債券持有人、債券投資者的合法權(quán)益，維護(hù)公開、公平、公正的資本市場秩序。 在訴訟主體資格認(rèn)定方面，《會議紀(jì)要》要求人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議約定或者債券持有人會議的決議，承認(rèn)債券受托管理人或者債券持有人會議推選的代表人的法律地位，充分保障受托管理人、訴訟代表人履行統(tǒng)一行使訴權(quán)的職能，為債券受托管理人、債券投資人推選的代表人采取代表人訴訟的方式維護(hù)投資人權(quán)益提供了明確的司法政策依據(jù)。 在案件管轄方面，《會議紀(jì)要》堅持“因同一發(fā)行人的債券發(fā)行和交易活動引發(fā)的糾紛盡可能由一個法院管轄”的管轄原則，就欺詐發(fā)行、虛假陳述案件、債券違約案件以及破產(chǎn)案件的受理、管轄、集中審理問題作了相應(yīng)規(guī)定，原則上均由發(fā)行人住所地人民法院管轄，著力解決實踐中存在的債券投資人分頭起訴、重復(fù)查封所引發(fā)的案件審理和執(zhí)行困難，及時解決爭議。 關(guān)于債券持有人的權(quán)利保護(hù)，《會議紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)，債券持有人會議是強(qiáng)化債券持有人權(quán)利主體地位、統(tǒng)一債券持有人立場的債券市場基礎(chǔ)性制度，也是債券持有人指揮和監(jiān)督受托管理人勤勉履職的專門制度安排。人民法院在案件審理過程中，要充分發(fā)揮債券持有人會議的議事平臺作用，尊重債券持有人會議依法依規(guī)所作出決議的效力，保障受托管理人和訴訟代表人能夠履行參與訴訟、債務(wù)重組、破產(chǎn)重整、和解、清算等債券持有人會議賦予的職責(zé)。對可能減損、讓渡債券持有人利益的相關(guān)協(xié)議內(nèi)容的表決，受托管理人和訴訟代表人必須忠實表達(dá)債券持有人的意愿。支持受托管理人開展代債券持有人行使擔(dān)保物權(quán)、統(tǒng)一受領(lǐng)案件執(zhí)行款等工作，切實保護(hù)債券持有人的合法權(quán)益。 關(guān)于發(fā)行人及其控制股東、實際控制人的法律責(zé)任問題，《會議紀(jì)要》將追究民事責(zé)任作為強(qiáng)化債券發(fā)行人信用約束的重要手段，要求各級人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，嚴(yán)格落實債券發(fā)行人及其相關(guān)人員的債券兌付和信息披露責(zé)任，依法打擊公司控股股東、實際控制人隨意支配發(fā)行人資產(chǎn)，甚至惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等“逃廢債”的行為。對于債券違約案件，要根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，依法確定發(fā)行人的違約責(zé)任；對于債券欺詐發(fā)行和虛假陳述侵權(quán)民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)債券持有人和債券投資者的實際損失確定發(fā)行人的賠償責(zé)任。此外，為依法提高債券市場違法違規(guī)成本，紀(jì)要還規(guī)定，債券持有人請求賠償虛假陳述行為所導(dǎo)致的利息損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)在綜合考量欺詐發(fā)行、虛假陳述等因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)虛假陳述內(nèi)容被揭露后的發(fā)行人真實信用狀況所對應(yīng)的債券發(fā)行利率或者債券估值，確定合理的利率賠償標(biāo)準(zhǔn)。 關(guān)于債券承銷機(jī)構(gòu)、債券服務(wù)機(jī)構(gòu)等市場主體的民事責(zé)任問題，《會議紀(jì)要》明確，對于債券欺詐發(fā)行、虛假陳述案件的審理，要按照人民銀行法、證券法的規(guī)定，嚴(yán)格落實債券承銷機(jī)構(gòu)和債券服務(wù)機(jī)構(gòu)保護(hù)投資者利益的核查把關(guān)責(zé)任，將責(zé)任承擔(dān)與過錯程度相結(jié)合。債券承銷機(jī)構(gòu)和債券服務(wù)機(jī)構(gòu)對各自專業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)事項未履行特別注意義務(wù)，對其他業(yè)務(wù)事項未履行普通注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。對受托管理人、債券發(fā)行增信機(jī)構(gòu)、發(fā)行人的控股股東、董監(jiān)高及其他人員、債券承銷機(jī)構(gòu)、債券服務(wù)機(jī)構(gòu)等其他主體的責(zé)任認(rèn)定也作出了具體的規(guī)定，為債券投資人的權(quán)利提供充分、全面的保障。 對于債券發(fā)行人破產(chǎn)案件的審理，《會議紀(jì)要》在堅持企業(yè)拯救、市場出清、債權(quán)人利益保護(hù)和維護(hù)社會穩(wěn)定并重原則的基礎(chǔ)上，明確了在發(fā)行人破產(chǎn)重整、和解、清算程序中破產(chǎn)管理人及時確認(rèn)債權(quán)、持續(xù)信息披露等義務(wù)，以及無正當(dāng)理由不予確認(rèn)債權(quán)的賠償責(zé)任。（周恒宇） 日期：2020-7-16 8:25:38 | 關(guān)閉 |
