Law-lib.com 2020-5-15 13:30:24 正義網(wǎng)
當(dāng)代大學(xué)生關(guān)注中國法治的26問
——大檢察官在政法實務(wù)大講堂上與大學(xué)生面對面
2019年10月9日,中央政法委、教育部聯(lián)合啟動“中國政法實務(wù)大講堂”專題系列講座,讓政法實務(wù)專家走上高校講臺,協(xié)同培養(yǎng)卓越法治人才。根據(jù)此項工作安排,自2019年10月18日起,共和國首席大檢察官、最高人民檢察院檢察長張軍和二級大檢察官、最高檢副檢察長孫謙先后在北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、鄭州大學(xué)和中國社會科學(xué)院大學(xué)授課并與大學(xué)生互動答問,深入探討中國法治問題。
堅持黨對司法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)
牢牢把住檢察工作“大方向”
1.北京大學(xué)法學(xué)院2017級碩士研究生鄒儀威:作為“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要內(nèi)容,您怎么理解和看待全面依法治國和全面從嚴(yán)治黨兩者之間的關(guān)系?
張軍:一個很好的問題。中國共產(chǎn)黨黨章講到黨員義務(wù)的時候明確規(guī)定,中國共產(chǎn)黨黨員應(yīng)當(dāng)“模范遵守國家的法律法規(guī)”。國家對老百姓的要求是什么?你不違法就行。黨員可不行,你得“模范遵守”。我們的司法人員大部分是黨員,如果模范遵守國家法律法規(guī),正確地運用法律法規(guī),那不就是落實、推進法治嗎?所以,我們說全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國是完全一致的。
管黨不嚴(yán),法治不昌。在這次掃黑除惡專項斗爭中,發(fā)現(xiàn)有的司法人員淪為黑惡勢力“保護傘”,僅僅是司法的問題嗎?不是!是司法部門管黨治黨出了問題,是司法隊伍中黨的建設(shè)出了問題!所以從根上講,我們加強黨的建設(shè),落實全面從嚴(yán)治黨,自然司法制度就能更好地得到貫徹執(zhí)行、體現(xiàn)全面依法治國,更好地維護人民群眾權(quán)益,更好地實現(xiàn)司法公正。謝謝。
2.中國人民大學(xué)法學(xué)院2019級碩士研究生戈文:我們都知道,黨的領(lǐng)導(dǎo)是我們司法制度的根本保證。在改革新形勢下,我們應(yīng)該如何去處理黨的領(lǐng)導(dǎo)和獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)之間的關(guān)系?尤其是我們?nèi)灰惑w的法治中國的藍圖之下,我們?nèi)绾稳ダ眄槨盐瘴覀凕h委、政法委、紀(jì)委與法院、檢察院之間的關(guān)系?
北京大學(xué)法學(xué)院2019級博士研究生曾軍翰:請問您怎么看待人治和法治的問題,在司法實踐當(dāng)中辦案受到司法干預(yù)多不多?
張軍:黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán),本質(zhì)是一致的,是不沖突、不矛盾的。我們國家改革開放建設(shè)四十年有今天這樣天翻地覆的變化,沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),堅持社會主義制度,實行全面依法治國是絕無可能的。二十幾年前的1997年黨的十五大提出“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”,1999年載入國家憲法。正是在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下我們的司法制度才能有今天這樣創(chuàng)新、穩(wěn)健、有效的運行。
掃黑除惡,中央作出統(tǒng)一部署,中央政法委具體協(xié)調(diào)督導(dǎo)運行,三年為期,一年半的時間取得了明顯的成效。打擊“保護傘”是重點,那就是“刀刃向內(nèi)”。保護傘是誰?主要是我們隊伍中腐敗變質(zhì)的極個別司法人員。查處腐敗分子,絕對不能夠官官相護。倘若自己不去查,紀(jì)委也會介入,這就是我們的體制優(yōu)勢。同時,我們特別注重案件辦理的質(zhì)量,提出“是黑惡勢力犯罪,一個不放過,不是黑惡勢力犯罪,一個不湊數(shù)”,在這個過程中做到依法獨立行使檢察權(quán)。
中央辦公廳、中央政法委2015年就印發(fā)了“三個規(guī)定”(《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、抽手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》《關(guān)于進一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》),要求插手干預(yù)司法,被詢問、被了解、被干預(yù)的檢察官、法官、警察必須依法登記,然后層報最高檢、最高法、公安部,向中央政法委報告,這樣的制度設(shè)計,就是為了更好地解決可能的干預(yù)、依法辦案。黨中央出臺了一系列制度規(guī)定,把我們黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法獨立行使司法權(quán)有機地融為一體,讓我們這個制度的優(yōu)勢最大限度地發(fā)揮,把可能的弊病最大限度地去約束、去減少、去避免。
經(jīng)濟社會發(fā)展到今天,我們國家的治理體系和治理能力、依法治理方式現(xiàn)代化進程進一步加快。我們現(xiàn)在必須堅定不移地奉行中國特色社會主義法治,同時堅持全面從嚴(yán)治黨,強化我們對黨的干部的管理,強化關(guān)鍵少數(shù)的作用,兩者的關(guān)系是辯證的,沒有絕對的單一的治理方式。謝謝。
(根據(jù)作答綜合整理)
為大局服務(wù)、為人民司法
苦練檢察工作“基本功”
1.北京大學(xué)法學(xué)院2016級本科生史默然:我們看到法院、檢察院最近幾年經(jīng)常強調(diào)服務(wù)大局的理念,會不會在司法實務(wù)中影響司法公正?
張軍:這是一個很有思想性的問題。為大局服務(wù)、為人民司法,是我們對司法人員政治上、業(yè)務(wù)上的要求。大局是什么?就是國家的發(fā)展、社會的進步和人民的根本利益。比方說,當(dāng)前經(jīng)濟下行壓力加大,處理同樣的自然人犯罪和涉企犯罪是不是需要有個司法政策作個調(diào)節(jié)?我們認為是非常必要的。涉企犯罪的司法政策就要從大局考慮,在法律規(guī)定的幅度內(nèi),也就是法定自由裁量的空間內(nèi),為經(jīng)濟、社會、企業(yè)發(fā)展著想。
僅僅是我們國家強調(diào)司法應(yīng)當(dāng)為大局服務(wù)嗎?不是。英國上訴法院的法官丹寧勛爵《最后的篇章》,同學(xué)們也可以找來看看。書中寫了一個英國倫敦鋼鐵工人罷工案。鋼鐵工人因為工資待遇罷工,挑戰(zhàn)資方不公正待遇。丹寧法官的裁判是不許罷工。他算的是經(jīng)濟賬、政治賬、民生帳:如果允許罷工,那么鋼鐵產(chǎn)量會減少多少,而需求不會下降,國外的鋼鐵就會進來。等到解決了罷工的糾紛,重新恢復(fù)生產(chǎn),但市場已經(jīng)被外國鋼鐵占有了,這又需要多長時間才會恢復(fù)到原狀,難免損害國家利益和工人利益。因此不允許罷工。丹寧法官就是沒提罷工工人的合法權(quán)益、個人權(quán)益!這不就是英國版的講政治、顧大局嗎?所以,我們強調(diào)的為大局服務(wù)和司法公正,與維護國家、社會、人民群眾、當(dāng)事人的根本利益是完全一致的,就看我們在具體案件中的把握是不是客觀、精準(zhǔn),是不是有這個能力?!謝謝。
2.中國人民大學(xué)法學(xué)院2017級本科生陳瑆蔚:監(jiān)察體制改革之后,對于我們檢察機關(guān)的功能定位和調(diào)整是什么樣的?檢察機關(guān)在憲法里的地位是國家的法律監(jiān)督機關(guān),現(xiàn)在職務(wù)犯罪偵查的職能已經(jīng)轉(zhuǎn)隸了,這個是否對檢察機關(guān)在憲法中地位有一定的影響?
張軍:根據(jù)監(jiān)察體制改革規(guī)定,貪污賄賂案件、典型的腐敗類案件由國家監(jiān)察機關(guān)來辦理,同時,訴訟法修改對司法工作人員的徇私枉法、刑訊逼供這一類的犯罪案件,規(guī)定也可以由檢察機關(guān)立案偵查。
這樣的監(jiān)察制度改革會不會影響法律監(jiān)督職能的履行呢?我們講,會促進我們更加把焦點、注意力放在檢察機關(guān)現(xiàn)有的職能建設(shè)上。轉(zhuǎn)隸以后不僅沒有影響檢察職能的充分行使,反而為我們更好履行法律監(jiān)督職能提供了更好的條件。原腐敗犯罪的立案偵查現(xiàn)在變?yōu)楸O(jiān)察機關(guān)立案調(diào)查,和檢察機關(guān)批捕起訴職能分開,依法相互制約,相互配合,實踐證明依法查辦案件效果很好,不批捕的、不能夠提起公訴的案件各地都有,說明制約作用發(fā)揮得也很好。謝謝。
建設(shè)中國特色社會主義法治體系
筑牢中國長治久安制度根基
1.鄭州大學(xué)法學(xué)院2016級本科生徐云鵬:十九屆四中全會提出要堅持和完善中國特色社會主義法治體系,那么我想問一下咱們最高檢將會在哪些方面有具體的落實措施?
張軍:謝謝您,這是一個非常宏大的問題。建設(shè)中國特色社會主義的法律體系、司法制度體系包括中國的檢察制度體系,首先是把已經(jīng)確定的國家法律、司法檢察制度落實到位,把已經(jīng)出臺的各項司法改革舉措落實到位,配套制度落實到位。在這個基礎(chǔ)上,再有序創(chuàng)新發(fā)展,而不能夠好高騖遠,我想這是一個最基本的態(tài)度。
比方說員額制檢察官的制度安排,就要抓好落實,這項改革最重要的舉措就是讓入額的檢察官真正發(fā)揮作用,責(zé)任、壓力要足夠。這樣一項帶有根本制度性的改革,方向是正確的,但這一兩年、三五年是會有一個陣痛時期的,更要扎扎實實把它做到位。隨著中央司法改革的貫徹落實,最高檢會根據(jù)形勢的發(fā)展變化提出進一步的制度安排和舉措。謝謝您!
2.北京大學(xué)法學(xué)院2019級博士研究生邢文升:您怎么看待最高人民檢察院發(fā)布司法解釋這樣一種制度,然后咱們現(xiàn)在這種制度在未來會有一個什么樣的發(fā)展?謝謝您。
張軍:這是涉及到國家司法制度一個很深刻的問題。七十年、四十年,案件發(fā)生那么大的變化,類型發(fā)生那么大的變化,能夠翻幾番,翻十幾倍、幾十倍,大量的經(jīng)濟案件、民事案件和刑事案件,法律無論如何跟不上。我們司法人員的整體能力素質(zhì)還跟不上。在這樣的特定情形中,司法解釋就是我們最好的統(tǒng)一適用國家法律、一個尺度辦案的做法。
問題就是“解釋”要嚴(yán)格依法,“解釋”要符合規(guī)則。為了讓這個解釋能夠符合程序,要征求立法機關(guān)的意見,檢察院的解釋必須征求最高人民法院的意見、司法部的意見。我們在審議自己的“解釋”時候,討論過程當(dāng)中、征求意見過程當(dāng)中任何分歧都要在釋義當(dāng)中寫明白,更要在四級檢察機關(guān)培訓(xùn)當(dāng)中說清楚,讓我們的司法檢察人員充分理解這個“解釋”的背景,法律適用的時候用好這個“解釋”。
3.中國人民大學(xué)法學(xué)院2017級本科生王佳怡:2018年刑事訴訟法修改增加了值班律師制度,從落實情況看,各地做法也不一。值班律師制度在理論上有一個重要的職責(zé),就是和檢察官就量刑問題進行斡旋。但在缺乏科學(xué)交易的中國實踐中,您認為這樣的職責(zé)能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?以及檢察院方面如何看待這一制度的?
張軍:值班律師這個制度是修改后刑事訴訟法確定的一項重要制度,現(xiàn)在實踐中在充分運用。剛才講到的認罪認罰從寬制度,按照法律規(guī)定必須得有律師在場認可,絕不是當(dāng)事人自己認罪認罰就行。難就難在我們國家的司法制度建設(shè)、社會治理體系和能力的建設(shè)還在過程中,還有的地方根本沒有律師。我們動員律師采取“1+1”法律援助的方式給予支持,一名律師帶一名應(yīng)屆畢業(yè)生到?jīng)]有律師的邊遠縣區(qū)去工作。盡管這樣,仍然有值班律師不夠這樣一種尷尬的局面,以至于我們有些案件就是沒有值班律師。這就是法律規(guī)定和我們經(jīng)濟社會制度建設(shè)的現(xiàn)實有一個銜接的過程。
少數(shù)案件沒有值班律師,也沒有辯護律師的情況下,我們要求執(zhí)行認罪認罰從寬制度要有錄音錄像,訴訟中呈交法庭,看看以這樣的方式來客觀公正地讓當(dāng)事人了解法律制度、證據(jù)指控,法庭審理中,也實事求是地給予認可,這就是一個比較符合實際的依法辦案過程。我們正在商有關(guān)部門朝這方面的建設(shè)努力。謝謝。
4.中國人民大學(xué)法學(xué)院2016級本科生黃智杰:我聽到這樣一種觀點,說我們立案登記制改革后,法院的審理從原來的“吃不飽”變成現(xiàn)在的“消化不良”,因為案件大幅度增加給法官帶來過多壓力,可能會影響案件審判的質(zhì)量,請問您怎么看待這樣一種觀點?將來應(yīng)該怎樣實現(xiàn)審判資源的配比?
張軍:這是現(xiàn)在一個讓我們又高興又有壓力的問題。正像你形象地說的,過去也不算是“吃不飽”,但是相對于可能的“消化不良”,那個時候確實就是“吃不飽”。
我在司法部工作的時候,向最高人民法院建議,案件如此之多,可不可以讓律師有償提供民事商事案件訴訟調(diào)解。最高人民法院立即采納,司法部當(dāng)時推出這樣一項改革,也得到了律師的廣泛認同,現(xiàn)在這項試點已經(jīng)在鋪開。
同時,我們的仲裁制度、法官的調(diào)解制度都在不斷健全、完善,檢察機關(guān)受理的民事、行政申訴案件,辦理中也引入了律師依法介入機制。在具體推進這一系列制度建設(shè)的過程中,要努力做到案結(jié)事了,在自己這個辦案環(huán)節(jié)把法律的運用、天理、人情都考慮充分,爭取能夠?qū)崿F(xiàn)政治、社會、法律“三個效果”的有機統(tǒng)一,讓老百姓打官司能夠一次性了結(jié)自己的案件。這就需要我們司法人員的能力進一步地提升,把我們接手、承辦的案件辦到極致。謝謝您。
5.中國政法大學(xué)外國語學(xué)院2016級本科生辛婕:我們知道具體案件過程當(dāng)中不僅需要檢察機關(guān)還需要公安、法院的參與,同時憲法規(guī)定公檢法三家關(guān)系分工負責(zé)、相互配合、相互制約,但是在現(xiàn)實生活當(dāng)中我們的確碰到一些質(zhì)疑,現(xiàn)在三家關(guān)系是分工不明、配合有余,制約不足。如何避免這種情況出現(xiàn),以及應(yīng)該如何打造三者關(guān)系?
張軍:政法機關(guān)之間依法相互配合做得相對更好,但是相互制約不足,從個案看確實有這個問題。配合有余、制約不足,有這種情況。分工負責(zé)、互相配合、互相制約是我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國特色社會主義司法制度的優(yōu)越性,但是如果把握不好、落得不實,就可能產(chǎn)生弊端。黨中央對此也提出了明確要求,這項工作我們還要進一步加大力度落實。特別是檢察機關(guān)是憲法規(guī)定的國家法律監(jiān)督機關(guān),我們要正確把握好配合與監(jiān)督和制約的關(guān)系,更好地維護司法公正,讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義。謝謝您提出的這個問題。
6.鄭州大學(xué)法學(xué)院2016級本科生周昊文:檢察機關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān),但同時又肩負著行政公益訴訟、民事公益訴訟、刑事公訴的職能,那么我們究竟該如何理解公益的代表人和法律監(jiān)督機關(guān)這兩者之間的關(guān)系。他們是統(tǒng)一的嗎?
張軍:檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān),又是公益的代表。其中,國家法律監(jiān)督機關(guān)是憲法的明確規(guī)定,辦理訴訟法當(dāng)中的刑事案件,包括職務(wù)犯罪案件,跟其他司法執(zhí)法機關(guān)是互相制約、互相配合的關(guān)系。行政公益訴訟案件中,檢察機關(guān)作為公益的代表,在法庭上是一方當(dāng)事人。案件如果判得不公正,可以提起上訴;案件如果終審了,檢察機關(guān)認為不妥當(dāng),這個時候就要發(fā)揮國家法律監(jiān)督者的角色、作用,可以提起抗訴。刑事案件也是這樣,在一審程序、二審程序當(dāng)中,檢察機關(guān)是訴訟的一方,是相互制約、相互配合的關(guān)系。但是裁判一旦生效,檢察機關(guān)認為判決不公正,就要抗訴,這又是法律監(jiān)督人的角色作用。
在實踐當(dāng)中,總體運行沒有什么更多的問題。現(xiàn)在的問題是我們自己的監(jiān)督能力還不足,我們也深深地意識到這個問題,正在努力通過司法改革,通過政治學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)予以提升。國家憲法關(guān)于檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)的這樣一個制度安排,是中國特色社會主義法律制度和司法制度的專門和特色制度安排,具體實施過程當(dāng)中,我們能力的提升是第一位的。
7.中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)系2019級博士研究生張悅:從宏觀性和系統(tǒng)性的角度講,中國特色社會主義法治建設(shè)是從哪些維度上進行評價的?
孫謙:怎么樣認識中國法治、評價中國法治,這是個很好的問題。
第一點,我們在追求法治的過程中,走過了不平凡的道路,我們還要經(jīng)受很多艱難險阻。但是,我們共產(chǎn)黨人追求法治的初心不改。法治的最基本要素之一是平等,中國共產(chǎn)黨1921年成立,1922年二大時就提出男女平等,這是人之間最重要最基本的平等。解放戰(zhàn)爭時期的土地革命,實現(xiàn)“耕者有其田”,這種平等在中國平等史上具有里程碑意義。改革開放以來,我國有7.5億人脫貧。十八大以來,有9000萬人脫貧。脫貧是干什么?平等啊!每年有1500萬人脫貧,這是多偉大的平等事業(yè)?!我們這么大的國家,在推行民主法治平等方面確實作出了很多的努力。當(dāng)然,還有很多不夠的地方,這是個過程。
第二點,我們的法律體系在不斷完善。現(xiàn)在的立法步伐多快啊,而且立法增加了很多民主的因素。網(wǎng)上征求意見,多方便!人大代表討論法案充分發(fā)揚民主,言無不盡,討論有時甚至很激烈。這就說明我們的民主在不斷發(fā)展,立法在不斷地向民主化、科學(xué)化邁進。
第三點,法治理論建設(shè)有了質(zhì)的飛躍。改革開放以后,我們看到了許多先進國家的經(jīng)驗,很多學(xué)者借鑒了先進的理念和思想,不是照搬照抄,而是深刻地結(jié)合我們的國情、歷史和文化,翻譯出版了一批世界學(xué)術(shù)名著,出版了一大批法學(xué)著作,大大地提升了中國特色社會主義法治理論水平。特別是,我們有了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的理論武裝,有了科學(xué)的現(xiàn)代的馬克思主義的法治思想指引。
第四點,深化依法治國實踐取得重大成就。黨的十九屆四中全會全面、深刻、系統(tǒng)地總結(jié)了中國特色社會主義制度、法治的實踐,最重要的三條,第一黨的領(lǐng)導(dǎo),第二人民當(dāng)家作主,第三建設(shè)法治國家。黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治保障,人民當(dāng)家作主是根本目的,建設(shè)法治國家是實現(xiàn)途徑。黨的領(lǐng)導(dǎo)也好、立法也好、行政也好,都在不斷地發(fā)展進步。
8.中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)系2018級碩士研究生牟永川:檢察院是法律監(jiān)督機關(guān),為了實現(xiàn)法治,特別是為了實施憲法,我們的檢察院在實施憲法過程中,特別是合憲性的審查過程中將要發(fā)揮什么樣的作用?
孫謙:黨的十九屆三中全會是去年(2018年)開的,關(guān)于黨和國家機構(gòu)改革方案里講到要加強違憲審查,保障憲法實施。從保障憲法實施的角度說,各個黨政機關(guān)都有維護憲法實施的義務(wù)。但合憲性審查,也叫憲法監(jiān)督制度,根據(jù)我國憲法規(guī)定,這是國家最高權(quán)力機關(guān)及其常設(shè)機構(gòu)的獨有權(quán)力。大家學(xué)憲法都知道,違憲是個專門的概念,違憲和違法完全不同。違法,公民個人、單位、集體都可以構(gòu)成;但是違憲,其主體應(yīng)該是國務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院,及各省市自治區(qū)的立法機構(gòu)。公民能不能違憲?殺人、放火、搶劫、強奸當(dāng)然違反憲法,但是有部門法來解決這些問題。憲法是調(diào)整國家關(guān)系的,是處理國家權(quán)力糾紛的,或者地方立法違反憲法了,或者最高法、最高檢制定的司法解釋違反法律了,這個要監(jiān)督。誰來監(jiān)督?憲法明確規(guī)定,我們國家憲法監(jiān)督機構(gòu)是“全國人民代表大會及其常委會”。如果發(fā)生違憲案件,全國人民代表大會及其常委會可以委托它的相關(guān)專門委員會比如憲法和法律委員會,監(jiān)察和司法工作委員會進行調(diào)查,但最后確認是否違憲及如何處置,決定權(quán)在全國人大及其常委會。
檢察院維護憲法,是通過保證各個部門法的實施來實現(xiàn)的。檢察機關(guān)不僅在保障刑事法律,包括民事、行政法律的實施中都負有責(zé)任,比方說民商法、行政法等等,保障這些法律的實施是通過監(jiān)督民事訴訟、行政訴訟等司法活動來實現(xiàn)的。
9.中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)系2019級碩士研究生汪玉梅:在中國特色社會主義法治實現(xiàn)中,司法和執(zhí)法過程中如何平衡天理、國法和人情?
孫謙:這是個很哲學(xué)的問題。簡單說,司法人員在處理案件中,這三者都要兼顧、都要考量。能把這三者統(tǒng)一起來,是我們處理案件的一種境界。天理,是中國古代哲學(xué)的一個概念,指的是天然的道理、自然法則,是社會成員普遍認可、推崇和維護的道德法則,泛指的是“道義”�！皣ā焙美斫饬�,就是國家制定的法律�！叭饲椤敝傅氖侨伺c人之間的感情、人的常情、世情、友情,人間的冷暖、理解、同情等等。我前面講過,“司法是忠誠、善良、公平的藝術(shù)”。所以我認為,司法人員在辦理案件中,體現(xiàn)的“人情”不是“私情”、更不可以徇私情,而是“善良”。作為司法人員,天理,是我們的精神指引;國法,是我們的根本依據(jù);人情,是職業(yè)倫理的體現(xiàn)。天理屬于道德層面,它比法律要求的要高,但它不成文、難以作為處理案件的具體依據(jù);國法不少內(nèi)容體現(xiàn)了天理,它具體、明確,又是最低標(biāo)準(zhǔn);人情就復(fù)雜多了,在不同司法人員身上體現(xiàn)出來的方式、程度差別很大,這與具體司法人員的職業(yè)水平、職業(yè)操守、做人準(zhǔn)則等等都有密切關(guān)系。在司法辦案中,能遵從天理、恪守法律、心存善良,是一位優(yōu)秀檢察官、法官所具有的品質(zhì)。
回到現(xiàn)實中來,也回到你所提的問題上來,情況并不那么簡單。我們會時常遇到這樣的情形:行為人的行為有違天理,卻沒有觸犯法律;有的觸犯法律卻合乎天理人情。有一個青年,是一對殘疾父母把他養(yǎng)大,含辛茹苦。他成年后,游手好閑,還經(jīng)常辱罵父母,管父母叫“老東西”,鄰居都說是“天理難容”。但這只是道德評價,并沒有觸犯法律。后來這個青年發(fā)展到騙親友的錢酗酒、賭博。父親管不住又經(jīng)常被罵,有一天趁他睡覺把他的腿打斷了,依律構(gòu)成重傷害罪。鄰居們紛紛到公安局、檢察院求情。這種情況下執(zhí)法司法機關(guān)怎么辦?合乎天理觸犯法律,天理沒錯、法律也沒錯,天理沒法改、法律也沒法改。對于這類案例,我們基本上是在法律許可的范圍內(nèi),予以從輕、減輕或免于刑事處罰。這個案例就是作了定罪、不起訴處理。
再簡單說一下“人情”。我在江西任檢察長時,有一位基層檢察長,他的故事讓很多人感動。這個檢察院辦理一起私分公款案件,嫌疑人到案后,十分對抗、拒不配合。原來是嫌疑人妻子剛送進醫(yī)院即將分娩,且醫(yī)生提醒存在高齡難產(chǎn)風(fēng)險。這個檢察長了解情況后,考慮到涉嫌犯罪數(shù)額不大,該人也沒有其他妨害偵查的重大風(fēng)險,就讓他回去照顧妻子。該人在妻子手術(shù)第二天即帶著私分的7萬元錢到檢察院,如實供述,真誠表達認罪悔罪、愿意接受法律的任何處罰。這位檢察長故事很多,還有一件類似的,嫌疑人家在外地的父親病危,檢察長派兩名檢察官陪同嫌疑人回到老家處理喪事,后來嫌疑人非常配合,不僅供述了檢察機關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實,還坦白了檢察機關(guān)沒有掌握的犯罪事實。
所以說,人情、善良,是人性的體現(xiàn),它能給我們司法人員以力量,它也能教育、感化很多犯有罪錯的人。
推進以審判為中心刑事訴訟制度改革
強化刑事訴訟活動中檢察官主導(dǎo)責(zé)任
1.中國人民大學(xué)法學(xué)院2018級本科生溫鴻煒:有學(xué)者認為我國的訴訟模式中存在所謂的偵查中心主義的問題,請問您如何看待這一現(xiàn)象?我們檢察機關(guān)在審判中心主義改革中需要承擔(dān)什么樣的角色?要在哪些方面作出改革調(diào)整呢?
張軍:這是我們國家現(xiàn)代訴訟改革制度中的一個中心問題。過去,在客觀上是以偵查為中心,所以十八屆四中全會決定推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。2018年全面深化司法體制改革推進會強調(diào),以審判為中心的本質(zhì)是以庭審為中心,以庭審為中心的本質(zhì)是以證據(jù)為中心。會議把這個問題的本質(zhì)揭示得非常深刻,符合司法規(guī)律。
在這樣一個以審判為中心、以庭審為中心、以證據(jù)為中心的司法改革制度的建設(shè)過程中,公檢法機關(guān)辦案質(zhì)量有了明顯地提升。最高人民法院、最高人民檢察院出臺的一系列規(guī)范性文件,部署的具體改革措施都是為了解決以審判為中心、以庭審為中心和以證據(jù)為中心這樣一個目的。
以審判為中心的訴訟制度改革,客觀要求檢察官在指控證明犯罪的刑事訴訟中充分發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任,把好關(guān)口,防止案件質(zhì)量不高的情況進入庭審。偵查、起訴階段案件的處理,是追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ),庭上指控證明犯罪的責(zé)任,檢察官還要進一步提升能力,更加積極、主動、負責(zé)地擔(dān)起。而法諺講“沉默的法官,爭斗的當(dāng)事人�！蔽覀兊脑V訟模式大體上就是這樣,但是運行中我們的主導(dǎo)責(zé)任還沒有真正擔(dān)起來,我們一直在努力地建設(shè)中,成效逐漸顯現(xiàn)。謝謝您。
2.中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院2019級博士研究生劉甜甜:2018年刑事訴訟法把認罪認罰正式確立了,在當(dāng)下無論在學(xué)術(shù)界還是在實踐界,認罪認罰都是一個熱詞。其中精準(zhǔn)量刑是推廣認罪認罰的一個關(guān)鍵。請問您,精準(zhǔn)量刑的推廣會不會隨之侵蝕法官的審判權(quán)?精準(zhǔn)量刑所體現(xiàn)的檢察官的主導(dǎo)責(zé)任會不會與以審判為中心產(chǎn)生沖突?
鄭州大學(xué)法學(xué)院2019級博士研究生劉昊天:我注意到您在《關(guān)于檢察工作的若干問題》一文中提到,要發(fā)揮好檢察官在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任,那么在發(fā)揮這主導(dǎo)責(zé)任的時候,特別是認罪認罰從寬實施以來,檢察院的量刑建議是否會影響法院的審判中心地位?
張軍:落實認罪認罰從寬制度,“兩高三部”有一個意見,大家形成共識,常見多發(fā)案件一般應(yīng)當(dāng)提出精準(zhǔn)的量刑建議,疑難復(fù)雜新類型案件或者是重大犯罪案件可以提出幅度量刑建議。實踐中,我們認為精準(zhǔn)量刑建議更有利于這個制度的適用。
檢察官在指控證明犯罪的刑事訴訟中發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任,我們采納人大代表意見正式提出來以后,許多專家學(xué)者撰文支持。以庭審為中心的本質(zhì)是以證據(jù)為中心,刑事案件法律規(guī)定舉證責(zé)任在檢察機關(guān)、在檢察官。案件訴不訴、案件按什么方向起訴,檢察官要承擔(dān)起指控證明具體犯罪的法定責(zé)任。履行好這個主導(dǎo)責(zé)任是法律賦予的職責(zé),而不是權(quán)力,必須承擔(dān)起來,不能再像以前案件訴出去,無論是否定罪、定性是否改變、量刑是否恰當(dāng)就不管了。正是在這個意義上,法庭的質(zhì)證、辯論會真正在控辯雙方展開,法官居中裁判、作出判決、一錘定音,這不就是以庭審、以審判為中心嗎?謝謝您這個很不錯的問題。
(根據(jù)作答綜合整理)
3.中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)系2018級本科生雷嘯天:檢察機關(guān)在刑事訴訟當(dāng)中的主導(dǎo)責(zé)任或者主導(dǎo)地位如何去理解?
孫謙:很多人包括很多領(lǐng)導(dǎo)干部,知道公安是干什么的,知道法院是干什么的,就是不知道檢察院是干什么的。這與中國檢察不同于很多國家的檢察有關(guān)。檢察機關(guān)似乎有好幾個名字,從憲法看叫“法律監(jiān)督機關(guān)”,從訴訟法看,有人稱之為“公訴機關(guān)”,過去還叫“反貪部門”等等。我們的檢察制度不是土生土長的,是清朝末年透過日本仿效歐洲大陸。與國外最相通的是刑事公訴職能,最大的區(qū)別是它的核心職能即守護和監(jiān)督法律的統(tǒng)一正確實施。
關(guān)于檢察機關(guān)在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任,這是近來法學(xué)界討論比較多的問題。我們看一下刑事訴訟法,其中規(guī)定了公、檢、法、司各機關(guān)在刑事訴訟中的任務(wù),我們會發(fā)現(xiàn),公安機關(guān)負責(zé)偵查、人民法院負責(zé)審判、司法行政負責(zé)刑罰執(zhí)行,都具有階段性。檢察機關(guān)不僅要履行批準(zhǔn)逮捕、提起公訴,更重要的,是對刑事訴訟活動實行全程監(jiān)督,檢察機關(guān)是唯一參加刑事訴訟全過程的機關(guān)。首先,對刑事案件立案進行監(jiān)督,糾正該立不立、不該立而立的情形。對偵查活動是否合法進行監(jiān)督,偵查機關(guān)如果出現(xiàn)刑訊逼供、非法取證等行為,則即予糾正,如果刑訊逼供構(gòu)成犯罪,還要依法追訴。公安機關(guān)偵查終結(jié)后,要移送檢察機關(guān)審查,看是否需要起訴到法院審判。對構(gòu)成犯罪,需要追究刑事責(zé)任的,即起訴到人民法院。檢察官公訴犯罪,與人民法院“不告不理”原則幾乎是同時產(chǎn)生的。其次,檢察機關(guān)還要出庭揭示證明犯罪。出庭公訴,要用證據(jù)證明犯罪事實,同時要闡釋法律適用、刑事政策,保證犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分、審判程序合法。還有,對于人民法院判決,認為有錯誤時,可以提出抗訴,發(fā)動二審或再審。最后,還有對刑罰執(zhí)行活動進行監(jiān)督,確保監(jiān)管場所對罪犯以人道主義待遇和減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的合法性以及監(jiān)管改造活動的依法進行。
因此,檢察機關(guān)在刑事訴訟中有非常重要的使命和責(zé)任,在保證刑事訴訟、保障人權(quán)方面責(zé)任重大。大家討論的檢察機關(guān)在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任,是在這樣一個語境下展開的。
堅決維護國家和社會公共利益
檢察機關(guān)公益訴訟不是“零和”博弈
1.中國人民大學(xué)法學(xué)院2016級本科生崔卓群:有一種觀點認為,檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)來提起公益訴訟可能會對于審判中法院的地位產(chǎn)生一些影響,應(yīng)當(dāng)如何看待這種觀點?檢察機關(guān)在公益訴訟方面的發(fā)展方向是怎樣的?
張軍:一個非常好的問題。公益訴訟是我國一項嶄新的法律制度,法律人也都在關(guān)注。公益訴訟作為法律監(jiān)督職能也是一項訴訟制度,特別是行政公益訴訟更重要的是面向行政機關(guān),面向政府的職能部門。黨委、政府和我們檢察機關(guān)明確提出,在辦理公益訴訟案件過程中,我們要以維護國家和社會公共利益為共同目標(biāo)、共同目的,因此就不是“零和”博弈。我們提出要在這類個案件的辦理過程中,通過我們努力去實現(xiàn)雙贏,檢察機關(guān)和行政機關(guān)多贏,實現(xiàn)人民群眾、社會組織、司法制度、法律制度建設(shè)、我們的社會共贏�！�
兩年多來的司法實踐證明這是符合實際的,也收獲了實效。大量的案件在訴前程序就解決了,必須提起訴訟的只是個別,社會滿意、人民群眾滿意、黨委政府也滿意。2019年10月份,我們向全國人大常委會專項報告這項工作,接受專題詢問,得到人大常委會組成人員和與會代表的充分認可。謝謝您。
2.中國政法大學(xué)國際法學(xué)院2017級本科生陳東陽:作為一種新的訴訟制度,請問在未來我們在公益訴訟的案件范圍和訴訟程序規(guī)則上還會做哪些探索?
張軍:為了使公益訴訟檢察工作更加完善,我們正在起草公益訴訟檢察辦案的規(guī)則,同時要總結(jié)實踐經(jīng)驗,估計出臺總要有一個時間。規(guī)則總是要在大量問題總結(jié)出現(xiàn)以后才能夠設(shè)定,畢竟這項制度正式開始也就是兩年左右的時間,現(xiàn)在我們還在積累過程中,但是可以搞一個比較原則的,在適用過程中不斷完善。
2019年10月份我們向全國人大常委會報告公益訴訟檢察工作,栗戰(zhàn)書委員長特別提出最高人民檢察院、省級檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)直接、主動辦理帶有全國性和省域范圍內(nèi)有影響的公益訴訟案件,我們正在積極找這樣的問題線索去實踐,這也是落實十九屆四中全會提出的要拓展公益訴訟范圍的要求。謝謝您。
一個案例勝過一打文件
檢察指導(dǎo)性案例追求最佳司法效果
1.中國人民大學(xué)法學(xué)院2019級碩士研究生賴根發(fā):我們并非英美法系的判例國家,也沒有德日國家這樣的一個判例。作為逐步建設(shè)起來的具有中國特色的司法制度,最高檢不定期頒布的指導(dǎo)性案例在我國法律體系中的地位是什么?
張軍:世界上有兩大法系,英美法系和大陸法系,其實還有我們自己的中華法系。我們傳統(tǒng)的法律思想一直在深深地影響著我們,比如刑罰世輕世重、以刑去刑,天理、國法、人情的傳統(tǒng)司法理念,等等�，F(xiàn)代社會,隨著全球化的進程,不同法系間也越來越趨近相互借鑒、融合,你中有我、我中有你,這就是現(xiàn)實。判例制度國家也在越來越多地完善自己的成文法。我們雖然是成文法國家,近年來也更重視采取案例指導(dǎo)的做法。頒布的指導(dǎo)性案例雖然沒有法律效力,但是它的權(quán)威性也不容忽視,下級司法機關(guān)在辦案中都要認真地學(xué)習(xí)、參照適用。
下一步,我們還要進一步加強指導(dǎo)性案例的制度建設(shè),讓它更加規(guī)范,同時能讓社會、公眾更多地去了解。這些指導(dǎo)性案例體現(xiàn)的司法原則,經(jīng)過一段時間的實踐、總結(jié),有的可能就會上升為相關(guān)的司法解釋或國家的法律。指導(dǎo)性案例對于我們的法律和司法制度建設(shè)具有重要的意義。謝謝您。
2. 中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2018級碩士研究生余沁:最高檢近年來發(fā)出了多批指導(dǎo)性案例,而且最近也對指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)性意見作了相關(guān)的修訂,也取得了一定成效。但是在實踐中指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)性和應(yīng)用性仍有很大的提升空間。請問您如何看待檢察指導(dǎo)性案例的參照性定位,在未來我們?nèi)绾胃冒l(fā)揮檢察指導(dǎo)性案例的作用?
張軍:兩大法系雖然完全不同,但是在現(xiàn)代社會逐步地相互借鑒,有交融的趨勢。一個最鮮明的例子,就是我們這樣一個成文法國家,越來越重視案例的指導(dǎo)制度,凡是指導(dǎo)性案例都通過法定程序經(jīng)過檢委會或者是法院的審委會討論通過。指導(dǎo)性案例只有參照適用的效力,不具有法定作為裁判依據(jù)的效力。就是一個參考、指導(dǎo)我們正在辦理案件的意義、作用。法律總是更抽象一些、更原則一些,案例就是一個直白的教程,只要相差不多,就照著做,誰都能看明白,當(dāng)事人、社會、律師都能夠有一個共同的理解,更有助于我們在追訴和審判過程中形成司法人員的共識,求得最好的、最佳的司法效果。檢察機關(guān)的指導(dǎo)性案例把指控證明犯罪作為最主要內(nèi)容列出來,它的可讀性、可參考性更強。
這項制度我們還在建設(shè)過程中,不僅刑事檢察、民事檢察,而且行政檢察、公益訴訟檢察,最近還有一批涉農(nóng)的指導(dǎo)性案例很快也會下發(fā),我們范圍會越來越廣。
堅持教育、感化、挽救
對待未成年人犯罪既“寬容”又不“縱容”
中國人民大學(xué)法學(xué)院2019級碩士研究生王慶耀:前段時間大連一個未成年人殺人的案件在網(wǎng)上引起了比較大的爭議,對于未成年人犯罪預(yù)防和未成年人保護,您有什么看法?能不能擴大學(xué)生代理案件的范圍,或者說在全國更大的地域之內(nèi)施行?
張軍:這個案件中的未成年人還不滿14周歲,依法不承擔(dān)殺人的刑事責(zé)任。案件披露后,老百姓都關(guān)心,當(dāng)然司法制度、法律制度也關(guān)心。立法機關(guān)正在修改完善未成年人保護法和預(yù)防未成年人犯罪法,在接下來的審議中肯定會討論到這個問題。
實踐中,我們對未成年人違法涉嫌犯罪因為年齡不夠而不追究的管理教育,現(xiàn)在制度建設(shè)上、執(zhí)行上都還有不足。在這方面法律也在完善中,未成年人保護法由七十多條修改變成一百三十多條。最高檢專門成立第九檢察廳——未成年人檢察廳專門做這方面的工作,既堅持教育、挽救、改造,也要依法嚴(yán)懲嚴(yán)重違法犯罪,既“寬容”也不“縱容”。
法律援助過程中的公民代理制度,實踐中是有爭議的,司法機關(guān)希望更加規(guī)范。這項制度只能是越來越嚴(yán)格,而不應(yīng)該越來越寬泛。義務(wù)代理,當(dāng)事人接受,當(dāng)然可以。制度的建設(shè)效果,是讓人民群眾得到更多的實惠,司法機關(guān)正在采取進一步的措施,在這個過程當(dāng)中會有個界限的問題,這也是我們制度建設(shè)著意考慮的。
檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革運行良好
檢察信息公開盡力做到最大化
1.北京大學(xué)法學(xué)院2018級本科生周雷:最高人民檢察院去年(2018年)底完成內(nèi)設(shè)機構(gòu)的改革,新成立的行政檢察廳在職能上有哪些新的特點?當(dāng)前行政訴訟監(jiān)督工作有哪些問題?
張軍:行政檢察,總體辦案還不多。民事、行政的案件逐年在上升,申訴案件也在上升,需要糾正改判的案件也在上升,這是我們司法改革落實司法責(zé)任制的一個特定的階段。我們采取的措施就是加大檢察長自己直接辦案的力度、檢委會審議案件的力度,司法改革實行員額制檢察官制度,司法責(zé)任進一步落實,三五年以后檢察官的能力就會進一步提高,辦案的質(zhì)量、效率、效果多會有新的改變。
行政檢察是我們檢察機關(guān)的短板弱項,主要是我們的能力素質(zhì)、專業(yè)人才還跟不上。為了解決這個問題,我們在四級檢察機關(guān)專門設(shè)置了一個“檢答網(wǎng)”,由省級院、最高檢隨時回答各級、各地檢察官辦案當(dāng)中遇到的法律問題;同時,正在組建一個“專家網(wǎng)”,任何一個在辦申訴案件去掉姓名、單位等相關(guān)信息、形成“裸案”后,可以在網(wǎng)上征求意見,專家學(xué)者,包括全國律協(xié)、省律協(xié)民事、行政委員會的專家型律師也要加入進來,提出他們的專業(yè)意見。我們也向教育部門建議,老師們介入實踐提出意見被采納應(yīng)該“視同”發(fā)表論文。相信會對行政檢察工作形成有力的促進。謝謝您。
2.中國人民大學(xué)法學(xué)院2017級本科生吳梓怡:請問自內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革以來,在檢察工作中是否遇到一些新的問題?有沒有產(chǎn)生一些新的變化?
張軍:檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革我們作了充分的調(diào)研,總體運行良好,但是在磨合過程中也有突出的問題,比如捕訴一體改革。原來捕訴分開,批捕很難考慮到法庭是怎樣使用證據(jù),導(dǎo)致我們檢察官有力使不出來,在法庭表現(xiàn)得往往不盡如人意,這是一個深層次的原因。在改制、組建新的檢察辦案機構(gòu)過程中,這些問題我們都詳盡地和專家學(xué)者,和我們的立法機構(gòu)去介紹、去報告,最后獲得了各方面的支持。實踐證明機構(gòu)改革,使檢察官辦案專業(yè)性進一步體現(xiàn),辦案質(zhì)量、效率、效果有了進一步提高。謝謝。
3.中國人民大學(xué)法學(xué)院2017級本科生梁崢:請問人民檢察院如何實現(xiàn)信息公開?以及能夠在多大程度上實現(xiàn)信息公開?
張軍:在司法機關(guān)信息公開最基本的就是訴訟文書公開,現(xiàn)在我們做到能公開的已經(jīng)盡力都公開了,但還遠遠不夠。我們還準(zhǔn)備進一步地把捕與不捕、有爭議的、社會關(guān)注的通過公開聽證制度,讓社會都能夠了解,在這個過程中進一步地進行法治宣傳、法治教育,讓社會、老百姓了解我們的司法制度、辦案理念,進一步通過推進檢察公開實現(xiàn)司法公正。
人民群眾有權(quán)利監(jiān)督我們司法的正常運行,有了信息公開這樣的制度倒逼我們更加嚴(yán)格地按程序、按法律規(guī)范管理我們的檢務(wù),進一步促進我們做到案件的公正辦理,讓新時代人民群眾對民主法治的要求、公正司法的要求得到進一步更加充分的保障,目的就是這個。我們還在努力做,還有許多不足。謝謝您的問題。
日期：2020-5-15 13:30:24 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
