Law-lib.com 2020-4-8 11:25:57 人民網(wǎng)
新冠肺炎疫情正在全球蔓延,疫情防控形式嚴(yán)峻。然而此時,國際上仍有一些人試圖抹黑中國。據(jù)外媒報道,4月4日,非政府組織The International Council of Jurists(ICJ)和All India Bar Association(AIBA)向聯(lián)合國人權(quán)理事會提出申訴(Complaint),要求中國賠償國際社會因新冠疫情造成的損失。此前,美國也有律所借口疫情起訴中國,要求中國政府賠償。
這到底是嘩眾取寵的鬧劇,還是利用司法轉(zhuǎn)移視線?面對這些假法律之名來抹黑中國的行為,我們該如何應(yīng)對?6日,人民網(wǎng)強國論壇記者連線了清華大學(xué)法學(xué)院國際法教授李兆杰、中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長金燦榮、中國社會科學(xué)院國際法研究所副所長柳華文和中南大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任毛俊響。
非政府組織提起申訴要求中國賠償疫情損失?蹭熱點!
一家名為GreatGameIndia的網(wǎng)站宣稱,4月4日,國際法學(xué)家協(xié)會(The International Council of Jurists)會長艾迪思·阿格瓦拉代表國際法學(xué)家協(xié)會和全印律師協(xié)會(The All India Bar Association)向聯(lián)合國人權(quán)理事會提出申訴要求中國賠償,理由是“秘密發(fā)展大規(guī)模殺傷性生物武器新冠病毒”而造成人類災(zāi)難。
記者梳理發(fā)現(xiàn),所謂的“國際法學(xué)家協(xié)會”與另外一家權(quán)威的非政府組織——國際法學(xué)家委員會簡稱相同,均為“ICJ”。柳華文告訴記者,外網(wǎng)報道中提出申訴的機構(gòu),國際法學(xué)家協(xié)會沒有官方背景,其英文名稱與另一較為權(quán)威的非政府組織,國際法學(xué)家委員會(The International Commission of Jurists)相似,極易造成混淆,有點蹭熱點的嫌疑。
針對所謂的“國際法學(xué)家協(xié)會”會長艾迪思·阿格瓦拉提交的文書,毛俊響告訴記者,該申訴不是一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晌臅?且關(guān)鍵事實證據(jù)來源于紐約時報(The NewYork Times)、華盛頓郵報(The Washington Post)等媒體報道,對行為和損害因果關(guān)系的分析毫無邏輯可言,且申訴不符合人權(quán)理事會申請程序受理來文的標(biāo)準(zhǔn)。“而且即便人權(quán)理事會申訴程序受理了該項申訴,人權(quán)理事會也沒有職權(quán)作出所謂賠償?shù)臎Q定�！�
柳華文對記者表示,這是一個比較粗糙的抹黑、制造新聞熱點的事件。“應(yīng)該是有人冒用有關(guān)組織,甚至通過假造一些組織來做假的所謂的申訴。報道中所附的申訴書篇幅很短,沒有什么申訴的法律和事實依據(jù)。另外,聯(lián)合國人權(quán)理事會是致力于促進(jìn)人權(quán)交流與合作的政府間多邊機構(gòu),沒有審判的權(quán)力,媒體上所謂訴訟、裁判或者賠償?shù)奶岱o從談起�！�
李兆杰也表示,國際法學(xué)家協(xié)會(The International Council of Jurists)根本就不是一個政府機構(gòu),所以,不可能把中國告到國際法院或者人權(quán)理事會。而且,其行文邏輯不通,諸多細(xì)節(jié)與法律常識不符。
美國律所對中國政府發(fā)起集體訴訟?別有用心!
中國為抗擊新冠肺炎疫情做出巨大努力,為全球抗擊疫情爭取了寶貴時間,然而美國一些人仍試圖抹黑中國。據(jù)美國《棕櫚灘郵報》報道,佛羅里達(dá)州一家律師事務(wù)所13日宣稱對中國政府發(fā)起集體訴訟,要求中國政府賠償數(shù)十億美元。該律所在起訴書中稱,“中國政府知道新冠肺炎疫情危險且可能導(dǎo)致全球大流行,但行動緩慢、逃避問題,還為了自身經(jīng)濟利益掩蓋疫情”。
對此,柳華文表示,這種訴訟主要是為炒作和制造輿論,污名化中國,進(jìn)而轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾,并沒有法律意義�！皬膰H法角度上看,一個國家只要沒有國際不法行為,就不需承擔(dān)國家責(zé)任,在應(yīng)對疫情的過程中,中國沒有國際法意義上的國家責(zé)任�！�
柳華文說,這些所謂的集團(tuán)訴訟,包裝都比較粗糙,法律根據(jù)、論證也比較淺,實際上是一種炒作和表演�！懊绹髞碛械脑V訟撤訴了。在國內(nèi)對外國政府進(jìn)行訴訟在法律上還是很困難的。根據(jù)美國的國內(nèi)法《外國主權(quán)豁免法》也承認(rèn)主權(quán)國家豁免的原則�！�
金燦榮也表示,從國際法角度來講,這些所謂的集團(tuán)訴訟是表演,因為用美國的國內(nèi)法制約中國政府是不現(xiàn)實的�！胺鹆_里達(dá)一個小的律師事務(wù)所,從它的角度來講,最大可能就是打名氣,市場行為�！� 金燦榮說。
不過,金燦榮也提醒,美國習(xí)慣長期用國內(nèi)法來長臂管轄,雖然制約中國這么大的國家是無能為力的,但限制公司或者個人有可能走得通。
美國借疫情對中國提起訴訟的行為,在國外也引起了討論。據(jù)外媒報道,美國國際法學(xué)者基梅納·凱特納日前發(fā)文表示,任何對外國主權(quán)豁免法有實際工作知識的學(xué)者或從業(yè)人員,只要看一眼關(guān)于這些訴訟的頭條新聞,就會立即評估出美國法院沒有管轄權(quán)的基礎(chǔ)。
根據(jù)美國的《外國主權(quán)豁免法》,美國法院尊重其他國家的國家管轄和國家主權(quán)豁免,其中有兩個例外,一是國家從事商業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)行為,另一個是對美國產(chǎn)生的侵權(quán)行為,但侵權(quán)行為必須發(fā)生在美國管轄范圍以內(nèi)�！爸袊膶σ咔榈闹卫硇袨槭前l(fā)生在中國國內(nèi)的,疫情在美國產(chǎn)生的影響,也并非由中國在美國的行為所造成,因此美國律所提起的訴訟,無論從國際法還是美國國內(nèi)的法律來看,都沒有法律依據(jù)�！绷A文說。
如何應(yīng)對披著法律外衣的抹黑行為?以事實為依據(jù)
面對當(dāng)前國際上一些國家假借法律之名,實際上企圖污名化中國的行為,如何應(yīng)對?柳華文認(rèn)為,中國要堅持主權(quán)國家豁免的原則,對于這種誣告濫訴的行為,該澄清的澄清,該駁斥的駁斥�！耙允聦崬橐罁�(jù),以法律為準(zhǔn)繩。各國都應(yīng)以國際法為基礎(chǔ)開展工作,而不是隨便地評判、裁判其他國家應(yīng)對疫情的法律責(zé)任。同時,尊重世界衛(wèi)生組織的權(quán)威聲音,而不是道聽途說,任意、任性地對其他國家進(jìn)行指責(zé)�！�
金燦榮認(rèn)為,新冠肺炎病毒是全人類的公敵,科學(xué)上尚未找到病毒來源,就有人來指責(zé)中國,這對全球抗擊新冠疫情都是極其不負(fù)責(zé)任的�！艾F(xiàn)在各國應(yīng)合作,而不是挑撥離間。”
毛俊響表示,現(xiàn)實中,一國承擔(dān)保障健康權(quán)的義務(wù),但是一國沒有能力也沒有義務(wù)做到避免任何傳染病的發(fā)生和蔓延。不能把出現(xiàn)任何傳染病疫情造成的損失,都視為是締約國違反了義務(wù)。
毛俊響認(rèn)為,在疫情發(fā)生后,中國在控制和治療新冠肺炎方面,切實履行了國際義務(wù)。“在中國出現(xiàn)疫情之后的兩個月內(nèi),一些國家遲遲沒有采取有效措施控制疫情,導(dǎo)致疫情在短時間內(nèi)迅速失控。這種情況下,倒是真要考慮這些國家是否違反了國際人權(quán)公約的義務(wù)�！�
日期：2020-4-8 11:25:57 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
