Law-lib.com 2020-3-27 16:13:05 新華網(wǎng)
全國(guó)人大常委會(huì)在2月24日審議通過(guò)《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），明確提出嚴(yán)厲打擊非法野生動(dòng)物交易、全面禁止食用野生動(dòng)物的制度�！稕Q定》無(wú)疑是禁食野生動(dòng)物立法的重大突破：一是重在“全面”二字，也就是將野生動(dòng)物禁食名單由406種珍貴、瀕危野生動(dòng)物擴(kuò)展到全部種類的野生動(dòng)物；二是對(duì)食用野生動(dòng)物的行為明確了法律后果，要求參照現(xiàn)行法律進(jìn)行處罰。
在《決定》明確提出全面禁止食用野生動(dòng)物的制度后，如何有效界定野生動(dòng)物的范圍、如何認(rèn)定野生動(dòng)物的物種就成為后續(xù)司法實(shí)踐工作以及相關(guān)法律、配套制度修訂中的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。
一、如何界定野生動(dòng)物
實(shí)踐中如何界定野生動(dòng)物呢？我國(guó)實(shí)行野生動(dòng)物分類分級(jí)管理和負(fù)面清單制度，也就是將野生動(dòng)物分為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物、“三有”野生動(dòng)物和普通野生動(dòng)物，并由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)制定名錄，確定國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和“三有”野生動(dòng)物的具體種類。鑒于此前的立法只禁止食用國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，列入總計(jì)406種（屬）野生動(dòng)物的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄清晰地劃定出禁食范圍，司法工作者對(duì)照名錄就可以對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行定性。當(dāng)禁食范圍擴(kuò)大到全部野生動(dòng)物以后，大量的陸生野生動(dòng)物并不在既有名錄之中。對(duì)此，《決定》提出正面清單制度，即由國(guó)務(wù)院畜牧獸醫(yī)行政主管部門(mén)依法制定畜禽遺傳資源目錄，將家畜家禽統(tǒng)統(tǒng)納入其中，畜禽遺傳資源目錄以外的所有陸生動(dòng)物都屬于禁止食用的野生動(dòng)物。
《決定》在2月24日一經(jīng)發(fā)布便開(kāi)始施行，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)相繼部署并開(kāi)展嚴(yán)厲打擊非法野生動(dòng)物交易、非法食用野生動(dòng)物的相關(guān)工作，但國(guó)務(wù)院畜牧獸醫(yī)行政主管部門(mén)制定并公布畜禽遺傳資源目錄還需要一段時(shí)間。在這一段時(shí)期內(nèi)，既有的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄、“三有”野生動(dòng)物名錄以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村部此前發(fā)布的國(guó)家級(jí)畜禽遺傳資源保護(hù)名錄就成為執(zhí)法人員辦理此類案件的重要依據(jù)。
筆者以為，在辦理非法食用野生動(dòng)物案件和制定、調(diào)整相關(guān)名錄和配套規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)：一是要嚴(yán)格禁止食用國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，特別是人工繁育、人工養(yǎng)殖的上述物種。二是嚴(yán)格禁止食用有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物，包括人工繁育、養(yǎng)殖的上述物種。三是全面禁止食用國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)、“三有”以外的其他陸生野生動(dòng)物。
應(yīng)當(dāng)注意，全面禁止食用野生動(dòng)物決定的適用范圍并不單單限于直接食用野生動(dòng)物的行為，還應(yīng)包括野生動(dòng)物制品及其衍生物。這是因?yàn)椋秤靡吧鷦?dòng)物制品或其衍生物給公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的潛在威脅并不亞于直接食用野生動(dòng)物，因?yàn)槿藗冊(cè)讷@取和加工野生動(dòng)物衍生物和野生動(dòng)物制品的過(guò)程中，無(wú)可避免地與野生動(dòng)物發(fā)生密切接觸，在此過(guò)程中同樣可能發(fā)生病原體的轉(zhuǎn)移和變異。
二、司法實(shí)踐中如何認(rèn)定野生動(dòng)物
《決定》第二條第三款明確規(guī)定，對(duì)于非法食用野生動(dòng)物和以食用為目的捕獵、交易、運(yùn)輸在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物的行為，參照現(xiàn)行法律進(jìn)行處罰。所以，相關(guān)法律規(guī)定和配套制度必須回應(yīng)《決定》的要求，使非法食用野生動(dòng)物案件及相關(guān)案件的辦理回到法制框架，通過(guò)行政執(zhí)法乃至刑事訴訟適用法律認(rèn)定案件事實(shí)，并對(duì)違法者作出公正的處罰。
無(wú)論是行政執(zhí)法程序還是刑事訴訟程序，此類案件的主要爭(zhēng)點(diǎn)在于證明涉案的動(dòng)物屬于依法禁止食用的野生動(dòng)物，而證明則必須依靠證據(jù)，并且是具備證據(jù)資格且達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。如前文所述，《決定》將野生動(dòng)物禁食范圍由此前的406種（屬）擴(kuò)展至全部種類的野生動(dòng)物，數(shù)量多達(dá)上萬(wàn)種，但一般人只是對(duì)其中具有十分顯著的外形特征的野生動(dòng)物有一定的認(rèn)識(shí)，能夠大致確定其種屬，至于其余的野生動(dòng)物，根本無(wú)法有效辨別。正因?yàn)槿绱�，在非法食用野生�?dòng)物及相關(guān)案件中，僅有野生動(dòng)物及其毛發(fā)、鱗片等物證并不足夠完成證明，野生動(dòng)物的物種這一專門(mén)性問(wèn)題還需要通過(guò)司法鑒定或者專家輔助人制度來(lái)解決。
司法鑒定是確定野生動(dòng)物物種的首選路徑。這是因?yàn)�，鑒定是法律規(guī)定的解讀物證這類“啞巴證據(jù)”的重要方式，由此取得的鑒定意見(jiàn)更是三大訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)形式之一。目前，開(kāi)展此類鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)主要采用形態(tài)學(xué)觀察、顯微鏡鏡檢、理化檢驗(yàn)、蛋白質(zhì)分析、免疫學(xué)鑒定、DNA鑒定等方法對(duì)野生動(dòng)物及其毛發(fā)、血液等生物學(xué)檢材進(jìn)行測(cè)量、檢驗(yàn)和分析，取得該動(dòng)物檢材的種屬特征，并與已知的物種特征數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，以便確定其種屬。然而，受客觀條件限制，并非所有野生動(dòng)物的物種都能通過(guò)司法鑒定的方式得到答案。首先，物種特征數(shù)據(jù)庫(kù)顯然是此類鑒定的重要參考依據(jù)，但面對(duì)成千上萬(wàn)種的野生動(dòng)物，已知的物種特征數(shù)據(jù)庫(kù)并不足以覆蓋全部物種。珍貴、瀕危的國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物和“三有”陸生野生動(dòng)物由于過(guò)去受到國(guó)家的重點(diǎn)保護(hù)，其物種特征數(shù)據(jù)大都被載入數(shù)據(jù)庫(kù)，但除此之外的其他野生動(dòng)物的物種特征尚未被完整記載。其次，野生動(dòng)物物種司法鑒定要求檢材具備一定的條件，但生物學(xué)檢材易發(fā)生變性或遭到破壞，可能無(wú)法進(jìn)行鑒定。例如，在動(dòng)物死亡后，其身體組織便開(kāi)始變性、分解，在未低溫保存的情況下很快會(huì)腐敗，DNA等遺傳物質(zhì)隨之解鏈，無(wú)法用于鑒定；若經(jīng)加工、烹飪，野生動(dòng)物的身體組織也會(huì)發(fā)生變性，極大地影響鑒定。
正因?yàn)樯鲜鼍窒扌裕痉ㄨb定并不能完全解決野生動(dòng)物物種的專門(mén)問(wèn)題。尤其是，一旦出現(xiàn)無(wú)法付諸鑒定的情形，面對(duì)案件的現(xiàn)實(shí)需求，人們就會(huì)向具有專門(mén)知識(shí)的人尋求幫助。在過(guò)往的走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品案件以及非法捕獵、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物案件中，執(zhí)法者向野生動(dòng)物研究領(lǐng)域的專家、學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)尋求協(xié)助的情形并不少見(jiàn)，而相關(guān)專家、學(xué)者出具的檢驗(yàn)報(bào)告、分析意見(jiàn)等書(shū)面材料或當(dāng)庭作出的證言等就成為認(rèn)定野生動(dòng)物物種的主要依據(jù)。在非法食用野生動(dòng)物的案件中，野生動(dòng)物因遭到加工甚至烹飪而達(dá)不到鑒定條件的情形常常存在，這種情況下，有效地利用專家輔助人制度解決野生動(dòng)物物種的專門(mén)性問(wèn)題就尤為重要。正如上文所述，非法食用野生動(dòng)物等案件的關(guān)鍵爭(zhēng)點(diǎn)往往在于涉案動(dòng)物是否是法律禁止食用的野生動(dòng)物，在無(wú)法對(duì)其物種進(jìn)行鑒定的情況下，專家意見(jiàn)就成為解決專門(mén)性問(wèn)題的主要證據(jù)，倘若不認(rèn)可專家意見(jiàn)的證據(jù)效力，涉案動(dòng)物的物種這一爭(zhēng)議事實(shí)的證明將無(wú)證據(jù)支撐，那么又憑何對(duì)違法者進(jìn)行處罰？要破除這一困境，恐怕還需要相關(guān)法律和配套制度的進(jìn)一步完善。（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員 路磊 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生 陳艾璐）
日期：2020-3-27 16:13:05 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
