Law-lib.com 2020-1-14 13:14:20 最高人民法院網(wǎng)
時(shí) 間：2020年1月14日（星期二）上午10:00
地 點(diǎn)：最高人民法院全媒體新聞發(fā)布廳
主 持 人：最高人民法院新聞發(fā)言人 李廣宇
出席嘉賓： 最高人民法院研究室副主任 吳兆祥
最高人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng) 黃金龍
最高人民法院環(huán)資庭二級(jí)高級(jí)法官 王展飛
發(fā)布內(nèi)容：發(fā)布最高人民法院第22至24批指導(dǎo)性案例并回答記者提問。
最高人民法院研究室副主任 吳兆祥
各位記者朋友們：
大家上午好！近日，最高人民法院發(fā)布了第22至24批指導(dǎo)性案例，共27件案例，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)家賠償、執(zhí)行和生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。今天的新聞發(fā)布會(huì)，向各位媒體朋友介紹一下這三批指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容。
一、第22批指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容
�。ㄒ唬┌l(fā)布第22批指導(dǎo)性案例的背景與意義
第22批指導(dǎo)性案例包括3件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例和1件國(guó)家賠償案例。這批案例專業(yè)性強(qiáng)、問題新穎，都是由最高人民法院副院長(zhǎng)、大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)審理的案件，有的案件當(dāng)庭宣判，充分展現(xiàn)了司法改革的精神和成果。
近年來，人民法院堅(jiān)持服務(wù)大局、司法為民、公正司法，忠實(shí)履行憲法法律賦予的職責(zé)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作和國(guó)家賠償審判工作中都取得了新進(jìn)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局的能力和水平不斷提升，審判體制機(jī)制不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一，為各類創(chuàng)新創(chuàng)造營(yíng)造了良好的法治環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境，向國(guó)際社會(huì)充分展示了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成就，擴(kuò)大了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國(guó)際影響力。人民法院積極適應(yīng)新時(shí)代國(guó)家賠償案件審理要求，充分保障賠償請(qǐng)求人和救助申請(qǐng)人的合法權(quán)益，努力讓人民群眾在每一起國(guó)家賠償和司法救助案件中感受到公平正義。
�。ǘ┑�22批指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容
本次發(fā)布的第22批指導(dǎo)性案例包含3件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，所涉法律適用問題疑難復(fù)雜，受到社會(huì)廣泛關(guān)注，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生重大影響，對(duì)于統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、提高審判質(zhì)效、服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、提升司法保護(hù)公信力和國(guó)際影響力都有重要意義。
指導(dǎo)案例113號(hào)《邁克爾•杰弗里•喬丹與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、喬丹體育股份有限公司“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案》，是備受社會(huì)關(guān)注的“喬丹”商標(biāo)行政糾紛系列案件之一，也是我院首個(gè)以“全媒體”形式現(xiàn)場(chǎng)直播庭審和宣判的典型案件。該案由最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，明確了商標(biāo)行政糾紛案件中主張?jiān)谙刃彰麢?quán)保護(hù)需要滿足的條件，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)損害在先姓名權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的重要作用。本案的裁判對(duì)違背誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意損害他人在先權(quán)利的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為態(tài)度鮮明，立場(chǎng)堅(jiān)定。該案判決明確的有關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有利于維護(hù)權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境。同時(shí)，對(duì)于引導(dǎo)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，尊重他人合法在先權(quán)利，積極培育自主品牌均具有重要的引導(dǎo)作用。
指導(dǎo)案例114號(hào)《克里斯蒂昂迪奧爾香料公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案》，旨在明確商標(biāo)國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的審查程序與法律適用標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)裁判規(guī)則。該案也是由最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，且當(dāng)庭宣判的案件。本案宣判后，社會(huì)反響積極良好，認(rèn)為此案平等保護(hù)了中外權(quán)利人的合法利益，進(jìn)一步樹立了中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。該案例確認(rèn)的裁判要點(diǎn)對(duì)于優(yōu)化國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)程序、督促商標(biāo)行政機(jī)關(guān)積極履行包括馬德里協(xié)定在內(nèi)的國(guó)際公約義務(wù)等方面有著較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。本案為國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)人提供及時(shí)有效的司法救濟(jì)，依法保護(hù)境外當(dāng)事人的合法權(quán)利，對(duì)于宣傳中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成果，努力將中國(guó)法院打造成當(dāng)事人信賴的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決“優(yōu)選地”，發(fā)揮了重要的積極作用。
指導(dǎo)案例115號(hào)《瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司訴廈門盧卡斯汽車配件有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案》，是由我院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理的第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。2019年7月16日，我院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理該案，最高人民法院副院長(zhǎng)羅東川大法官敲響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭“第一槌”。該案判決標(biāo)志著專利等技術(shù)類案件統(tǒng)一上訴機(jī)制的順利啟動(dòng)，闡明了功能性特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步拓展了對(duì)功能性特征的法律認(rèn)識(shí)。同時(shí)該案明確了訴中行為保全的獨(dú)立價(jià)值，對(duì)于當(dāng)事人既申請(qǐng)停止被訴侵權(quán)行為保全，又申請(qǐng)先行判決停止侵害，人民法院認(rèn)為需要作出先行判決的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)行為保全申請(qǐng)予以審查處理。該案判決對(duì)于完善技術(shù)類案件司法保護(hù)機(jī)制具有重要指導(dǎo)意義，引起了國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注，部分歐洲法官通過網(wǎng)絡(luò)觀看了庭審過程并對(duì)判決予以高度評(píng)價(jià)，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了良好反響，提升了中國(guó)司法的國(guó)際影響力。
指導(dǎo)案例116號(hào)《丹東益陽投資有限公司申請(qǐng)丹東市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案》，是最高人民法院賠償委員會(huì)提審的首例錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案件,由最高人民法院副院長(zhǎng)、賠償委員會(huì)主任委員陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)。該案例總結(jié)的裁判規(guī)則明確人民法院執(zhí)行行為確有錯(cuò)誤造成申請(qǐng)執(zhí)行人損害，被執(zhí)行人無清償能力且不可能再有清償能力的，執(zhí)行程序是否終結(jié)，不影響申請(qǐng)執(zhí)行人依法申請(qǐng)國(guó)家賠償。本案基本案情雖然并不太復(fù)雜，但是具有重大的指導(dǎo)意義。近些年來，各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)受理的錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案件中，大部分賠償申請(qǐng)因執(zhí)行程序尚未終結(jié)而被駁回。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面因相關(guān)司法解釋規(guī)定得不夠具體，另一方面也存在司法實(shí)務(wù)部門理解有所偏頗、適用不夠精準(zhǔn)的問題。實(shí)踐中，民事案件的執(zhí)行程序確實(shí)尚未終結(jié)，有的“終結(jié)本次執(zhí)行程序”，但事實(shí)上確實(shí)存在明顯的執(zhí)行錯(cuò)誤，被執(zhí)行人又長(zhǎng)期沒有清償能力、也幾乎不可能再有清償能力。這些案件既執(zhí)行不了，又難以進(jìn)入國(guó)家賠償程序，給人民群眾留下“執(zhí)行難”“賠償難”的負(fù)面印象，影響了司法公正高效權(quán)威的形象，必須堅(jiān)決予以糾正。最高人民法院賠償委員會(huì)審結(jié)本案，明確了對(duì)于人民法院確有錯(cuò)誤的執(zhí)行行為，已造成損害，被執(zhí)行人毫無清償能力、也不可能再有清償能力的案件，即使執(zhí)行程序尚未終結(jié)，也可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。
二、第23批執(zhí)行專題指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容
2019年，從最高人民法院審結(jié)的執(zhí)行復(fù)議、執(zhí)行監(jiān)督案件中遴選出10個(gè)對(duì)執(zhí)行實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義的典型案例，作為最高人民法院第23批指導(dǎo)性案例集中發(fā)布。現(xiàn)在我向大家介紹一下該批指導(dǎo)性案例的背景、意義及主要內(nèi)容。
�。ㄒ唬┘邪l(fā)布執(zhí)行專題指導(dǎo)性案例的背景與意義
過去幾年時(shí)間里，人民法院在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全力以赴攻堅(jiān)“基本解決執(zhí)行難”，執(zhí)行領(lǐng)域一批人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題得到了解決，人民群眾勝訴權(quán)益實(shí)現(xiàn)的獲得感進(jìn)一步提高。最高人民法院堅(jiān)決落實(shí)“統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮”工作職責(zé)，與各級(jí)法院共同努力，形成了具有中國(guó)特色的執(zhí)行制度、機(jī)制和模式。最高人民法院審結(jié)執(zhí)行復(fù)議、執(zhí)行監(jiān)督等各類案件共3200余件，依法處理了一大批執(zhí)行爭(zhēng)議，有力維護(hù)了當(dāng)事人及利害關(guān)系人的正當(dāng)權(quán)益。為充分發(fā)揮這些案件尤其是典型案例對(duì)執(zhí)行實(shí)踐的指導(dǎo)作用，加強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域案例指導(dǎo)工作，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，以完善執(zhí)行制度體系，確保執(zhí)行權(quán)規(guī)范運(yùn)行為目標(biāo)，經(jīng)嚴(yán)格審查、詳細(xì)論證，審判委員會(huì)討論通過10個(gè)案例作為執(zhí)行領(lǐng)域指導(dǎo)性案例集中發(fā)布。
執(zhí)行領(lǐng)域的指導(dǎo)性案例，除具有統(tǒng)一裁決尺度，實(shí)現(xiàn)同案同判等普遍意義外，在當(dāng)前鞏固基本解決執(zhí)行難成果，建立健全執(zhí)行長(zhǎng)效機(jī)制的下一步工作中，還具有十分重要的特殊意義。首先，目前強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域的立法供給較為不足，最高人民法院雖然制定了大量執(zhí)行司法解釋及規(guī)范性文件，但規(guī)則空白仍然存在，尤其是面對(duì)層出不窮、類型繁多的執(zhí)行爭(zhēng)議，需要發(fā)揮指導(dǎo)性案例靈活性、精準(zhǔn)性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步解決執(zhí)行工作中的法律適用難題，并與正在進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行立法、司法解釋等共同構(gòu)成完整的執(zhí)行規(guī)范體系。其次，執(zhí)行復(fù)議和監(jiān)督作為解決執(zhí)行爭(zhēng)議的法定程序，除定分止?fàn)幫�，還承擔(dān)著糾正錯(cuò)誤執(zhí)行行為、規(guī)范執(zhí)行權(quán)運(yùn)行、救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)利的重任。從典型個(gè)案中提煉出規(guī)則，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，以及解決消極執(zhí)行、亂執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等各類問題都具有積極作用。最后，通過指導(dǎo)性案例統(tǒng)一執(zhí)行規(guī)范的適用標(biāo)準(zhǔn)，并以此為手段強(qiáng)化對(duì)下指導(dǎo)，既是進(jìn)一步落實(shí)上級(jí)法院“三統(tǒng)一”職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院監(jiān)督指導(dǎo)的有力抓手，也是不斷提升執(zhí)行工作水平，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作規(guī)范化和科學(xué)化的必要舉措。
�。ǘ﹫�(zhí)行專題指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容
本次集中發(fā)布的十個(gè)執(zhí)行指導(dǎo)性案例，具有實(shí)體與程序交織，公法與私法融合的共同特點(diǎn)，體現(xiàn)出正確的價(jià)值取向和規(guī)范重點(diǎn)，包括以下四個(gè)方面：
1、嚴(yán)格認(rèn)定生效裁判確定的義務(wù)是否得到有效履行
通過合理的執(zhí)行程序設(shè)計(jì)，來真正落實(shí)和充分實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的民事實(shí)體權(quán)利，是強(qiáng)制執(zhí)行的重要目標(biāo)。如指導(dǎo)案例117號(hào)系涉票據(jù)執(zhí)行案件，區(qū)分了原因關(guān)系、資金關(guān)系、票據(jù)預(yù)約關(guān)系和票據(jù)關(guān)系等四種法律關(guān)系，以民法中的債務(wù)加入理論為基礎(chǔ)，明確債務(wù)人用商業(yè)承兌匯票來履行執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)，雖然開具并向債權(quán)人交付了匯票,但因匯票付款賬戶資金不足、被凍結(jié)等不能兌付的，不能認(rèn)定實(shí)際履行了債務(wù)，債權(quán)人可以請(qǐng)求對(duì)債務(wù)人繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行。再如指導(dǎo)案例118號(hào)涉及債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的生效判決如何執(zhí)行的問題，為在執(zhí)行程序中實(shí)現(xiàn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的目的，本案明確了債權(quán)人可以債務(wù)人、受讓人為被執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，如果受讓人自行向債務(wù)人履行返還義務(wù)時(shí)，未提前通知債權(quán)人，且債務(wù)人將返還的財(cái)產(chǎn)立即轉(zhuǎn)移，致使債權(quán)人喪失申請(qǐng)法院采取查封、凍結(jié)等措施機(jī)會(huì)，導(dǎo)致撤銷權(quán)訴訟目的落空的，屬于規(guī)避執(zhí)行的情形，不能認(rèn)定生效判決已經(jīng)得到有效履行。
2、妥善處理和解協(xié)議履行與執(zhí)行原生效法律文書的關(guān)系
不論是執(zhí)行和解協(xié)議，還是執(zhí)行外和解協(xié)議，其履行情況都會(huì)在一定程度上影響對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。實(shí)踐中，和解協(xié)議通過何種程序影響執(zhí)行，如何判斷和解協(xié)議是否履行完畢以及和解協(xié)議本身的爭(zhēng)議處理等，都是難點(diǎn)問題。本次發(fā)布的指導(dǎo)性案例對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議中的爭(zhēng)議問題作了進(jìn)一步規(guī)范。如指導(dǎo)案例119號(hào)，明確了當(dāng)事人執(zhí)行程序開始前達(dá)成了和解協(xié)議并履行，又發(fā)生爭(zhēng)議的，債權(quán)人可以啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，被執(zhí)行人可以和解協(xié)議已履行完畢為由提出執(zhí)行異議，人民法院可以按照?qǐng)?zhí)行異議有關(guān)規(guī)定解決。指導(dǎo)案例124號(hào)，一方面明確申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議，客觀上已無法繼續(xù)履行的，人民法院可以執(zhí)行原生效法律文書；另一方面，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議中原執(zhí)行依據(jù)未涉及的內(nèi)容，以及履行過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，可以通過訴訟程序另行解決。指導(dǎo)案例126號(hào)對(duì)如何判斷執(zhí)行和解協(xié)議是否履行完畢，尤其在存在瑕疵履行的情況下恢復(fù)執(zhí)行的條件，提供了裁決標(biāo)準(zhǔn)。
3、合理界定執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)與邊界
強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院利用國(guó)家強(qiáng)制力，強(qiáng)制債務(wù)人履行執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人勝訴權(quán)益的活動(dòng)。因此強(qiáng)制執(zhí)行具有明顯的公法性，這決定了解決執(zhí)行爭(zhēng)議時(shí)的法律適用規(guī)則。指導(dǎo)案例125號(hào)明確了目前普遍適用的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣屬于強(qiáng)制執(zhí)行措施，具有公法性質(zhì)，應(yīng)優(yōu)先適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋處理相關(guān)爭(zhēng)議，以充分保護(hù)競(jìng)買人的利益，維護(hù)司法拍賣的公定力和公信力。此外，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)也有其邊界，尤其在涉及行政審批權(quán)時(shí)，要注意實(shí)現(xiàn)兩者協(xié)調(diào)配合，既充分實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，又防止以執(zhí)行代替行政權(quán)力。指導(dǎo)案例123號(hào)明確了法院生效判決認(rèn)定采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立但尚未生效，判令轉(zhuǎn)讓方按照合同約定辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，并非對(duì)采礦權(quán)歸屬的確定，法院的執(zhí)行也只能以實(shí)現(xiàn)該合同所處的報(bào)批義務(wù)履行階段的目的為邊界。因此執(zhí)行法院向相關(guān)主管機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)通知書，只具有啟動(dòng)主管機(jī)關(guān)審批采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的作用，采礦權(quán)能否轉(zhuǎn)讓應(yīng)由相關(guān)主管機(jī)關(guān)依法審批決定。申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求變更采礦權(quán)受讓人的，也應(yīng)由相關(guān)主管機(jī)關(guān)依法判斷。
4、公平保護(hù)當(dāng)事人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益
執(zhí)行程序在保障及時(shí)執(zhí)行生效法律文書，追求執(zhí)行效率的同時(shí)，也要注意公平保護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)效率與公正的有機(jī)統(tǒng)一。指導(dǎo)案例121號(hào)針對(duì)協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的權(quán)利保護(hù)問題，一方面明確查封標(biāo)的物被他人保管的，該保管人應(yīng)當(dāng)按照人民法院的通知協(xié)助執(zhí)行；另一方面又明確當(dāng)保管合同或者租賃合同到期后未續(xù)簽，且被保全人不支付保管、租賃費(fèi)用的，協(xié)助執(zhí)行人無繼續(xù)無償保管的義務(wù)，且處分保全標(biāo)的物所得價(jià)款應(yīng)優(yōu)先支付保管費(fèi)用等。指導(dǎo)案例122號(hào)針對(duì)查封順位在先的其他債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)問題，明確執(zhí)行法院將同一被執(zhí)行人的幾個(gè)案件合并執(zhí)行的，仍應(yīng)按照申請(qǐng)執(zhí)行人的各個(gè)債權(quán)的受償順序進(jìn)行清償，即使裁定以物抵債，也應(yīng)嚴(yán)格在申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)范圍內(nèi)抵償債務(wù)，避免侵害順位在先的其他債權(quán)人的利益。指導(dǎo)案例120號(hào)則體現(xiàn)了執(zhí)行程序中合理運(yùn)用實(shí)體法規(guī)范的可能性和必要性，通過在執(zhí)行程序中適用一般保證的規(guī)則來平衡當(dāng)事人與擔(dān)保人的利益。
三、第24批生態(tài)環(huán)境保護(hù)專題指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容
這批案例是由最高人民法院研究室與環(huán)資庭合作完成，從100多件涉生態(tài)環(huán)境保護(hù)案例中遴選出13個(gè)具有指導(dǎo)價(jià)值的案例，作為最高人民法院第24批指導(dǎo)性案例集中發(fā)布�，F(xiàn)在向大家介紹一下近年來環(huán)境資源審判領(lǐng)域案例指導(dǎo)工作的進(jìn)展，以及13個(gè)指導(dǎo)性案例的意義和主要內(nèi)容。
�。ㄒ唬┘邪l(fā)布生態(tài)環(huán)境保護(hù)專題指導(dǎo)性案例的背景和意義
近年來，最高人民法院指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)人民法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平生態(tài)文明思想為引領(lǐng)，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)要求，充分發(fā)揮審判職能作用，依法公正高效審理好涉及環(huán)境污染防治、生態(tài)保護(hù)、資源開發(fā)利用、氣候變化應(yīng)對(duì)以及環(huán)境治理與服務(wù)等各類環(huán)境資源案件。特別是，針對(duì)當(dāng)前人民群眾普遍關(guān)心的大氣、水、土壤環(huán)境污染案件以及京津冀、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、黃河流域、大運(yùn)河流域、粵港澳大灣區(qū)等重點(diǎn)區(qū)域生態(tài)保護(hù)案件，各級(jí)人民法院通過不斷提升審判的公開性、透明度和專業(yè)化水平，強(qiáng)化運(yùn)用綠色裁判理念說理釋法，產(chǎn)生了一批具有統(tǒng)一裁判尺度、完善審理規(guī)則以及評(píng)價(jià)指引作用的典型案例，為助力打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。截止去年底，最高人民法院從全國(guó)法院已經(jīng)審結(jié)的環(huán)境資源案件中先后選取發(fā)布15批共135個(gè)環(huán)境資源典型案例，形成環(huán)境資源典型案例培育、篩選、發(fā)布、研究、成果轉(zhuǎn)化以及中外司法交流機(jī)制，發(fā)布的典型案例不僅在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了較大的影響，有10件環(huán)境資源典型案例還翻譯成英文納入聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署數(shù)據(jù)庫(kù)并在其官網(wǎng)發(fā)布，成為世界各國(guó)共享中國(guó)環(huán)境司法案例，了解中國(guó)環(huán)境司法成就的重要窗口。
此次發(fā)布的第24批共13件生態(tài)環(huán)境保護(hù)專題指導(dǎo)性案例，集中展示人民法院環(huán)境資源審判工作成果，濃縮了中國(guó)環(huán)境資源審判的發(fā)展亮點(diǎn)。
（二）本次發(fā)布生態(tài)環(huán)境保護(hù)專題指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容
第一，體現(xiàn)了環(huán)境資源案件范圍的多元性。這13個(gè)案例在訴訟類型上，既包括私益訴訟，也包括公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟；在責(zé)任方式上，涉及刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任以及三種責(zé)任方式的統(tǒng)籌適用；在保護(hù)對(duì)象上，涵攝大氣、水、土壤、礦業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)等環(huán)境要素和自然資源，覆蓋污染環(huán)境、破壞生態(tài)等領(lǐng)域，環(huán)境案件特色鮮明，辨識(shí)度高。
第二，體現(xiàn)了環(huán)境資源審判理念的特殊性。人民法院在審理環(huán)資類案件中始終注重貫徹綠色原則，遵循預(yù)防優(yōu)先理念，把環(huán)境污染和生態(tài)破壞消滅在源頭或者控制在合理范圍內(nèi)；遵循注重修復(fù)理念，確保生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)有效修復(fù)；遵循最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治理念，促進(jìn)構(gòu)建源頭嚴(yán)防、過程嚴(yán)管、損害嚴(yán)懲、責(zé)任追究為內(nèi)容的制度體系；遵循綠水青山就是金山銀山理念，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。指導(dǎo)案例129號(hào)為《江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案》，該案例確認(rèn)了企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物交由不具備危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的企業(yè)或者個(gè)人進(jìn)行處置，造成環(huán)境污染的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。人民法院可以綜合考慮企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的主觀過錯(cuò)、經(jīng)營(yíng)狀況等因素，在責(zé)任人提供有效擔(dān)保后判決其分期支付賠償費(fèi)用的規(guī)則。
第三，體現(xiàn)了環(huán)境資源案件裁判規(guī)則的專業(yè)性。這13個(gè)案例涉及的均為生態(tài)環(huán)境保護(hù)審判領(lǐng)域特有的法律適用問題，包括環(huán)境介質(zhì)可以自凈與不能自凈、合法排污與非法排污、公益訴訟與私益訴訟、物質(zhì)污染和能量污染等不同類型環(huán)境侵權(quán)案件在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任分配和責(zé)任承擔(dān)方式的差異和具體適用規(guī)則，生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)挠?jì)算方法以及行政機(jī)關(guān)依法履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)等，具有很強(qiáng)的典型性和專業(yè)性，有助于統(tǒng)一相關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法行為。指導(dǎo)案例134號(hào)為《重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司水污染責(zé)任民事公益訴訟案》，該案例確認(rèn)如下裁判規(guī)則：環(huán)境民事公益訴訟中，人民法院判令污染者停止侵害的，可以責(zé)令其重新進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，在環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件經(jīng)審查批準(zhǔn)及配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)驗(yàn)收合格之前，污染者不得恢復(fù)生產(chǎn)。
下一步，最高人民法院將繼續(xù)指導(dǎo)各級(jí)人民法院依法獨(dú)立公正審判各類環(huán)境資源案件，并將發(fā)布指導(dǎo)性案例作為推進(jìn)精品化審判的重要手段，進(jìn)一步發(fā)揮案例評(píng)價(jià)指引作用，不斷提高環(huán)境司法的能力和水平，推動(dòng)形成人人依法履行環(huán)境保護(hù)法律義務(wù)的良好社會(huì)氛圍。
2020年，我們要繼續(xù)堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會(huì)精神，堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，加快推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范人民法院案例指導(dǎo)工作，保證法律適用的正確和統(tǒng)一，努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)！
謝謝大家！
日期：2020-1-14 13:14:20 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
