| |
經(jīng)營承包合同糾紛起訴狀 http://m.cehavas.com 2005-8-4 11:07:34
┏━━━┯━━━┯━━━┯━━━┯━━┯━━┯━━━━━━┯━━━━━┓
┃當(dāng)事人│姓 名│性 別│年 齡│民族│職業(yè)│ 住 址 │ 工作單位 ┃
┠───┼───┼───┼───┼──┼──┼──────┼─────┨
┃原 告│靳××│ 男 │３８歲│漢 │經(jīng)理│ 西大直街 │ ××商店 ┃
┠───┼───┴───┴───┴──┴──┴──────┴─────┨
┃被 告│××省××公司，法定代表人：劉斌經(jīng)理 ┃
┗━━━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
一、請求事項：
�。保男薪�(jīng)營承包合同；
�。玻r償違約造成的經(jīng)濟損失。
二、事實理由及證據(jù)：
�。保梗福纺辏痹�，雙方經(jīng)過協(xié)商同意簽定一份經(jīng)營承包合同，發(fā)包方為××省
××公司法人代表劉經(jīng)理；承包人是公司職工靳××；承包期限規(guī)定從１９８７年
１月至１９９０年１月。根據(jù)合同第六條經(jīng)營自主權(quán)規(guī)定：包括業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，財務(wù)
管理權(quán)，勞動工資獎金分配權(quán)等。自合同生效后，月月有盈利，全體從業(yè)人員在獎
金方面比過去得到了實惠。
但在本年１０月，發(fā)包方以商店內(nèi)有四名職工檢舉揭發(fā)承包人有經(jīng)濟和違反政
策等問題，列舉了我四條罪狀，作出片面的處理決定，他們撕毀合同，解除我的承
包人職務(wù)。對此，我申訴到上級省主管公司，未能合理解決，特依法提起訴訟。
首先，我對發(fā)包方對我作出的所謂四項經(jīng)濟問題和違反政策罪狀的實際情況作
以說明，供法庭查證參考，以便作出公正的裁判。
發(fā)包方處理的第一個問題是：“我用現(xiàn)金在商店套換轉(zhuǎn)帳支票給個體戶購買原
料，給國家造成稅收損失２６０１．０５元”；
這一問題的實際情況是：我們承包合同第二條承包范圍中（５）公司提供流動
資金人民幣叁萬元（其中包括庫存貨物）。以此微薄地資金是不可能開展扭虧為盈
的承包局面的，況且?guī)齑尕浳镏挥匈u出后才能變成流動資金，如果減去貨物價值，
資金更少了。因此，我憑個人往來，從針織品個體戶魯××處借現(xiàn)金七萬元，兩個
月后全部還清。我借入現(xiàn)金存入銀行，有帳可據(jù)，但從銀行再提出七萬元現(xiàn)金還債
是不可能的，因而只能用支票去還債。這有什么不對？我因公借款，以支票還債，
這對稅收有何損害？如有稅務(wù)問題，為什么稅務(wù)機關(guān)一直沒來查處？因此，發(fā)包方
說我以現(xiàn)金套換支票，這是得了便宜還罵人的不義之說，我不能接受。
第二個問題是：“代銷商品不入庫、不走帳，商品售出撕毀小票。進銷差款不
入帳，并隨意支出，違反了國家財經(jīng)管理制度，影響了承包人、商店、及公司的利
益�！�
這個問題是帶有歷史性的，實際是：掌管這一代銷業(yè)務(wù)的負責(zé)人是上任就負責(zé)
此項工作的副經(jīng)理王××。此人是前一任的副經(jīng)理，我承包后原職不變。代銷貨進
銷差額保留在所謂“小金庫”的事，都由王××專管，不是不入帳，也不是隨意支
出。這種“小金庫”的收支直接和職工福利掛勾，是從我的前任到我經(jīng)手一直由這
個副經(jīng)理王××專管。但在他檢舉了我之前，我問過他存多少錢？他說四、五百元。
當(dāng)他檢舉我之后，又說把錢給我了。向他要帳，說燒了。從這個經(jīng)過看來，這個
不光彩的“小金庫”不是從我做起，更不是由我專管。這是沿襲下來的弊病。王×
×是沿續(xù)管理的人負責(zé)，請法庭詳查。
第三個問題，說我虛報考勤套取工資，絕無此事。有考勤表可查，更有考勤員
薛××可證，這個問題是強加于我的陷害。
第四個問題，說我用人不當(dāng)，給商店人員思想造成混亂。這個問題才是主要的
關(guān)鍵所在。自我承包后，經(jīng)濟搞活了，收支有盈余，職工資金增多，以王××為首
的人既羨慕又嫉妒，這才出現(xiàn)排擠我的苗頭。就在這承包的一年中，揭發(fā)檢舉我的
四個人有三個人因犯錯誤被我調(diào)換了工作。①劉××是收款員、承包后出問題，被
我撤換了，其問題我已向公司作了匯報，調(diào)為營業(yè)員：②閻××是營業(yè)員，因出問
題被我調(diào)做收款員：③劉×是出納員，她是發(fā)包人劉×經(jīng)理的妹妹，也因事故我準(zhǔn)
備調(diào)換工作，和她談過就是這三個人加上上屆的副經(jīng)理王××，共同出頭，向公司
檢舉我，引起這個中途撕毀合同的事件發(fā)生。
對此，我認為發(fā)包方和上級主管公司，沒有深入調(diào)查研究，主觀作出決定是不
對的。
當(dāng)前在城市企業(yè)改革中，許多企業(yè)建立各種形式的經(jīng)濟責(zé)任制，訂立生產(chǎn)經(jīng)營
承包合同，這是經(jīng)濟體制改革的新事物。它與經(jīng)濟合同有頗多相似之處。因此，《
經(jīng)濟合同法》應(yīng)當(dāng)是調(diào)整這類經(jīng)濟關(guān)系，解決承包合同糾紛的主要依據(jù)。為此，請
求法庭依照經(jīng)濟合同法的違約規(guī)定給予公平處理，是所至盼。
此致
頒布單位：國家工商管理局
頒布日期：１９９０
| | | |
