穿過你的往事我的政法
　　——代后記

　　陳夏紅

　　坦率地說，這本《政法往事》，嚴(yán)格說來算不上是一本書，它只是將多篇主題和篇幅都類似的文字，按照書的體例和要求裝訂在在一起而已。而且，這些文字也算不上有多新，絕大部分都是報章專欄的約稿，已經(jīng)得過一些稿費；除此而外，我也在幾個博客上貼過，我相信也有讀者已經(jīng)看過。如果您都把這本書買回家讀完了 才看到這段話，也別怪我沒早說。我這可不是跟您撒謊。
　　在法律人研究領(lǐng)域，我以前寫過一本《百年中國法律人剪影》（中國法制出版社2006年版），編過一本《法意闌珊處：20世紀(jì)中國法律人自述》（清華大 學(xué)出版社2009年版）。這本《政法往事》可以說是前述兩書的續(xù)篇。稍有不同的是，《百年中國法律人剪影》中，更多是圍繞個人的長篇大論；而《政法往 事》，則更多是根據(jù)這幾年搜集的一些邊角史料寫成的“千字文”，關(guān)注的角度更多是“事”而非“人”。
　　你為什么要研究這些法律人？老有朋友這么問我。這個問題我一直在考慮，但一直沒有答案。用一句老套的說法，就像你問爬山者為什么要爬一座又一座山，他會玄妙而富有哲理地告訴你：因為山在那邊。我的答案與此類似，僅僅因為那些法律人在往事中，因為政法在往事中。
　　這么說可能有點玄乎。事實上，我開始寫這類文字，早期只是朦朧地覺得法史應(yīng)該不是大學(xué)課堂里學(xué)得那個樣子，應(yīng)該不僅僅是制度在流變，更不僅僅是思想在傳承。意大利史學(xué)家克羅齊說過，一切歷史都是當(dāng)代史；那么我也可以化用，一切歷史都是人的歷史。漫漫歷史長河中，倘若要離開法律人的行跡去談?wù)摲ㄊ罚?/SPAN> 那無異于趕走所有的演員而在戲臺上演“空城計”。而且，由于歷史的塵封以及人為的遮蔽，使得我們對歷史的看法，多少有些“似花非花”、“看霧非霧”之感。我覺得我在早期所致力做得一項樸素的工作，就是在法律人的歷史領(lǐng)域，盡可能利用各種史料提供的蛛絲馬跡，去復(fù)原歷史的原貌。
　　另一方面，除了在法律史的世界中構(gòu)建以人為主的“人本法史”之外，另一個我認(rèn)為比較重要的目標(biāo)，就是要將法史的文章寫得妙趣橫生。王小波在《紅拂夜奔》序言里說，“對于一些書來說，有趣是它存在的理由；對于另一些書來說，有趣是它應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。”我喜歡一切有趣的文字，老的如林語堂、錢鐘書、唐德剛；中間的如王小波；小的如韓寒、李承鵬、楚望臺等等。記得有個朋友，曾將MSN簽名改成“你的書值得砍樹嗎？”我想這個問題，可能對每個寫書的人都適用，書的有趣與否，本來就該是是否值得砍樹的一個標(biāo)準(zhǔn)。對我而言，盡可能讓每篇文章都有趣，是我孜孜以求的一個目標(biāo)，盡管在事實上，我們的法史沉重地讓有趣的事情也變成悲劇。
　　當(dāng)然，從更宏觀角度來說，我關(guān)注的基本問題是在歷史舞臺上，法律人有何作為？法律人究竟應(yīng)該如何作為？如果未能如愿以償?shù)脑挘�那么又是什么原因讓法律人未能作為�?/SPAN>……這些問題并不是貫穿在每一篇文字中，但這的確是我寫這些文字最原始的出發(fā)點�；蛘哒f，之前我對這些問題，并沒有一個清晰而明確的判斷，更 多時候是一種基于個人思考習(xí)慣的直覺。直到2010年上半年，作為中歐法學(xué)院09級博士研究生，我聆聽了方流芳教授給研究生開的“思想政治課”——法律職業(yè)倫理，對這些問題的思考才豁然開朗，頗有醍醐灌頂之感。我的筆端所要傾訴的，無他，職業(yè)倫理而已。由此，我要向方流芳教授致以誠摯的謝意。 這些文字大都是專供《法制早報》、《法制日報•周末版》、《法制日報•法學(xué)院�？�》、《律政方圓》、《中國政法大學(xué)校報》等報刊上“政法往事”專欄的。需要申述的是，這些文章的寫成是“三天打魚、兩天曬網(wǎng)”，這些專欄也基本上都是自生自滅而生生不息。此外，還有部分文字是在《同舟共進(jìn)》雜志、香港中文大學(xué) 《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版以及《中國社會科學(xué)報》發(fā)表的。

另，本書還收錄了部分與“政法往事”有關(guān)的幾篇書評。這些書評大都發(fā)表在《新京報•書評周刊》、《南方都市報•閱讀周刊》和深圳《晶報》書評版。在一段時間內(nèi)，我比較勤于寫書評，原因無他，只因他們的稿費尚可，不至于讓人生出“賣字又賣身”之痛感，也多少讓混跡于識字人中的我有點尊嚴(yán)，以支撐我每月買書的支出。

　　在書前嵌入賀衛(wèi)方教授和謝泳教授的大序，實在是一件美不勝收的事情。在大學(xué)期間，賀衛(wèi)方的《法邊余墨》和《具體法治》，幾乎成為我了解法學(xué)、理解法學(xué)的啟蒙讀物和寫“千字文”的范本；謝泳的《逝去的年代》、《大學(xué)舊蹤》等作品，亦成為我關(guān)注法律人并進(jìn)行研究性寫作的圭臬。如今，他們一南一北、一西一東，南北輝映，東西成趣，不期在拙作中相聚，或許也是將來的一段學(xué)林佳話。盡管他們不一定愿意收我這樣駑鈍的學(xué)生，但我卻的的確確在內(nèi)心將他們奉為我精神層面的導(dǎo)師。在這里，謹(jǐn)向賀衛(wèi)方教授、謝泳教授致以誠摯的謝意。
　　此外，我還得感謝特別我的導(dǎo)師李曙光教授、中歐法學(xué)院中方聯(lián)席院長方流芳教授和歐方聯(lián)席院長高美蓮（Ninon Colneric）教授。當(dāng)年追隨李曙光教授，投身于“曙光名門”，主要也是仰慕李曙光教授從法史學(xué)到破產(chǎn)法的精彩轉(zhuǎn)型，甚至將這種轉(zhuǎn)型作為我的目標(biāo)。 只是入門之后，我的興趣始終還沒有走出法史，連經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的碩士論文，寫得都是《破產(chǎn)在在近代中國的制度變遷》。作為中歐法學(xué)院第一批博士研究生之一，我在學(xué)業(yè)初期，并未將全部精力放在所謂的專業(yè)上，他們也不以為忤，反而給了我足夠的寬容與理解。能夠在中歐法學(xué)院學(xué)習(xí)是我的幸運，我亦永遠(yuǎn)以中歐法學(xué)院為榮。
　　但無論如何，這些文章最終能夠以書的形式出版，我不能不感謝北京大學(xué)出版社副總編蔣浩和北大出版社第五圖書事業(yè)部副主任曾健。曾健以他的專業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神，使得這些并不美麗的文字，能夠以書的方式美麗地面世。謹(jǐn)向曾健致以十二萬分的謝意。
　　本書的“美麗”，還得歸因于如下親友的勞動：李海艷同學(xué)不僅陪伴著我的寫作，幫我完成了這本書的校對工作，亦為搜集圖片費盡力氣。賀維彤和小老鄉(xiāng)徐小平，亦為本書圖片的收集，付出了艱苦的努力。浙江大學(xué)光華法學(xué)院孫笑俠教授、我原來在中國政法大學(xué)校園文化建設(shè)辦公室的同事孫黎萌等，也慨允本書使用他（她）們收藏的部分圖片，遂在此致以謝忱。
　　2010年7月18日（農(nóng)歷六月初七）是先父逝世三周年忌日。三年前的7月20日，先父一病沉疴，駕鶴西歸。在三周年忌日來臨之際，我由于身體小恙，稿債纏身，最終未能回鄉(xiāng)祭奠，只能在軍都山下遙祭再三。這真是一件遺憾而沒有辦法的事情。在此，我愿將此書獻(xiàn)給先父。
　　謹(jǐn)以此后記，致親愛的讀者。我誠摯地期待著您的批評與指正。

2010年8月14日于昌平軍都山下