楊立新現(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。在侵權(quán)行為法、人格權(quán)法、債法、物權(quán)法和親屬法領(lǐng)域有深入研究
楊立新說(shuō)：“民商法是我的終生追求。在1980年，我走進(jìn)了民商法的殿堂，開(kāi)始了民商法研究的艱難歷程。20多年中，有成功的歡樂(lè)，也有失敗的掙扎；有意志的堅(jiān)定不移，也有過(guò)徘徊和猶疑。但是，研究民商法是我選擇的不悔之路�！�
2007年，我比較喜歡讀的一本書(shū)：
■《侵權(quán)法三人談》
楊立新 張新寶 姚輝著 法律出版社出版
一本趣味盎然的法律書(shū)
楊立新
年終回顧我的2007讀書(shū)生活，想了很久，還是覺(jué)得我和張新寶教授、姚輝教授的《侵權(quán)法三人談》更值得一讀。
首先說(shuō)它的形式。這本書(shū)的形式活潑、生動(dòng)。我們?nèi)唤淌谠诮?jīng)過(guò)認(rèn)真準(zhǔn)備之后，就侵權(quán)責(zé)任法的制定問(wèn)題，面對(duì)面地進(jìn)行討論，把討論情況如實(shí)記錄下來(lái)，經(jīng)過(guò)適當(dāng)整理之后，就成了本書(shū)。
正因?yàn)槿绱�，我們就侵�?quán)法的理論和司法實(shí)踐問(wèn)題各抒己見(jiàn)，完全不是法學(xué)專(zhuān)家在書(shū)齋中的清談，玩的不是單純的概念和邏輯，而是理論和實(shí)踐的結(jié)合、立法和司法的經(jīng)驗(yàn)，是實(shí)打?qū)嵉挠懻搯?wèn)題，而且使用的都是口語(yǔ)，把侵權(quán)責(zé)任法的高深理論變作了侃侃而談的述說(shuō)，不時(shí)再加上幽默、風(fēng)趣的插話(huà)，使談話(huà)淺顯而平易近人，同時(shí)也兼顧了討論問(wèn)題的全面性。學(xué)術(shù)著作有這樣的形式，比較吸引人閱讀。我家的小保姆不懂法律，但是她也拿著我們的這本書(shū)，看得津津有味，有時(shí)候還笑起來(lái)，說(shuō)我們的書(shū)寫(xiě)得有趣。本書(shū)出版之后，很多讀者朋友都跟我說(shuō)，這本書(shū)很好看。依我所見(jiàn)，本書(shū)的形式大概是最有吸引力的特點(diǎn)。
其次，這本書(shū)的內(nèi)容其實(shí)是非常嚴(yán)肅的話(huà)題。我在開(kāi)篇的開(kāi)場(chǎng)白中，就說(shuō)明了本書(shū)的內(nèi)容和意義。2007年3月，《物權(quán)法》制定完成，并已于10月1日生效，接下來(lái)，立法機(jī)關(guān)制定民法典的主要工作就是起草侵權(quán)責(zé)任法了。這部法律是保護(hù)人民權(quán)利的法律，是制裁侵權(quán)行為的法律，是民法典的重要組成部分。制定這部法律，在很多問(wèn)題上存在不同的看法和疑難問(wèn)題。說(shuō)清楚這些問(wèn)題，當(dāng)然是具有重要意義的。
我們?cè)诒緯?shū)中談到的，就是制定這部重要法律中的這些重要的疑難問(wèn)題，涉及到我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)怎樣保護(hù)人民的民事權(quán)利問(wèn)題。我們談到的問(wèn)題是：一是侵權(quán)責(zé)任法的立法模式及規(guī)范競(jìng)合問(wèn)題，二是侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題，三是侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則問(wèn)題，四是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件問(wèn)題，五是共同侵權(quán)和共同危險(xiǎn)行為問(wèn)題，六是文學(xué)作品侵權(quán)和新聞侵權(quán)問(wèn)題，七是醫(yī)療事故、工傷事故和機(jī)動(dòng)車(chē)肇事責(zé)任問(wèn)題，八是違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為問(wèn)題，九是侵權(quán)損害賠償問(wèn)題。這些問(wèn)題都是在制定侵權(quán)責(zé)任法中迫切需要解決的問(wèn)題。我們根據(jù)自己的研究體會(huì)，一一提出自己的意見(jiàn)，說(shuō)明應(yīng)當(dāng)怎樣制定這些侵權(quán)法的規(guī)則，衡平利弊，切中要害，都有獨(dú)到的見(jiàn)解，對(duì)于立法和司法都具有重要的指導(dǎo)和參考的意義。
最后要說(shuō)的本書(shū)特點(diǎn)，就是三位專(zhuān)家都不是泛泛而論，而是各抒己見(jiàn)，真刀實(shí)槍地就侵權(quán)法的具體問(wèn)題進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的討論甚至是辯論。
例如關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法要不要規(guī)定高空拋物的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，在司法實(shí)踐中，不同的法院有不同的判法，重慶法院就支持“拋擲煙灰缸致害案”當(dāng)事人的連帶責(zé)任請(qǐng)求，濟(jì)南法院就不支持“拋擲菜板子致害案”受害人的連帶責(zé)任主張。對(duì)此，立法機(jī)關(guān)和最高人民法院的態(tài)度也截然不同，人身?yè)p害賠償司法解釋沒(méi)有規(guī)定這種侵權(quán)責(zé)任，但《侵權(quán)責(zé)任法編草案》則采肯定重慶法院的態(tài)度。
對(duì)此，三位教授進(jìn)行了詳細(xì)研討，針?shù)h相對(duì)地進(jìn)行討論，并且使意見(jiàn)逐步向更為理性的方向融合。對(duì)于共同侵權(quán)行為及其責(zé)任問(wèn)題，三位專(zhuān)家各有各的看法，但原則上都贊成對(duì)共同侵權(quán)行為的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)從主觀說(shuō)逐漸向客觀說(shuō)過(guò)渡或者轉(zhuǎn)移，以便更有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。將研究侵權(quán)責(zé)任法的不同專(zhuān)家的不同主張，組織面對(duì)面的觀點(diǎn)交鋒，進(jìn)行觀點(diǎn)的碰撞，就碰出了思想和學(xué)術(shù)的火花，能夠推進(jìn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步，并且有利于立法和司法的發(fā)展。
自己夸獎(jiǎng)自己的作品，好像不是中國(guó)人的風(fēng)格。好在不是我一個(gè)人的作品，而是三個(gè)人的創(chuàng)作，因此，我不怕有人說(shuō)自賣(mài)自夸的嫌疑。
