當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)>>中國(guó)憲法學(xué)研究日趨多元化 方法之爭(zhēng)引來流派紛呈

中國(guó)憲法學(xué)研究日趨多元化 方法之爭(zhēng)引來流派紛呈

http://m.cehavas.com　 2012-12-13 10:22:13　 來源：正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào)

法學(xué)創(chuàng)新講壇:憲法是政治之子亦是政治之父

　　編者按　12月5日下午,由中國(guó)法學(xué)會(huì)法律信息部與清華大學(xué)法學(xué)院共同主辦的“第8期中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新講壇”在清華大學(xué)舉行。中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授韓大元,北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授高全喜,清華大學(xué)法學(xué)院教授林來梵,北京大學(xué)法學(xué)院教授陳端洪作為主講嘉賓,圍繞主題“中國(guó)憲法學(xué)研究方法之辯”展開研討,四位憲法學(xué)家的辯論為法學(xué)界奉上了一場(chǎng)思想盛宴。

　　獨(dú)特的研究方法是一門學(xué)科獨(dú)立、成熟的標(biāo)志。當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)的研究方法流派紛呈,其中規(guī)范憲法學(xué)與政治憲法學(xué)之爭(zhēng)近來為憲法學(xué)界所關(guān)注。規(guī)范與事實(shí)、文本與實(shí)踐,何者才是憲法學(xué)研究的價(jià)值依歸?　

　　當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法分野　

　　今年是現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施30周年。30年來中國(guó)憲法學(xué)研究逐漸邁向?qū)�業(yè)化,尤其是近10年來憲法學(xué)研究呈現(xiàn)出日益多元化的趨勢(shì),研究方法不斷更新。隨著研究方法選擇上的分裂,憲法學(xué)與其他學(xué)科交叉互動(dòng),出現(xiàn)了文本主義、解釋主義、政治憲法、規(guī)范憲法以及實(shí)證主義等流派。韓大元、林來梵、高全喜、陳端洪四位憲法學(xué)家分別是憲法解釋學(xué)、規(guī)范憲法學(xué)、政治憲法學(xué)這三種主要的憲法學(xué)研究方法的領(lǐng)軍人物,其中高全喜和陳端洪分屬政治憲法學(xué)的“右派”和“左派”�！�

　　“憲法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以憲法文本為中心�！表n大元致力于以憲法文本為中心的憲法學(xué)研究,主張通過解釋憲法文本發(fā)掘憲法價(jià)值,構(gòu)建憲政秩序。他認(rèn)為,憲法文本承載了一個(gè)社會(huì)最基本的共識(shí),憲法學(xué)研究和對(duì)憲法問題的討論,都應(yīng)當(dāng)以憲法文本為中心。如果不尊重文本,不能通過一定的解釋技術(shù)去澄清、證明文本的含義,憲法學(xué)無法獲得獨(dú)立的生命。以文本為中心并不意味著憲法學(xué)研究要排斥其他學(xué)科的研究方法,也不意味著憲法學(xué)只關(guān)注文本而忽略對(duì)現(xiàn)實(shí)的考察,而是說所有憲法學(xué)研究都應(yīng)當(dāng)從文本出發(fā)進(jìn)行分析,最終又回到文本。憲法是國(guó)家的根本法,尊重憲法及憲法文本就是尊重這個(gè)國(guó)家最基本的政治和社會(huì)秩序。要維護(hù)憲法的尊嚴(yán)和權(quán)威,就不應(yīng)當(dāng)經(jīng)常性地修改憲法,而應(yīng)通過憲法解釋的方法來處理憲法文本與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系。在今天這樣一個(gè)利益多元、矛盾多發(fā)的時(shí)代,應(yīng)當(dāng)讓憲法成為這個(gè)時(shí)代的“最高指示”�！�

　　“從憲法規(guī)范向規(guī)范憲法升華。”林來梵開啟了規(guī)范憲法學(xué)研究的潮流。作為“學(xué)理派”,他認(rèn)為,一方面,憲法規(guī)范體系背后有一個(gè)更加深刻的規(guī)范憲法體系存在,它在本質(zhì)上是調(diào)和了憲法文本和憲法價(jià)值的產(chǎn)物。憲法學(xué)研究必須通過解釋性方法的運(yùn)用與價(jià)值判斷,從條款中構(gòu)建出規(guī)范,而這種價(jià)值判斷歸根結(jié)底是一國(guó)憲法承載的“人格主義”價(jià)值關(guān)懷。另一方面,規(guī)范憲法也不是傳統(tǒng)的自然法學(xué)思考痕跡,而必須緊貼規(guī)范,強(qiáng)調(diào)價(jià)值進(jìn)入規(guī)范的客觀性與方法性,強(qiáng)調(diào)憲法規(guī)范的開放性,強(qiáng)調(diào)理性方法的重要性�！�

　　“憲法學(xué)研究離不開正確的時(shí)代判斷�！备呷�喜主張以西方早期現(xiàn)代性的思想資源為基礎(chǔ),以政治憲法學(xué)為視角,來反思和重構(gòu)中國(guó)的憲政秩序。他認(rèn)為,研究中國(guó)的憲政必須有一個(gè)思想史的背景,100多年來,中國(guó)憲政始終存在某種內(nèi)在的時(shí)間連續(xù)性。我們至今也沒有完成現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的使命,這個(gè)“時(shí)代感”的判斷非常重要,不可將英美、歐陸諸國(guó)已經(jīng)完全成熟的日常政治憲政模式牽強(qiáng)比附到我們的時(shí)代。要深刻認(rèn)識(shí)時(shí)代,作出正確的時(shí)代判斷,就必須有歷史的眼光。從西方早期現(xiàn)代性的思想資源入手,以普通法的思想資源為重要參考,來證成我國(guó)憲政秩序的一些制度設(shè)計(jì)�！�

　　“憲法本質(zhì)上是一種政治結(jié)構(gòu)�！标惗撕橐浴墩搼椃ㄗ鳛閲�(guó)家的根本法與高級(jí)法》一文引發(fā)了憲法學(xué)研究中的政治憲法學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)之爭(zhēng)。他認(rèn)為,憲法不僅僅是一套權(quán)利保障的敘事,還是對(duì)主權(quán)的規(guī)范落實(shí)與直接表達(dá)。他提出,政治憲法學(xué)強(qiáng)調(diào)必須關(guān)注政治實(shí)踐與慣例,關(guān)注國(guó)家整體的權(quán)力結(jié)構(gòu)、秩序、民族空間。與之相對(duì),規(guī)范憲法學(xué)更加關(guān)注個(gè)體,關(guān)注具體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。他的研究帶有強(qiáng)烈的歷史感和時(shí)間感,強(qiáng)調(diào)既存政治秩序透過憲法表達(dá)的合理性,也強(qiáng)調(diào)學(xué)者的政治直覺與政治判斷對(duì)憲法解釋的重要性�！�

　　尊重憲法文本、憲法規(guī)范的權(quán)威　

　　八二憲法頒布實(shí)施30年來,中國(guó)憲法學(xué)在研究方法上最重要的變化和貢獻(xiàn)就是學(xué)者開始深入到中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu),開始分析中國(guó)的憲法現(xiàn)象的基本框架,相關(guān)研究成果體現(xiàn)出對(duì)中國(guó)憲法現(xiàn)象的一種中國(guó)式思考�！�

　　“長(zhǎng)期以來,中國(guó)的憲法是在中國(guó)政治關(guān)系當(dāng)中,在強(qiáng)大的政治權(quán)威面前,處于一種低估的狀態(tài),沒有體現(xiàn)出憲法學(xué)自身的獨(dú)立性,以及學(xué)術(shù)相對(duì)的主體性�！表n大元認(rèn)為,當(dāng)代憲法學(xué)研究已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)政治邏輯向現(xiàn)代憲法邏輯的轉(zhuǎn)變。他進(jìn)而主張,憲法學(xué)必須保持開放性,追求一種綜合的憲法學(xué),在部門法中發(fā)現(xiàn)憲法問題,在憲法中發(fā)現(xiàn)部門法問題,提高憲法解釋能力和解決問題的能力�！�

　　憲法解釋學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)具有某種意義上的“血緣關(guān)系”,二者都重視憲法文本、憲法規(guī)范的核心作用,重視圍繞實(shí)定憲法秩序。韓大元認(rèn)為,中國(guó)憲法學(xué)在方法論上面臨最大的難題挑戰(zhàn)就是如何理解憲法規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突,它的背后就是在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)下,我們?nèi)绾翁幚響椃ê驼�治的關(guān)系�！�

　　對(duì)于如何處理憲法和政治的關(guān)系,韓大元建議,一要堅(jiān)守規(guī)范的價(jià)值。即使規(guī)范是不完善的,即使規(guī)范是保守的,但是既然確定為一種規(guī)范體系,為了保證國(guó)家憲法秩序的統(tǒng)一和憲法規(guī)范中社會(huì)公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn),仍須以保守的規(guī)范來反映強(qiáng)大的政治現(xiàn)實(shí)。因此,對(duì)改革,包括司法體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革,也應(yīng)該設(shè)定憲法的界限。二要基于政治現(xiàn)實(shí)的考慮,以政治現(xiàn)實(shí)的需求來要求規(guī)范作出讓步。為了合理地處理規(guī)范和憲政的沖突,要盡可能采取平衡的方式,既要滿足規(guī)范的公平性、合理性,也要考慮憲法和社會(huì)的關(guān)系,讓不斷變革的社會(huì)能夠在憲法規(guī)范中獲得它所需要的一種合法性,盡可能對(duì)兩者進(jìn)行協(xié)調(diào),既要強(qiáng)調(diào)規(guī)范價(jià)值,又要關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí),能夠在規(guī)范體系里吸納社會(huì)的變革。三是基于對(duì)規(guī)范價(jià)值的維護(hù),要尊重憲法文本,信任憲法文本。憲法文本是開放性的價(jià)值體系,任何一種社會(huì)的變化都可以在憲法文本中尋找它的可能的答案。遇到憲法問題的時(shí)候,不要在憲法文本之外尋找答案,而是要在憲法文本當(dāng)中尋找依據(jù)。如果憲法規(guī)范條文本身不確定,或者落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí),合理的憲法解釋學(xué)就是把不可能的條文變成可能。既然強(qiáng)調(diào)文本的重要性,必須讓文本具有權(quán)威性�！�

　　相較憲法解釋學(xué),規(guī)范憲法學(xué)則更傾向于從學(xué)術(shù)層面提出理論主張�！耙�(guī)范憲法學(xué)的思想基礎(chǔ)就是規(guī)范主義,我所理解的規(guī)范主義,它在法學(xué)領(lǐng)域里面已經(jīng)被復(fù)雜化了,至少形成三層結(jié)構(gòu)�！绷謥龛笳f�！�

　　他認(rèn)為,第一層在方法技術(shù)上,規(guī)范法學(xué)主要表現(xiàn)為一種法解釋學(xué),涉及對(duì)法條的解釋和應(yīng)用的一門學(xué)問。第二層在規(guī)范立場(chǎng)上,規(guī)范法學(xué)表現(xiàn)為法教義學(xué)的立場(chǎng),傾向于對(duì)法規(guī)范秩序保持必要的信賴與遵從。第三層在思想觀念上,規(guī)范法學(xué)主張以法規(guī)范為依據(jù),去約束現(xiàn)實(shí)中的公共秩序,尤其是規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行,而不是反過來強(qiáng)調(diào)規(guī)范是政治的產(chǎn)物。在此意義上,憲法解釋學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)有頗多重合之處,形成了一定程度上的研究方法合流�！�

　　林來梵認(rèn)為,一般意義上,規(guī)范憲法學(xué)實(shí)際就是憲法學(xué)領(lǐng)域中的規(guī)范法學(xué)。規(guī)范憲法學(xué)在各國(guó)一般都居于主導(dǎo)型地位。當(dāng)今中國(guó)的規(guī)范憲法學(xué)有所不同,并不是完全照抄照搬西方的,具有兩重含義:第一重是返回規(guī)范,探究憲法規(guī)范本身,力圖圍繞規(guī)范形成思想。體現(xiàn)了規(guī)范法學(xué)的第一、第二層的內(nèi)容,表現(xiàn)為一種憲法解釋學(xué)或憲法教育學(xué)的面貌。第二重是鑒于中國(guó)特別的問題狀況,也為了避免陷入規(guī)范主義曾經(jīng)踏入的陷阱,在理論上確認(rèn)權(quán)利規(guī)范的價(jià)值核心地位,并追求憲法規(guī)范向規(guī)范憲法的發(fā)展。這樣一種規(guī)范憲法學(xué)價(jià)值立場(chǎng)蘊(yùn)含了規(guī)范主義的精神,并懷有立憲主義的理想,而且在這一點(diǎn)上體現(xiàn)了規(guī)范法學(xué)第三層的精神。　

　　“規(guī)范憲法學(xué)尤其戒備從事實(shí)命題中無條件地直接推導(dǎo)出規(guī)范性命題,認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是這樣的,因此這樣就是正當(dāng)?shù)��！绷謥龛髲?qiáng)調(diào)說。他主張必須重新重視新康德主義的方法二元論,充分認(rèn)識(shí)事實(shí)與價(jià)值的緊張關(guān)系,不要把兩者混淆。因此,他主張要特別以“研究方法的規(guī)范性”去應(yīng)對(duì)“研究對(duì)象的政治性”,而避免以“研究方法的政治性”,去簡(jiǎn)單地對(duì)應(yīng)“研究對(duì)象的政治性”�！�

　　憲法是政治之子亦是政治之父　

　　憲法既是政治的“兒子”,同時(shí)也是政治的“父親”。制憲過程中,政治選擇憲法;憲法形成以后,憲法要控制政治。政治與憲法互相依存,這是無論規(guī)范憲法學(xué)還是政治憲法學(xué)都認(rèn)同的判斷。分歧在于,憲法與政治何者是決定要素。　

　　高全喜認(rèn)為,我國(guó)正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì),要在這樣的背景下來探討我國(guó)憲法的內(nèi)容、實(shí)質(zhì)以及最后所期望達(dá)到的穩(wěn)定、和平、良好的憲治目的。西方的憲法學(xué)概念體系,相對(duì)于中國(guó)的憲法實(shí)施而言,并不具有真實(shí)性,中國(guó)的憲法學(xué)者需要尋找中國(guó)本身的真實(shí)。因此,憲法學(xué)研究必須有中國(guó)的時(shí)代判斷。　

　　規(guī)范憲法學(xué)、憲法解釋學(xué)都以新康德主義的二元論為方法論基礎(chǔ),政治憲法學(xué)同樣有自身的方法論,高全喜認(rèn)為一是生命結(jié)構(gòu)主義方法;二是歷史規(guī)范主義方法。前者認(rèn)為憲法體制是一種人造的、有內(nèi)在生命力的結(jié)構(gòu),而不是一個(gè)自然事物、自然秩序,所以其中是貫穿著人的意志、理性、激情和利益等。后者認(rèn)為,人造的憲制結(jié)構(gòu)本身有一個(gè)產(chǎn)生的過程,所以必然有一個(gè)演變的過程。修正單純歷史主義很可能導(dǎo)致最終的虛無主義或法律實(shí)證主義或現(xiàn)實(shí)主義的弊端。納入規(guī)范主義的因素,彰顯憲法結(jié)構(gòu)不同于單純客觀的歷史發(fā)生學(xué),最關(guān)鍵體現(xiàn)為正當(dāng)性是絕對(duì)原則。實(shí)際上,高全喜的政治憲法學(xué)已經(jīng)吸收了規(guī)范憲法學(xué)的部分因素,形成以自由主義為價(jià)值核心的方法論。他并不排斥規(guī)范,而是追問有生命力的規(guī)范是如何出爐的�！�

　　重回憲法與政治的“父與子”話題,陳端洪認(rèn)為,憲法本身就承載著政治與法律兩套邏輯。他認(rèn)為,“政治憲法學(xué)是一個(gè)有意義的范疇,為什么沒有人提政治民法學(xué)、政治刑法學(xué)?最根本的特殊性在于——憲法本身是政治法�！薄�

　　“法律邏輯是水平結(jié)構(gòu)的,政治邏輯是垂直結(jié)構(gòu)的,而憲法要做的是將法律的邏輯強(qiáng)加給政治邏輯�！标惗撕檎f。英國(guó)的憲法起源,就是通過用法律的理念、政治的手段,將政治垂直結(jié)構(gòu)納入法律水平結(jié)構(gòu)。再如美國(guó)的憲法模式,用政治的前提、法律的手段,同樣完成了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。典型如美國(guó)的司法審查,將國(guó)家和公民放入水平結(jié)構(gòu),以國(guó)家為被告,司法官作為中立的裁決者。憲法的強(qiáng)制力何來?正是政治傳統(tǒng)、政治力量賦予的。　

　　就中國(guó)的政治憲法學(xué)而言,陳端洪認(rèn)為它應(yīng)是一門綜合性的學(xué)問,憲法的判斷是綜合性判斷。政治憲法學(xué)不能封閉在法學(xué)的層次,它應(yīng)與政治社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)理論等學(xué)科交叉,對(duì)憲法文本和憲法學(xué)科習(xí)以為常的最基本的概念進(jìn)行反思和重構(gòu)�！�

　　政治憲法學(xué)面對(duì)的一個(gè)難題是描述、解釋與規(guī)范論證的關(guān)系怎么處理。陳端洪提出,就規(guī)范論證而言,政治憲法學(xué)存在以下難題待破解。一是將黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)化為政治憲法學(xué)的概念,唯有如此才能形成中國(guó)憲法學(xué)最全面的知識(shí)圖景。二是在民主化的趨勢(shì)下,完成對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的論證。三是將政治慣例納入憲法范疇,把富強(qiáng)的社會(huì)目標(biāo)與自由、人權(quán)等價(jià)值范疇協(xié)同起來,建構(gòu)一個(gè)沒有內(nèi)在矛盾的憲法規(guī)范體系。

日期：2012-12-13 10:22:13 | 關(guān)閉 |  分享到：