當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>期刊目錄>>《法治研究》2012年第七期目錄與摘要
《法治研究》2012年第七期目錄與摘要
http://m.cehavas.com 2012-11-09 14:27:01 來源：中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)
特別策劃
1、從刑事訴訟法修正案看刑事訴訟法基本原則新走向
劉廣三3-10
【機(jī)構(gòu)】 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院證據(jù)法研究所；
【摘要】 從刑事訴訟法歷次修正案內(nèi)容可以看出,刑事訴訟基本原則表現(xiàn)出明顯的穩(wěn)中求變的特點(diǎn)。其先后經(jīng)歷了重視權(quán)力行使到規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、從對(duì)人權(quán)的間接保障到直接賦予的發(fā)展過程。但刑事訴訟法基本原則集中規(guī)定模式帶有明顯的宣示意味,未來立法有必要對(duì)刑事訴訟法基本原則作獨(dú)立散在規(guī)定、務(wù)實(shí)效用及人權(quán)保障為核心的方向性轉(zhuǎn)變。
【關(guān)鍵詞】 刑事訴訟法修正案； 刑事訴訟法基本原則； 新走向；
2、論《刑事訴訟法》的憲法性功能
呂萍11-16
【機(jī)構(gòu)】 鐵道警官高等專科學(xué)校；
【摘要】 《刑事訴訟法》雖然在法律體系中不屬于憲法范疇,但其特殊的功能實(shí)質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)憲法功能的最直接路徑之一�！缎淌略V訟法》的憲法性功能主要體現(xiàn)在:通過打擊犯罪實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效管理,通過劃定權(quán)力邊界和規(guī)范執(zhí)法行為來限制國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用,進(jìn)而保障公民的基本人權(quán)不受非法侵害。所以《刑事訴訟法》被稱為"小憲法"。
【關(guān)鍵詞】 刑事訴訟； 憲法； 功能；
3、我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的重大改革
宋英輝17-24
【機(jī)構(gòu)】 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院；
【摘要】 新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序適用的案件范圍,完善了簡(jiǎn)易程序的適用條件,并根據(jù)不同情況對(duì)審判組織、出庭公訴、審判期限作出了區(qū)別規(guī)定,同時(shí)規(guī)定了審判人員應(yīng)當(dāng)詢問被告人對(duì)指控事實(shí)及適用簡(jiǎn)易程序的意見。刑事簡(jiǎn)易程序的修改,充分考慮了我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要,尊重被告人的選擇權(quán),兼顧了公正價(jià)值與效率價(jià)值,對(duì)于我國(guó)刑事訴訟在保證公正的前提下提高訴訟效率、節(jié)約司法資源具有重大意義。
【關(guān)鍵詞】 簡(jiǎn)易程序； 案件范圍； 審判組織； 被告人意見；
4、輕罪起訴裁量制度的反思與改革
鄭麗萍25-35
【機(jī)構(gòu)】 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】 修正前的刑事訴訟法雖然對(duì)輕罪也規(guī)定了起訴裁量,即酌定不起訴制度,但是這一制度在司法實(shí)踐中較少適用。修正后的刑事訴訟法雖然增加規(guī)定了附條件不起訴,但是這并沒有改變?cè)辛⒎ㄉ洗嬖诘钠鹪V裁量制度單一(對(duì)成年人犯罪而言)、范圍狹窄和條件模糊的問題。因此,在立法上應(yīng)通過進(jìn)一步構(gòu)建附條件不起訴制度、明確酌定不起訴的適用條件并擴(kuò)大其適用范圍、建立合理有效的起訴裁量制約機(jī)制的方式,擴(kuò)大對(duì)輕罪適用不起訴的空間和范圍。
【關(guān)鍵詞】 輕罪； 起訴裁量； 附條件不起訴； 酌定不起訴； 制約機(jī)制；
觀察與思考
5、民事訴訟的危機(jī)及改革反思——以西方國(guó)家改革為視角
黃曉豐36-45
【機(jī)構(gòu)】 北京師范大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】 西方國(guó)家民事訴訟產(chǎn)生的危機(jī)有著深刻的社會(huì)原因,而來自企業(yè)、政府和司法界的反訴訟言論則是民事訴訟危機(jī)產(chǎn)生的直接原因。其結(jié)果就是民事訴訟制度被邊緣化,民事訴訟失去了公共利益的性質(zhì)且有被商業(yè)入侵的趨勢(shì)。西方國(guó)家改革的策略并沒有實(shí)質(zhì)性地扭轉(zhuǎn)危機(jī),我國(guó)的民事訴訟制度改革應(yīng)該正視自己的危機(jī),采取相應(yīng)的改革措施,而不能盲目跟隨西方國(guó)家的腳步。
【關(guān)鍵詞】 民事訴訟； 危機(jī)； 改革；
法制論壇
6、組織他人出賣人體器官罪爭(zhēng)點(diǎn)問題研究述評(píng)
熊永明46-52
【機(jī)構(gòu)】 南昌大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】 關(guān)于本罪的客體,學(xué)界存在其是復(fù)合客體還是單一客體之爭(zhēng);對(duì)本罪的歸屬,有的主張將其納入到刑法分則第六章中,有的認(rèn)為將本罪置于分則第四章是妥當(dāng)?shù)?關(guān)于本罪的對(duì)象,有的認(rèn)為應(yīng)該限定為《人體器官移植條例》所規(guī)定的"人體器官"范疇,有的則主張擴(kuò)大,不局限于《條例》的范圍;就被組織對(duì)象人數(shù)多寡問題上則有是一人還是多人之爭(zhēng);對(duì)本罪行為的外延和內(nèi)涵,有的主張通過拓展解釋的路徑加以延伸,有的則建議完善立法;在本罪犯罪主體是否應(yīng)該設(shè)立單位主體上,出現(xiàn)肯定和否定兩種對(duì)立觀點(diǎn);在犯罪既遂與未遂區(qū)分問題上,存在是結(jié)果犯還是行為犯之爭(zhēng);圍繞《刑法修正案(八)》第37條第1款與第2、3款的關(guān)系,對(duì)本罪與故意傷害罪、故意殺人罪之間是否是對(duì)立關(guān)系,第2、3款是注意規(guī)定還是法律擬制存在爭(zhēng)鳴;在承諾效力問題上,圍繞是否應(yīng)該堅(jiān)持"法益關(guān)系錯(cuò)誤說"存有爭(zhēng)議。我國(guó)學(xué)界對(duì)本罪的研究喜憂參半,期待將來不斷改進(jìn)。
【關(guān)鍵詞】 組織他人出賣人體器官罪； 爭(zhēng)點(diǎn)； 述評(píng)；
7、論活體器官移植中“承諾”的有效性
陳冉53-60
【機(jī)構(gòu)】 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院；
【摘要】 被害人承諾是大陸法系阻卻違法事由的一種,被害人承諾理論在器官移植中的應(yīng)用需要考慮醫(yī)療領(lǐng)域的特殊性,對(duì)于活體器官移植來說,如果器官的摘除并非是為了供體的健康,則不能阻卻其違法性。為了防止器官買賣市場(chǎng)的形成,被害人的單純承諾并不能確保承諾背后的目的、動(dòng)機(jī)、手段等因素的正當(dāng)性,因此在確定承諾的有效性時(shí),需要根據(jù)醫(yī)務(wù)科學(xué)原則、健康保障原則以及倫理原則具體分析,不能單純憑借知情同意就排除行為人摘除行為的違法性。
【關(guān)鍵詞】 被害人承諾； 活體器官摘除； 正當(dāng)化；
8、論詐騙罪基本犯的未遂形態(tài)
王志祥;韓雪61-72
【機(jī)構(gòu)】 北京師范大學(xué)法學(xué)院； 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院；
【摘要】 詐騙罪客觀方面的基本構(gòu)造由欺詐行為、基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)、被害人失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制、失去控制的財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大這四個(gè)方面構(gòu)成。相應(yīng)地,詐騙罪基本犯的未遂形態(tài)就應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為兩種形式:第一種形式為,被害人并未因行為人的欺詐行為失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制;第二種形式為,雖然被害人基于行為人的欺詐行為失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制,但該失控財(cái)產(chǎn)的數(shù)額并未達(dá)到詐騙罪中數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。由此,詐騙罪基本犯既遂與未遂形態(tài)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為失控加數(shù)額較大說。1996年關(guān)于詐騙罪的司法解釋對(duì)于詐騙罪基本犯既遂與未遂形態(tài)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)采取的是"占有說",這并不恰當(dāng)。2011年關(guān)于詐騙刑事案件的司法解釋中沒有涉及詐騙罪基本犯的未遂形態(tài),對(duì)這一缺憾有待于在未來的司法解釋中加以彌補(bǔ)。
【關(guān)鍵詞】 詐騙罪； 未遂形態(tài)； 犯罪客觀方面； 失控說； 數(shù)額較大；
9、法人資格刑制度研究
曾粵興;何靜73-77
【機(jī)構(gòu)】 昆明理工大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】 本文結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀,提出我國(guó)應(yīng)增設(shè)包括限制生產(chǎn)規(guī)模及業(yè)務(wù)活動(dòng)的范圍、強(qiáng)制暫停營(yíng)業(yè)、責(zé)令停業(yè)整頓、公布犯罪行為及裁判決定、取消營(yíng)業(yè)許可、強(qiáng)制解散等內(nèi)容的法人資格刑。
【關(guān)鍵詞】 資格刑； 法人資格刑； 立法建議；
10、能動(dòng)司法理念在罰金刑執(zhí)行中的運(yùn)用——兼論罰金刑的強(qiáng)制執(zhí)行
崔海梅78-83
【摘要】 本文首先對(duì)現(xiàn)行司法實(shí)踐中的罰金刑執(zhí)行的現(xiàn)狀和特點(diǎn)以及具體采取的執(zhí)行措施進(jìn)行歸納和概括,從而引出一個(gè)共同的現(xiàn)象即:現(xiàn)行的司法實(shí)踐中,罰金刑的執(zhí)行主要依靠罪犯的誠(chéng)信主動(dòng)繳納,或者采取措施促使罪犯主動(dòng)繳納。其著眼點(diǎn)都在于罪犯的主動(dòng)繳納,而不考慮罪犯不主動(dòng)繳納時(shí)的強(qiáng)制執(zhí)行。筆者認(rèn)為,這一現(xiàn)象蘊(yùn)含著在罰金刑的執(zhí)行過程中能動(dòng)司法理念的缺失。基于此,執(zhí)行人員在罰金刑的執(zhí)行過程中處于被動(dòng)地位,沒有發(fā)揮其主觀能動(dòng)性,進(jìn)而分析能動(dòng)司法理念在罰金刑執(zhí)行中缺失的原因,并對(duì)其可行性進(jìn)行分析,最后再著力研究能動(dòng)司法理念在罰金刑執(zhí)行中運(yùn)用的理論依據(jù)和具體策略。
【關(guān)鍵詞】 能動(dòng)司法； 罰金刑； 執(zhí)行；
11、歐盟的反補(bǔ)貼法律制度
黃東黎84-102
【機(jī)構(gòu)】 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所； 世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決專家組；
【摘要】 歐盟是僅次于美國(guó)的反補(bǔ)貼措施使用大戶。①歐盟反補(bǔ)貼的法源為《歐盟條約》第131條和第133條有關(guān)制定歐盟共同商業(yè)政策的約定,而1997年10月6日頒布的歐盟理事會(huì)章程第2026/97號(hào)條例則構(gòu)成反補(bǔ)貼稅調(diào)查的法律框架。歐盟反補(bǔ)貼的執(zhí)行機(jī)構(gòu)有三個(gè):歐盟委員會(huì)、歐盟理事會(huì)及歐盟咨詢委員會(huì)。歐盟反補(bǔ)貼法程序制度主要包括調(diào)查申請(qǐng)的提出、立案、磋商、調(diào)查、反補(bǔ)貼初步裁定、臨時(shí)反補(bǔ)貼措施實(shí)施、接受承諾、最終反補(bǔ)貼稅的征收以及復(fù)審等程序。2010年以前,歐盟從未對(duì)我國(guó)發(fā)起過反補(bǔ)貼調(diào)查。2010年4月,歐盟首次打破對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不適用反補(bǔ)貼的慣例,對(duì)中國(guó)銅版紙同時(shí)進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查,開創(chuàng)了對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行"雙反"的先例。時(shí)隔數(shù)月,歐盟再次對(duì)中國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品同時(shí)展開反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施貿(mào)易救濟(jì)"三反"調(diào)查,這在世界貿(mào)易組織成員的貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐中極為罕見。
【關(guān)鍵詞】 歐盟； 反補(bǔ)貼； 法律制度； 司法實(shí)踐；
12、析《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則~2010》的新發(fā)展及其背景
張麗英;劉佳103-109
【機(jī)構(gòu)】 中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院；
【摘要】 鑒于國(guó)際貿(mào)易的新發(fā)展,國(guó)際商會(huì)于2010年修訂了《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》,新通則于2010年9月27日正式公布,并于2011年1月1日正式生效。新版本相對(duì)于《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2000》,無(wú)論在實(shí)質(zhì)上還是形式上都有了一些變化,更加貼合國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的新發(fā)展,無(wú)疑將在未來的國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮十分重要的作用。為了正確理解新通則,也有必要了解修改的背景。本文擬就《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010》的新發(fā)展及其背景進(jìn)行闡述和分析。
【關(guān)鍵詞】 Incoterms2010； DAT； DAP； 船舷風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移； 鏈?zhǔn)戒N售； 安檢通關(guān)；
13、中國(guó)上市公司的公司治理——兼論監(jiān)事機(jī)制的革新
張琳110-117
【機(jī)構(gòu)】 北京國(guó)綱華辰(杭州)律師事務(wù)所； 加州大學(xué)伯克利分校；
【摘要】 基于歷史的原因,我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)因國(guó)有股占優(yōu)勢(shì)地位而具有獨(dú)特性;上市公司的組織機(jī)構(gòu)缺乏明確詳盡的相應(yīng)法律法規(guī)規(guī)定;上市公司面臨缺乏足夠數(shù)量的具備資質(zhì)的獨(dú)立董事和監(jiān)事的局面……所有這些因素導(dǎo)致了控股股東對(duì)公司利益和小股東利益的侵犯、內(nèi)部人控制問題以及小股東的被動(dòng)狀態(tài),而這些反過來又加重了上市公司治理問題的嚴(yán)峻性。因此,有必要借鑒現(xiàn)有獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),揚(yáng)長(zhǎng)避短,革新形同虛設(shè)的監(jiān)事制度為獨(dú)立的監(jiān)事制度,以行之有效地發(fā)揮其應(yīng)有的職能。
【關(guān)鍵詞】 公司治理； 獨(dú)立監(jiān)事； 制度建設(shè)；
14、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股與家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的完善——以城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化為背景
吳義茂;吳越118-125
【機(jī)構(gòu)】 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院； 佛山市委黨校；
【摘要】 目前家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的許多規(guī)定阻礙了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股流轉(zhuǎn)的順暢進(jìn)行。為促進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的順利推進(jìn),應(yīng)當(dāng)改變對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與其他承包經(jīng)營(yíng)權(quán)區(qū)別對(duì)待的政策,以現(xiàn)行法律對(duì)其他承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)化的規(guī)制方式為目標(biāo)改造家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán),最終實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與其他承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一體化規(guī)制,以適應(yīng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)化、社會(huì)化、價(jià)值化的發(fā)展潮流。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體范圍為一切單位和個(gè)人,取消對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股范圍、入股目的等限制。家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)實(shí)行"意思主義+非登記不轉(zhuǎn)讓"的物權(quán)設(shè)立模式。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股不應(yīng)游離于公司法的法律調(diào)整之外,應(yīng)當(dāng)把其納入公司法的法律框架之內(nèi),實(shí)現(xiàn)家庭承包制度與公司法等法律的銜接與互動(dòng)。
【關(guān)鍵詞】 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)； 入股； 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌； 家庭承包經(jīng)營(yíng)制；
15、論定作人侵權(quán)責(zé)任
敖斌126-131
【機(jī)構(gòu)】 廣東通利達(dá)律師事務(wù)所；
【摘要】 承攬法律關(guān)系越來越頻繁地呈現(xiàn)在我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中,基于承攬法律關(guān)系產(chǎn)生的定作人侵權(quán)糾紛也與日俱增。司法實(shí)務(wù)中,審判機(jī)關(guān)對(duì)定作人侵權(quán)責(zé)任糾紛的判處往往差異較大,影響了司法機(jī)關(guān)公正司法的形象。由于我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)定作人侵權(quán)責(zé)任沒有規(guī)定,有關(guān)的民事侵權(quán)理論研究亦非常薄弱。基于此,筆者擬對(duì)定作人侵權(quán)責(zé)任作一探討。
【關(guān)鍵詞】 定作人； 承攬法律關(guān)系； 承攬人； 定作人侵權(quán)責(zé)任；
日期：2012-11-09 14:27:01 | 關(guān)閉 | 分享到：