Law-lib.com 2024-11-26 13:33:29 最高人民法院新聞局
在海事法院成立40周年之際,最高人民法院發(fā)布第41批指導(dǎo)性案例(指導(dǎo)性案例230-236號(hào))。這是最高人民法院首次發(fā)布海事審判專(zhuān)題指導(dǎo)性案例。為便于社會(huì)各界和各級(jí)人民法院全面準(zhǔn)確理解本批專(zhuān)題指導(dǎo)性案例的內(nèi)容和精神,最高人民法院民四庭、研究室負(fù)責(zé)人回答了記者提問(wèn)。
問(wèn):請(qǐng)介紹一下首批海事審判專(zhuān)題指導(dǎo)性案例有哪些鮮明特色?
答:自1984年設(shè)立第一批海事法院以來(lái),在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,經(jīng)過(guò)40年的發(fā)展,中國(guó)海事審判從無(wú)到有,由弱到強(qiáng),積極服務(wù)保障高水平對(duì)外開(kāi)放和海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè),取得令人矚目的成就,已成為中國(guó)涉外審判的閃亮名片。在這個(gè)具有特殊意義的時(shí)間節(jié)點(diǎn),最高人民法院專(zhuān)門(mén)發(fā)布首批海事審判專(zhuān)題指導(dǎo)性案例,既是40年海事審判的經(jīng)驗(yàn)成果,也是推動(dòng)健全具有中國(guó)特色、順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)的海事法律制度的重要舉措,具有重要意義?傮w看,本批指導(dǎo)性案例具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn):
一是案件類(lèi)型多樣。本批指導(dǎo)性案例涵括范圍較廣,涉及實(shí)際托運(yùn)人責(zé)任、承運(yùn)人提單批注、海難救助費(fèi)用支付、海事賠償責(zé)任限額的確定、涉外船舶碰撞案件法律適用以及互惠原則的適用等方面,關(guān)系航運(yùn)、貿(mào)易、港口建設(shè)等領(lǐng)域,具有鮮明的海事特點(diǎn),專(zhuān)業(yè)性強(qiáng),對(duì)于集中解決海事審判中帶有普遍性的疑難爭(zhēng)議問(wèn)題、統(tǒng)一法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)具有指引意義。
二是案例效力較高。根據(jù)人民法院組織法的規(guī)定,對(duì)于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例,各級(jí)人民法院審判類(lèi)似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照,且在裁判文書(shū)中的裁判理由部分可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例。本批案例的發(fā)布,有利于指導(dǎo)全國(guó)海事審判條線更加公正高效地審理海事案件,為高水平對(duì)外開(kāi)放和海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供有力司法保護(hù)。
三是案例意義重大。本批指導(dǎo)性案例涉及對(duì)我國(guó)海商法以及相關(guān)國(guó)際公約的理解與適用,統(tǒng)一裁判尺度有利于規(guī)范國(guó)際國(guó)內(nèi)航運(yùn)貿(mào)易秩序,有利于向國(guó)際海洋治理貢獻(xiàn)中國(guó)海事司法智慧,將在推動(dòng)完善海事法律適用規(guī)則體系方面發(fā)揮積極、重要的作用。
問(wèn):請(qǐng)介紹一下首批海事審判專(zhuān)題指導(dǎo)性案例選取的主要考慮?
答:本批海事審判專(zhuān)題指導(dǎo)性案例的編選主要基于如下三個(gè)方面的考慮:
一是通過(guò)司法案例彰顯中國(guó)海事司法的國(guó)際化程度。海事審判專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、涉外因素多、法律適用國(guó)際化程度高。海商法屬于民商事特別法,如何與民法典、涉外民事關(guān)系法律適用法等相關(guān)法律銜接適用,是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。S航運(yùn)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院民事判決案明確適用“法律互惠”原則承認(rèn)外國(guó)法院民事判決的審查標(biāo)準(zhǔn),解釋了民事訴訟法互惠原則的適用規(guī)則,對(duì)促進(jìn)國(guó)際民商事判決跨國(guó)執(zhí)行具有重要意義。環(huán)某船舶租賃有限責(zé)任公司訴天某財(cái)富有限公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案準(zhǔn)確解讀海商法第二百七十三條與涉外民事法律關(guān)系適用法第四十四條之間的關(guān)系,有利于體現(xiàn)中國(guó)法律的域外適用,彰顯中國(guó)海事法律的國(guó)際影響力。
二是通過(guò)案例指導(dǎo)減少海商法適用中的分歧。海商法作為調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系與船舶關(guān)系的特別法,在起草過(guò)程中充分借鑒吸收了國(guó)際公約、國(guó)際慣例和外國(guó)法律的有益經(jīng)驗(yàn),具有專(zhuān)業(yè)性、特殊性和國(guó)際性等特點(diǎn)。由于制定時(shí)間較早,加之經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較快,司法實(shí)踐對(duì)法律條文的理解存在一定分歧,影響了裁判尺度的統(tǒng)一。新某航運(yùn)有限公司訴中國(guó)機(jī)某國(guó)際合作股份有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案在海商法立法精神的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化契約托運(yùn)人與實(shí)際托運(yùn)人的責(zé)任區(qū)分,明確實(shí)際托運(yùn)人不承擔(dān)目的港因無(wú)人提貨產(chǎn)生的費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn),有利于保障海商法正確、統(tǒng)一適用。東莞市豐某海運(yùn)有限公司訴東營(yíng)市鑫某物流有限責(zé)任公司海難救助糾紛案明確了同一船舶所有人的船舶之間進(jìn)行救助時(shí),參與救助的船舶應(yīng)當(dāng)視為獨(dú)立救助方,其獲得的救助款項(xiàng)不因遇險(xiǎn)船舶對(duì)海事事故的過(guò)失而被取消或者減少,對(duì)于豐富《1989年國(guó)際救助公約》的解釋原則具有重要參考價(jià)值。常州宏某石化倉(cāng)儲(chǔ)有限公司等訴寧波天某海運(yùn)有限公司船舶觸碰損害責(zé)任糾紛案準(zhǔn)確理解國(guó)際公約的立法本意,厘清海事賠償責(zé)任限制制度中優(yōu)先受償?shù)南拗菩詡鶛?quán)范圍,在對(duì)港口、航道等設(shè)施優(yōu)先保護(hù)的同時(shí),也體現(xiàn)了與其他海事賠償請(qǐng)求權(quán)人利益的平衡。海商法第十一章采用了海事賠償責(zé)任限額“雙軌制”,對(duì)我國(guó)從事沿海運(yùn)輸與沿海作業(yè)企業(yè)給予扶持和保護(hù),但司法實(shí)踐對(duì)相關(guān)規(guī)則存在不同認(rèn)識(shí)。對(duì)此,南京華某船務(wù)有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案準(zhǔn)確理解立法原意,明確同一海事事故中當(dāng)事船舶適用“就高不就低”的原則,有利于統(tǒng)一人民法院適用海事賠償責(zé)任限額“雙軌制”的司法裁判尺度。
三是通過(guò)案例指引持續(xù)規(guī)范國(guó)際海上貨物運(yùn)輸活動(dòng)。海運(yùn)是全球供應(yīng)鏈的核心,全球90%以上的貨物是通過(guò)海上運(yùn)輸完成的。我國(guó)既是貿(mào)易大國(guó),也是航運(yùn)大國(guó)。在我國(guó)海事司法實(shí)踐中,海上貨物運(yùn)輸合同糾紛占比很高,通過(guò)指導(dǎo)性案例明確裁判規(guī)則,有利于更好地引領(lǐng)和規(guī)范國(guó)際海上貨物運(yùn)輸活動(dòng)。承運(yùn)人簽發(fā)提單是海上貨物運(yùn)輸中的核心環(huán)節(jié),提單記載所形成的證據(jù)效力對(duì)于海上貨物索賠至關(guān)重要。對(duì)此,某牧實(shí)業(yè)股份有限公司訴帕某海運(yùn)公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案明確了承運(yùn)人對(duì)于貨物表面狀況是否正確批注的判斷標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于規(guī)范承運(yùn)人簽發(fā)提單行為、維護(hù)海上貨物運(yùn)輸交易安全具有積極意義。
問(wèn):《新某航運(yùn)有限公司訴中國(guó)機(jī)某國(guó)際合作股份有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案》(指導(dǎo)性案例230號(hào))是一起涉及FOB賣(mài)方的案件。請(qǐng)您談?wù)勅绾纹胶釬OB價(jià)格條件下船貨雙方的利益?
答:我國(guó)現(xiàn)行海商法借鑒了《漢堡規(guī)則》關(guān)于托運(yùn)人的制度設(shè)計(jì),將實(shí)際交付貨物的托運(yùn)人與契約托運(yùn)人均納入“托運(yùn)人”的概念之中,但并未對(duì)兩種托運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸合同中的具體義務(wù)、責(zé)任作明確區(qū)分。遵循立法精神,人民法院對(duì)此不斷探索并取得了積極成果,為法律制度完善積累了司法經(jīng)驗(yàn)。目前正在起草的海商法修訂草案已將實(shí)際托運(yùn)人權(quán)利義務(wù)作為討論和修改的重點(diǎn)。
我國(guó)出口貨物大多采用FOB價(jià)格條件成交,國(guó)內(nèi)FOB賣(mài)方在向承運(yùn)人交付貨物后,無(wú)法根據(jù)運(yùn)輸合同控制在承運(yùn)人掌管下的貨物,如果在交單結(jié)匯環(huán)節(jié)出現(xiàn)障礙,收貨人拒付貨款,則該賣(mài)方很可能面臨“錢(qián)貨兩空”局面。為保護(hù)FOB價(jià)格條件下賣(mài)方的利益,海商法將其規(guī)定在運(yùn)輸合同“托運(yùn)人”的概念之下,《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)FOB賣(mài)方有權(quán)請(qǐng)求貨運(yùn)代理企業(yè)交付其取得的提單作出規(guī)定,以便FOB賣(mài)方能夠在買(mǎi)方付款前控制運(yùn)輸中的貨物。然而,在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中常見(jiàn)的目的港無(wú)人提貨糾紛中,承運(yùn)人為彌補(bǔ)損失,有時(shí)并不向與其訂立海上貨物運(yùn)輸合同的契約托運(yùn)人(FOB買(mǎi)方)主張權(quán)利,而是轉(zhuǎn)而向交付貨物的實(shí)際托運(yùn)人(FOB賣(mài)方)主張權(quán)利。對(duì)此,司法實(shí)踐中裁判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。
本案準(zhǔn)確適用海商法第四十二條關(guān)于托運(yùn)人的規(guī)定,對(duì)實(shí)際托運(yùn)人與契約托運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸合同中的責(zé)任予以區(qū)分,即:在收貨人沒(méi)有向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浕蛘咝惺蛊渌麢?quán)利的情況下,因目的港無(wú)人提貨而產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由契約托運(yùn)人承擔(dān),而不應(yīng)由實(shí)際托運(yùn)人承擔(dān)。這就公平合理地界定了承運(yùn)人與契約托運(yùn)人、實(shí)際托運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,對(duì)類(lèi)案裁判具有重要指導(dǎo)意義。
問(wèn):《東莞市豐某海運(yùn)有限公司訴東營(yíng)市鑫某物流有限責(zé)任公司海難救助糾紛案》(指導(dǎo)性案例231號(hào))是一起涉及海難救助的案件。請(qǐng)您談?wù)勗摪傅牟门兴悸罚?/SPAN>
答:海難救助制度是海上運(yùn)輸中古老的法律制度,也是海商法中特有的法律制度。海難救助制度以公平、公共利益和鼓勵(lì)救助為基本原則,以救助報(bào)酬的關(guān)系為核心內(nèi)容。在民法領(lǐng)域,船舶不是獨(dú)立的民事法律主體。但在海商法領(lǐng)域,不能完全按照傳統(tǒng)民法的思路處理海難救助案件。我國(guó)海商法第九章海難救助制度是參照《1989年國(guó)際救助公約》制定的,吸收了傳統(tǒng)的海難救助法原理和原則,故對(duì)相關(guān)條款的理解應(yīng)當(dāng)充分考慮公約的立法本意和海難救助制度的特點(diǎn)。為了鼓勵(lì)同一船舶所有人的船舶參與海難救助,避免不公平地剝奪施救船員應(yīng)得的救助款項(xiàng),以及公平對(duì)待各船舶保險(xiǎn)人的利益,海商法第一百九十一條規(guī)定了同一船舶所有人的船舶之間的海難救助同樣可以產(chǎn)生救助款項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。但是,如果被救助方對(duì)造成海難救助的事故負(fù)有責(zé)任,救助方的救助款項(xiàng)是否因其與被救助方為同一船舶所有人所有而應(yīng)當(dāng)被取消或者減少,司法實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,被救助的貨主有權(quán)依據(jù)該條規(guī)定取消或減少向救助方支付的救助款項(xiàng);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為救助方的救助款項(xiàng)不應(yīng)被取消或減少。因此,本案一、二審判決結(jié)果截然不同。本案再審審查裁定在維持二審判決結(jié)果的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步論述了救助方獲取救助款項(xiàng)的理由和依據(jù),明確了在同一船舶所有人的船舶之間進(jìn)行海難救助的情況下,參與救助的船舶應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)獨(dú)立的救助方,只要該船舶不存在海商法第一百八十七條規(guī)定的情形,其救助款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)因與其屬同一船舶所有人的遇險(xiǎn)船舶在海難事故中的過(guò)錯(cuò)而被取消或者減少。
需要說(shuō)明的是,海難救助糾紛通常涉及船方、貨方、保險(xiǎn)人、救助人等多方主體利益,涉及關(guān)聯(lián)糾紛包括船舶碰撞、海上保險(xiǎn)、海上貨物運(yùn)輸?shù)榷喾N類(lèi)型,可能涉及訴訟、仲裁等多種爭(zhēng)議解決方式,并可能存在不同的管轄法院。人民法院在受理其中部分糾紛后,不能就案辦案,應(yīng)當(dāng)秉持案結(jié)事了政通人和的理念,爭(zhēng)取在審理或者執(zhí)行階段采用一攬子解決的方式實(shí)質(zhì)性化解所有矛盾糾紛,避免“一案結(jié)、多案生”和“程序空轉(zhuǎn)”,減輕當(dāng)事人訟累,體現(xiàn)海事司法促推社會(huì)治理的重要作用。
問(wèn):《S航運(yùn)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院民事判決案》(指導(dǎo)性案例235號(hào))是一起涉及承認(rèn)外國(guó)法院民事判決的案件。請(qǐng)您談?wù)勗摪傅闹笇?dǎo)意義?
答:本案是一起申請(qǐng)承認(rèn)英國(guó)法院民事判決案。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定,若該國(guó)與我國(guó)之間有相關(guān)國(guó)際條約的,依照條約審查;沒(méi)有條約的,按照互惠原則進(jìn)行審查;セ菰瓌t是國(guó)際私法中平等互利原則的具體體現(xiàn)。對(duì)于如何查明互惠、如何適用互惠原則,我國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),司法實(shí)踐采取較為保守的“事實(shí)互惠”立場(chǎng),對(duì)互惠原則的理解和掌握都是以對(duì)方國(guó)家是否曾經(jīng)承認(rèn)和執(zhí)行過(guò)我國(guó)法院判決為判斷依據(jù)。該實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)客觀上導(dǎo)致的結(jié)果是,與我國(guó)未簽訂國(guó)際司法協(xié)助條約的國(guó)家,如果沒(méi)有承認(rèn)人民法院判決的先例,該國(guó)法院的判決可能無(wú)法在人民法院得到承認(rèn)和執(zhí)行。
隨著我國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、“一帶一路”倡議深入實(shí)施,國(guó)際間相互承認(rèn)和執(zhí)行法院民事判決的現(xiàn)實(shí)需求呈增長(zhǎng)趨勢(shì),發(fā)揮互惠原則內(nèi)在的激勵(lì)支持功能,提高司法效率并保證法院民事判決的穩(wěn)定性,顯得尤為迫切。在此背景下,積極促成互惠關(guān)系逐步成為我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民事判決的司法政策導(dǎo)向。
本案確立了與“事實(shí)互惠”不同的“法律互惠”原則和標(biāo)準(zhǔn):即便沒(méi)有承認(rèn)和執(zhí)行人民法院民事判決的先例,只要根據(jù)作出判決的外國(guó)法院所在國(guó)的法律,其承認(rèn)和執(zhí)行他國(guó)法院判決的條件與我國(guó)法律規(guī)定的條件實(shí)質(zhì)相同或者更為寬松,就可以認(rèn)定人民法院作出的民事判決在同等情形下可以得到該國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行;如果該國(guó)沒(méi)有以不存在互惠關(guān)系為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行人民法院判決、裁定的先例,就可以認(rèn)定我國(guó)與該國(guó)存在法律上的互惠關(guān)系。此案確立的原則有力推動(dòng)了互惠原則在我國(guó)司法實(shí)踐中的新發(fā)展,對(duì)類(lèi)案處理具有很好的指導(dǎo)意義。同時(shí),本案營(yíng)造了健康向好的判決跨境執(zhí)行環(huán)境,進(jìn)一步增強(qiáng)了我國(guó)同世界各國(guó)間的司法協(xié)助互信基礎(chǔ)。此案裁定后,英國(guó)法院也承認(rèn)和執(zhí)行了我國(guó)法院的2個(gè)民事判決。
問(wèn):這是最高人民法院首次發(fā)布海事審判專(zhuān)題指導(dǎo)性案例。下一步,最高人民法院對(duì)做好海事審判工作有何考慮?
答:海事審判直接服務(wù)于外貿(mào)航運(yùn)、海洋開(kāi)發(fā),事關(guān)國(guó)家司法主權(quán)、海洋權(quán)益,肩負(fù)著服務(wù)保障海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要任務(wù)。最高人民法院將以本專(zhuān)題指導(dǎo)性案例的發(fā)布為契機(jī),充分發(fā)揮審判職能作用,深入實(shí)施精品戰(zhàn)略,不斷提升海事審判質(zhì)效,為服務(wù)保障高水平對(duì)外開(kāi)放和海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障。
一是要進(jìn)一步推動(dòng)完善海事法律體系建設(shè)。海事審判取得的成就與我國(guó)海事法律制度體系的不斷完善密不可分。隨著時(shí)代的發(fā)展,海事司法實(shí)踐中出現(xiàn)許多新情況新問(wèn)題,對(duì)海事法律制度不斷提出新的需求。2024年11月4日,十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議了國(guó)務(wù)院提請(qǐng)的海商法修訂草案。海事訴訟特別程序法的修改也已經(jīng)列入十四屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃中的第二類(lèi)項(xiàng)目并由最高人民法院牽頭起草。最高人民法院將充分運(yùn)用海事審判豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),繼續(xù)積極參與海商法修訂,深入推進(jìn)海事訴訟特別程序法修改重大疑難問(wèn)題研究,加快修訂草案的形成,推動(dòng)健全具有中國(guó)特色、順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)的海事法律制度,更好適應(yīng)高水平對(duì)外開(kāi)放、暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的需求。
二是要進(jìn)一步加強(qiáng)審判指導(dǎo)、提升審判質(zhì)效。指導(dǎo)海事法院及各高級(jí)人民法院嚴(yán)格落實(shí)法律、司法解釋、司法政策的規(guī)定,準(zhǔn)確把握本批專(zhuān)題指導(dǎo)性案例的要旨和精神,切實(shí)做好相關(guān)案件的審判工作。與之同時(shí),要圍繞司法實(shí)踐中出現(xiàn)的法律適用問(wèn)題,有針對(duì)性地加強(qiáng)調(diào)研,適時(shí)出臺(tái)司法解釋、司法政策,用足用好人民法院案例庫(kù)、法答網(wǎng),加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn),強(qiáng)化審判管理,明確裁判標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一裁判尺度,不斷提升海事審判質(zhì)量、效率和效果。
三是要進(jìn)一步打造國(guó)際海事糾紛解決優(yōu)選地。公正高效便捷解決涉外海事糾紛是國(guó)際海事法治競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志。中國(guó)海事審判許多案例已經(jīng)成為國(guó)際航運(yùn)界、海事司法界關(guān)注和研究亞太地區(qū)海事司法動(dòng)態(tài)的重要參考,充分彰顯了我國(guó)海事司法的國(guó)際公信力與影響力。全國(guó)海事審判三級(jí)法院將繼續(xù)深化實(shí)施精品戰(zhàn)略,恪守國(guó)際條約義務(wù),尊重當(dāng)事人意思自治,準(zhǔn)確適用準(zhǔn)據(jù)法,公正高效審理涉外海事案件,平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益,通過(guò)標(biāo)桿性精品海事案例確立規(guī)則、提升影響力,努力打造國(guó)際海事糾紛解決優(yōu)選地。
日期:2024-11-26 13:33:29 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.