Law-lib.com 2021-9-3 14:58:11 最高人民法院
9月3日上午，最高人民法院在全媒體新聞發(fā)布廳發(fā)布《人民法院助推民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型民商事案例》并回答記者提問。最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥和最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)林文學(xué)出席發(fā)布會(huì)介紹相關(guān)情況并回答記者提問。
問題一：
國(guó)家特別重視通過供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)金融高質(zhì)量發(fā)展，在裁判這類案件時(shí)，最高人民法院有些什么要求，從而破解實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)特別是中小企業(yè)普遍面臨的“融資貴、融資難”問題。
林文學(xué)：最高人民法院一直強(qiáng)調(diào)要將“推動(dòng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”作為金融審判工作的價(jià)值追求。供應(yīng)鏈金融將產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中的買方、賣方、第三方物流以及提供融資的金融機(jī)構(gòu)或類金融機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易、結(jié)算、融資順暢運(yùn)行。市場(chǎng)主體大量使用所有權(quán)保留、融資租賃、保理、保兌倉(cāng)、存貨質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押等方式作為融資的擔(dān)保。從司法實(shí)踐看，市場(chǎng)主體對(duì)于這些新型擔(dān)保方式中的各種權(quán)利義務(wù)、特別是權(quán)利發(fā)生沖突情形下的確權(quán)規(guī)則等認(rèn)識(shí)還不夠準(zhǔn)確，影響了供應(yīng)鏈金融活動(dòng)的順利開展。
我們研究認(rèn)為，在供應(yīng)鏈金融糾紛案件裁判中應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：一是不能機(jī)械辦案。案件裁判要立足于鏈條企業(yè)的交易關(guān)系、遵從產(chǎn)業(yè)鏈貿(mào)易活動(dòng)的商業(yè)邏輯，將供應(yīng)鏈上下游交易的連貫性、風(fēng)險(xiǎn)性、牽連性納入考量，查明融資機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商、最終用戶等市場(chǎng)主體在交易中的作用和地位。二是堅(jiān)持貿(mào)易背景真實(shí)不虛。貿(mào)易真實(shí)性是確保融資安全的前提，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)事件多因虛構(gòu)交易、虛假確權(quán)、蓄意騙貸引發(fā)，要將應(yīng)收賬款、倉(cāng)單、票據(jù)等基礎(chǔ)交易的真實(shí)性作為判斷合同性質(zhì)、責(zé)任承擔(dān)的事實(shí)依據(jù)。三是堅(jiān)持規(guī)制綜合融資成本。對(duì)背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的過高利率不予保護(hù)，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，著力解決企業(yè)面臨的“融資貴、融資難”問題，合理引導(dǎo)資金“脫虛向?qū)崱保貧w服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本原。
問題二：
一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)中處境艱難，希望通過破產(chǎn)方式化解危機(jī)，但對(duì)破產(chǎn)的作用和功能并不清楚。請(qǐng)您談?wù)勂飘a(chǎn)制度如何發(fā)揮作用。另外，一些企業(yè)主也希望通過自然人破產(chǎn)化解自身擔(dān)保的債務(wù)，請(qǐng)問如何看待自然人破產(chǎn)制度。
林文學(xué)：我們平時(shí)往往把破產(chǎn)等同于破產(chǎn)清算。實(shí)際上，破產(chǎn)除了破產(chǎn)清算外，還有破產(chǎn)和解和破產(chǎn)重整兩種方式。破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰必然發(fā)生的社會(huì)現(xiàn)象，但是破產(chǎn)并不意味著企業(yè)的“死亡”，破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解都是對(duì)企業(yè)的“保護(hù)”和“挽救”。破產(chǎn)法規(guī)定的中止執(zhí)行、停止計(jì)息、解除保全、案件集中管轄等破產(chǎn)保護(hù)制度，對(duì)申請(qǐng)破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整都一樣適用。在破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制下，有可能一攬子解決企業(yè)債務(wù)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人、債權(quán)人利益的最大化。
全國(guó)已設(shè)立14家專門的破產(chǎn)法庭，有近100個(gè)中級(jí)或基層法院設(shè)立了清算與破產(chǎn)審判庭，破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)取得較大突破。近年來，人民法院堅(jiān)持以市場(chǎng)化法治化手段推進(jìn)企業(yè)重整，依法妥善審理重慶力帆、北大方正、海航集團(tuán)等重整案件，重整制度內(nèi)在的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、挽救困境企業(yè)的功能得到充分發(fā)揮。特別是在企業(yè)具有發(fā)展前景、暫時(shí)遇到流動(dòng)性困難的情況下，可以充分運(yùn)用破產(chǎn)重整等司法手段。
實(shí)踐中，企業(yè)主個(gè)人或家庭成員為企業(yè)債務(wù)提供擔(dān)保的情形比較普遍，企業(yè)破產(chǎn)后個(gè)人仍然繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任，寧可背著罵名“跑路”，也不敢破產(chǎn)、不愿破產(chǎn)。對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)中的自然人擔(dān)保債務(wù)問題，據(jù)我們了解，在絕大多數(shù)國(guó)家，可以通過自然人破產(chǎn)的方式為誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人提供救濟(jì)。深圳法院根據(jù)特區(qū)立法，受理并審結(jié)了首個(gè)個(gè)人破產(chǎn)案件。浙江、江蘇、山東等地積極探索自然人債務(wù)清理等類自然人破產(chǎn)制度。最高人民法院將在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下指導(dǎo)地方法院積極推進(jìn)自然人破產(chǎn)實(shí)踐，為在全國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，積極配合立法機(jī)關(guān)建立和完善有關(guān)制度。
問題三：
近幾年人民法院在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面做了不少工作，取得了不少成效，請(qǐng)介紹一下這方面的情況。
林文學(xué)：法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。近年來，最高人民法院按照中央的要求，對(duì)標(biāo)《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，先后修訂了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民商事案件延長(zhǎng)審限和延期開庭問題的規(guī)定》，出臺(tái)了《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》《人民法院在線訴訟規(guī)則》《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（五）》《關(guān)于推動(dòng)和保障管理人在破產(chǎn)程序中依法履職進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的意見》《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》等一系列司法解釋和司法政策，深入推進(jìn)人民法院“兩個(gè)一站式”建設(shè)。在世界銀行對(duì)全球190多個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估中，體現(xiàn)民商事審判質(zhì)量和效率的“執(zhí)行合同”指標(biāo)，位居全球第五，其中“司法程序質(zhì)量”指標(biāo)排名第一，是全球最佳實(shí)踐者�！稗k理破產(chǎn)”指標(biāo)也有較大幅度提升。人民法院將繼續(xù)深入推進(jìn)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境工作，為各類市場(chǎng)主體提供更加有力的司法服務(wù)和保障，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。
日期：2021-9-3 14:58:11 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
