當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高人民法院賠償辦、最高人民檢察院刑申廳有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問

最高人民法院賠償辦、最高人民檢察院刑申廳有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問

http://m.cehavas.com　 2016-1-8 9:38:54　 來源：人民法院報(bào)

暢通賠償渠道 規(guī)范范圍標(biāo)準(zhǔn) 完善人權(quán)保障

本報(bào)記者 羅書臻 本報(bào)通訊員 何 君

為保障公民、法人和其他組織依法行使請求國家賠償?shù)臋?quán)利，規(guī)范刑事賠償案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院日前頒布了《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《司法解釋》）。最高人民法院賠償辦、最高人民檢察院刑申廳負(fù)責(zé)人為此回答了記者的提問。

問：請介紹一下《司法解釋》起草、制定的背景和主要內(nèi)容。

答：當(dāng)前，我國已經(jīng)進(jìn)入全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨的新階段。黨中央高度重視法治建設(shè)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，這對刑事賠償工作提出了新的更高的要求。黨的十八屆三中、四中、五中全會(huì)對加強(qiáng)人權(quán)司法保障、強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行的制約監(jiān)督作出了全面部署；習(xí)近平總書記關(guān)于“受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)”的重要指示，進(jìn)一步明確了刑事賠償工作的重要使命。

刑事賠償事關(guān)人權(quán)保障憲法原則的貫徹落實(shí)，事關(guān)受公權(quán)力機(jī)關(guān)侵害的權(quán)利獲得有效救濟(jì)，事關(guān)國家機(jī)關(guān)違法行權(quán)的及時(shí)糾正，事關(guān)人民群眾對司法公信力信心的重塑，是“維護(hù)社會(huì)公平正義最后一道防線”中的重要環(huán)節(jié)。近年來，“浙江張氏叔侄案”“蕭山五青年案”“王本余案”“福清紀(jì)委爆炸案”“呼格吉勒圖案”等刑事賠償案件，受到了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。刑事賠償案件雖然整體數(shù)量不多，但社會(huì)影響和關(guān)注度極高，故司法機(jī)關(guān)在堅(jiān)決防止和依法糾正冤錯(cuò)案的同時(shí)，應(yīng)將處理好冤錯(cuò)案件的依法賠償作為工作的重中之重。

2010年12月1日，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》施行，該決定對國家賠償法進(jìn)行了諸多修改。其中，刑事賠償取消了確認(rèn)前置程序和共同賠償，確立了多元的歸責(zé)原則，將錯(cuò)誤刑事拘留賠償修改為違法刑事拘留賠償、錯(cuò)誤逮捕賠償修改為無罪逮捕賠償，增加了精神損害賠償和利息的賠償，明確了違法不作為賠償?shù)�。本次立法修改體現(xiàn)了擴(kuò)大賠償范圍、提高賠償標(biāo)準(zhǔn)、確立正當(dāng)賠償程序以保障賠償請求人合法權(quán)益的立法精神。為了進(jìn)一步貫徹立法修改的精神，形成統(tǒng)一和較為完善的國家賠償法律體系、明確刑事賠償?shù)姆�律適用、規(guī)范刑事賠償處理程序、統(tǒng)一刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院、最高人民檢察院在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和整合個(gè)案答復(fù)的基礎(chǔ)上，共同深入調(diào)研，廣泛聽取立法機(jī)關(guān)、相關(guān)國家機(jī)關(guān)、專家學(xué)者和社會(huì)各界意見，起草制定了《司法解釋》。

《司法解釋》一共23個(gè)條文，主要內(nèi)容包括界定刑事賠償內(nèi)涵、明確屬于終止追究刑事責(zé)任的情形、明確侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形、明確特定情形下逾期申請賠償?shù)氖芾怼⒚鞔_違法刑事拘留和再審無罪賠償?shù)姆秶�、明確免責(zé)條款適用、明確賠償法律關(guān)系主體、合理確定賠償標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范賠償金計(jì)算的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、明確賠償決定效力等。

問：制定《司法解釋》遵循的指導(dǎo)原則是什么？

答：在《司法解釋》的起草過程中，我們主要堅(jiān)持以下幾項(xiàng)指導(dǎo)原則：

一是遵循依法解釋原則。我們嚴(yán)格按照法律規(guī)定開展起草工作，確�！端痉ń忉尅返膬�(nèi)容符合國家賠償法的立法精神、修法宗旨和規(guī)范目的。

二是強(qiáng)調(diào)權(quán)利救濟(jì)原則�！端痉ń忉尅纷⒅芈鋵�(shí)憲法尊重和保障人權(quán)的莊嚴(yán)承諾，在諸多條款的設(shè)計(jì)上，突出保護(hù)賠償請求人的權(quán)利，規(guī)范國家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為，嚴(yán)格限制國家免責(zé)條款的適用。

三是堅(jiān)持謙抑原則(權(quán)力尊重原則)。在起草過程中,我們堅(jiān)持尊重其他國家機(jī)關(guān)的職權(quán)空間，注意吸收各機(jī)關(guān)相關(guān)規(guī)定、個(gè)案答復(fù)中的合理內(nèi)容，并充分考慮各機(jī)關(guān)的意見和建議。

四是注重可行性和操作性原則�！端痉ń忉尅肺�納了既往刑事賠償法律適用的成熟經(jīng)驗(yàn)和做法，將合理的相關(guān)規(guī)定和個(gè)案答復(fù)上升為司法解釋的具體條文。在條文設(shè)計(jì)上，考慮方便賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中的適用。

五是堅(jiān)持穩(wěn)妥性原則。在起草過程中，我們對輕罪重判賠償、超期羈押賠償、共同侵權(quán)賠償、多因一果的賠償、指定居所監(jiān)視居住的賠償以及違法強(qiáng)制治療賠償?shù)葍?nèi)容曾進(jìn)行調(diào)研論證，最終因問題復(fù)雜尚需深入研究，刪除了相關(guān)條文，以確�！端痉ń忉尅芬�(guī)定內(nèi)容的穩(wěn)妥性。

問：《司法解釋》對侵犯人身權(quán)賠償具體進(jìn)行了哪些規(guī)定？

答：司法解釋對侵犯人身權(quán)的規(guī)定主要有三個(gè)方面：

一是明確“終止追究刑事責(zé)任”的情形。根據(jù)國家賠償法第十七條規(guī)定，公民申請賠償應(yīng)當(dāng)以“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任”為前提，在調(diào)研和就該《司法解釋》召開的多次座談會(huì)上，全國各地與會(huì)代表和專家都反映，刑事訴訟過程中久拖未決的案件在各地普遍存在，亟須對“終止追究刑事責(zé)任”的內(nèi)涵與外延進(jìn)行明確，對公民申請刑事賠償?shù)某绦蛐詸?quán)利予以保障。通過反復(fù)調(diào)研和征求意見，《司法解釋》將七種特殊情形認(rèn)定為刑事賠償中的“終止追究刑事責(zé)任”。即，辦案機(jī)關(guān)決定對賠償請求人終止偵查的；解除、撤銷取保候?qū)�、監(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的；取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的；人民檢察院撤回起訴超過三十日未作出不起訴決定的；人民法院決定按撤訴處理后超過三十日，人民檢察院未作出不起訴決定的；人民法院準(zhǔn)許刑事自訴案件自訴人撤訴的，或者人民法院決定對刑事自訴案件按撤訴處理的。上述規(guī)定不僅對權(quán)利進(jìn)行了保障，避免“救濟(jì)無門”，而且較好地解決了刑事訴訟程序與刑事賠償程序的銜接問題，能有效地規(guī)范刑事訴訟中公權(quán)力的使用，將在一定程度上減少“疑罪從掛”侵犯權(quán)利的情形。

二是厘清違法刑事拘留的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，對違法刑事拘留賠償中的“違法”存在不同的認(rèn)識(shí)，《司法解釋》明確對公民采取刑事拘留措施后終止追究刑事責(zé)任的，無論是違反刑事訴訟法規(guī)定的條件，還是違反刑事訴訟法規(guī)定的程序，抑或是拘留時(shí)間超過刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，國家都要承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣的規(guī)定不僅進(jìn)一步對“違法”進(jìn)行了明確，如違反刑事訴訟法規(guī)定的條件是指違反刑事訴訟法第六十九條第四款、第七十五條第二款、第八十條、第一百六十三條的規(guī)定；而且確定了在處理賠償案件時(shí)應(yīng)當(dāng)對刑事拘留的條件和程序進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而非形式審查，以便確定是否違法。此外，對于“符合依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)�公民采取拘留措施，但是拘留時(shí)間超過規(guī)定時(shí)限的”，規(guī)定刑事拘留的人身自由賠償金自拘留之日起計(jì)算。

三是對無罪羈押賠償進(jìn)行合理解釋。根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，國家承擔(dān)賠償責(zé)任。對于數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，實(shí)踐中存在監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的情形。對此，有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)罪改判無罪但非完全無罪，不屬于無罪被羈押，不符合“無罪羈押賠償”原則，不應(yīng)予以賠償。《司法解釋》對此予以明確，即盡管被超期監(jiān)禁的公民并非完全無罪，但由于其中的部分罪名已經(jīng)不成立，針對這類具體個(gè)罪而言的超期羈押行為構(gòu)成無罪羈押，應(yīng)當(dāng)予以賠償。這一規(guī)定也是對刑事賠償司法實(shí)踐發(fā)展的回應(yīng)，如“蕭山五青年案”中的部分賠償請求人就存在“再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期”的情形。

問：《司法解釋》對侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)賠償主要進(jìn)行了哪些規(guī)定？

答：司法實(shí)踐中，對于兩種侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形存在較大爭議：第一是在沒有撤銷案件、不起訴或判決無罪的情況下，哪些情形可以納入國家賠償法規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)審查范圍；第二是法院作出生效有罪裁決后，對裁決沒有處理的財(cái)產(chǎn)，刑事賠償程序中是否有權(quán)對相應(yīng)涉財(cái)行為進(jìn)行審查并作出賠償決定�！端痉ń忉尅方Y(jié)合國家賠償法的立法精神和賠償工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形進(jìn)行了明確的規(guī)定。根據(jù)2012年修正的刑事訴訟法，《司法解釋》將七種侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形納入刑事賠償審查范圍，保證了財(cái)產(chǎn)受到侵害的受害人有權(quán)進(jìn)入國家賠償程序并依法取得國家賠償。如“采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，在解除、撤銷強(qiáng)制措施或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿后超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件，辦案機(jī)關(guān)未依法解除查封、扣押、凍結(jié)等措施或返還財(cái)產(chǎn)的”，“未采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，立案后超過兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件，辦案機(jī)關(guān)未依法解除查封、扣押、凍結(jié)等措施或返還財(cái)產(chǎn)的”，即屬第一種情形；又如 “對生效裁決沒有處理的財(cái)產(chǎn)，辦案機(jī)關(guān)未依法解除查封、扣押、凍結(jié)等措施或者返還財(cái)產(chǎn)的，或者違法進(jìn)行其他處理的”，即屬于第二種情形。

問：《司法解釋》對免責(zé)條款的適用進(jìn)行了明確，在實(shí)踐中能否減少援引免責(zé)條款來規(guī)避賠償責(zé)任的情形發(fā)生？

答：國家賠償法第十九條規(guī)定了國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，但該條規(guī)定較為原則，對于實(shí)踐中如何正確適用存在不同認(rèn)識(shí)，也有個(gè)別賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通過援引免責(zé)條款來規(guī)避賠償責(zé)任。為防止對免責(zé)條款的不當(dāng)適用，《司法解釋》對免責(zé)條款的適用作了進(jìn)一步規(guī)范。例如該解釋第七條規(guī)定，依照刑法第十七條、第十八條規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的人和依照刑事訴訟法第十五條、第一百七十三條第二款規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，對起訴后經(jīng)人民法院錯(cuò)判拘役、有期徒刑、無期徒刑并已執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該判決確定后繼續(xù)監(jiān)禁期間侵犯公民人身自由權(quán)的情形予以賠償。該規(guī)定明確區(qū)分正當(dāng)程序期間的羈押與錯(cuò)判導(dǎo)致的羈押，以但書形式宣示了免責(zé)條款不為刑事錯(cuò)判背書的立場。為嚴(yán)格規(guī)范免責(zé)條款的適用，《司法解釋》第八條還明確規(guī)定了特定情形下免責(zé)條款適用的舉證責(zé)任承擔(dān)，即賠償義務(wù)機(jī)關(guān)以公民存在故意虛偽供述、偽造其他有罪證據(jù)或自傷、自殘等行為為由，主張免除賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就該免責(zé)事由的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。上述規(guī)定均有助于正確理解和適用免責(zé)條款，防止不當(dāng)適用免責(zé)條款規(guī)避賠償責(zé)任的情形出現(xiàn)。

問：《司法解釋》中的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是如何遵循后置原則進(jìn)行設(shè)定？

答：公安機(jī)關(guān)對公民采取拘留措施后，檢察機(jī)關(guān)又采取逮捕措施的，或者對公民采取拘留和逮捕措施后，審判機(jī)關(guān)曾作出有罪判決的，在公民最終確定無罪的情形下，在實(shí)踐中由誰作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)存在不同認(rèn)識(shí)。《司法解釋》為了方便賠償請求人申請刑事賠償，規(guī)范刑事賠償處理程序，采取賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定方式，明確了由以有罪方式作出過最后處理的國家機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，如對公民采取拘留措施后又采取逮捕措施，國家承擔(dān)賠償責(zé)任的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；又如對公民采取拘留和逮捕措施后，法院一審判決有罪，二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

問：實(shí)踐中，侵權(quán)既包括了民事侵權(quán)，也包括了國家機(jī)關(guān)侵權(quán)，《司法解釋》對侵權(quán)損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否與民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)一致？

答：對合法權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)是《司法解釋》所持的基本立場。在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，《司法解釋》不僅借鑒了民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而且還考慮到刑事賠償?shù)奶厥馇闆r，最大限度給予受害人以權(quán)利救濟(jì)。具體而言，《司法解釋》對侵犯人身權(quán)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助器具費(fèi)、誤工減少的收入、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等的賠償標(biāo)準(zhǔn)，都不同程度借鑒了民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對受害人的損失予以填補(bǔ)。其中殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照國家賠償法的規(guī)定，是以國家上年度職工的年平均工資作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，高于民事侵權(quán)人身損害賠償?shù)纳弦荒甓瘸擎?zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)；又如財(cái)產(chǎn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，《司法解釋》借鑒侵權(quán)責(zé)任法第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算”進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。此外，《司法解釋》結(jié)合刑事賠償案件的特點(diǎn)，基于對受害人最大限度給予權(quán)利救濟(jì)的原則，也作出了一些特殊規(guī)定，如對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，“能夠確定扶養(yǎng)年限的，生活費(fèi)可協(xié)商確定并一次性支付。不能確定扶養(yǎng)年限的，可按照二十年上限確定扶養(yǎng)年限并一次性支付生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人超過六十周歲的，年齡每增加一歲，扶養(yǎng)年限減少一年；被扶養(yǎng)人年齡超過確定扶養(yǎng)年限的，被扶養(yǎng)人可逐年領(lǐng)取生活費(fèi)至死亡時(shí)止”；又如殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，“有扶養(yǎng)義務(wù)的公民部分喪失勞動(dòng)能力的，殘疾賠償金可以根據(jù)傷殘等級(jí)并參考被扶養(yǎng)人生活來源喪失的情況進(jìn)行確定，最高不超過國家上年度職工年平均工資的二十倍”。

問：剛才介紹《司法解釋》在加強(qiáng)人權(quán)的司法保障方面有很多實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，可以介紹一下最大的亮點(diǎn)是什么嗎？

答：在司法解釋的起草工作中，我們從國家賠償法是憲法相關(guān)法、權(quán)利救濟(jì)法和國家責(zé)任法的定位出發(fā)，強(qiáng)調(diào)刑事賠償?shù)摹皺?quán)利救濟(jì)”理念，給刑事冤錯(cuò)案件的賠償請求人獲得國家賠償提供了規(guī)范明確、救濟(jì)充分的程序保障。其中，《司法解釋》最大的亮點(diǎn)是明確了“疑罪從掛”案件的受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利�！端痉ń忉尅返牡诙�條、第三條將一些特殊情形認(rèn)定為“終止追究刑事責(zé)任”，并可據(jù)此啟動(dòng)國家賠償程序，直接針對司法實(shí)踐中長期存在的刑事辦案環(huán)節(jié)掛案不作結(jié)論的“程序梗阻”現(xiàn)象，是貫徹實(shí)施國家賠償法在司法理念和操作機(jī)制上的重大突破，改變了國家賠償程序坐等原案件最終結(jié)論的被動(dòng)局面，解開了受害人要結(jié)論得不到、要賠償不受理的死結(jié)，從源頭上暢通了國家賠償程序，使國家賠償法的權(quán)利救濟(jì)保障功能得以發(fā)揮。司法解釋的這一規(guī)定不僅保障了受害人取得國家賠償?shù)臋?quán)利，而且能充分發(fā)揮刑事賠償制度的倒逼功能，將有效防止權(quán)力的濫用，有力地促進(jìn)法治國家建設(shè)。

問：《司法解釋》正式實(shí)施的時(shí)間為2016年1月1日，這是出于什么考慮？

答：我國國家賠償法于1994年5月12日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過，1995年1月1日施行。為貫徹實(shí)施國家賠償法，最高人民法院分別于1997年和2000年出臺(tái)了行政賠償和非刑事司法賠償?shù)乃痉ń忉專ǚòl(fā)【1997】10號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》，1997年4月29日公布；法釋【2000】27號(hào)《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》，2000年9月16日公布），并自1998年開始著手起草刑事賠償司法解釋。因各界對刑事拘留賠償、違法侵犯財(cái)產(chǎn)賠償?shù)葐栴}存在諸多爭議，加之全國人大常委會(huì)又著手對國家賠償法和刑事訴訟法進(jìn)行修改，《司法解釋》的起草制定工作幾經(jīng)中輟，歷時(shí)18年才得以出臺(tái)�！端痉ń忉尅酚�2015年12月14日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1671次會(huì)議原則通過，2015年12月21日經(jīng)最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第四十六次會(huì)議討論通過，并自2016年1月1日起施行。2016年1月1日是國家賠償法施行21周年的紀(jì)念日，《司法解釋》規(guī)定自這一天起施行，正是為了表達(dá)對國家賠償法這部人權(quán)保障法的紀(jì)念和禮贊！并且，這也是繼去年最高人民法院和最高人民檢察院在北京人民大會(huì)堂聯(lián)合舉行國家賠償法實(shí)施20周年座談會(huì)后，再一次向被譽(yù)為“我國人權(quán)保障的里程碑”的國家賠償法致敬。

日期：2016-1-8 9:38:54 | 關(guān)閉 |  分享到：