當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高法就破產(chǎn)法司法解釋（二） 答記者問

最高法就破產(chǎn)法司法解釋（二） 答記者問

http://m.cehavas.com　 2013-9-12 22:14:23　 來源：法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)

債務(wù)人無(wú)償?shù)蛢r(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為可撤銷
最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問題的規(guī)定（二）》答記者問

　　最高人民法院今日公布《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問題的規(guī)定（二）》（法釋〔2013〕22號(hào)），自2013年9月16日起正式施行。

　　最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就司法解釋相關(guān)問題答記者問。

　　記者：請(qǐng)問該司法解釋制定的背景和目的是什么？

　　答：企業(yè)破產(chǎn)法施行以來，在保障債權(quán)公平有序受償、完善優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、優(yōu)化社會(huì)資源配置、調(diào)整社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)等方面發(fā)揮了積極作用。破產(chǎn)程序作為法人退出機(jī)制中的一項(xiàng)重要制度，關(guān)涉一個(gè)企業(yè)的生死和眾多利害關(guān)系人的利益，甚至?xí)�影響到一個(gè)地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。因此，依法審理企業(yè)破產(chǎn)案件，依法公正合理地保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)利害關(guān)系人的利益，保障企業(yè)穩(wěn)妥退出市場(chǎng)或得到有效挽救，意義重大。但是，由于企業(yè)破產(chǎn)法律程序繁瑣，涉及大量程序性、實(shí)體性權(quán)利行使，尤其是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)這部分，因涉及到與合同法、物權(quán)法、公司法、侵權(quán)責(zé)任法、證券法、民事訴訟法等多部法律的銜接，更為復(fù)雜，而我國(guó)目前的相關(guān)法律制度尚不完善，各地法院在審理破產(chǎn)案件時(shí)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定掌握的執(zhí)法尺度不一，影響了債權(quán)人權(quán)利的依法保護(hù)，為此，我們圍繞債務(wù)人財(cái)產(chǎn)認(rèn)定中所涉的法律適用問題制定了該司法解釋。

　　記者：我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法出現(xiàn)了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念，請(qǐng)您談?wù)勥@兩個(gè)方面和債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序有何關(guān)聯(lián)和作用。

　　答：企業(yè)破產(chǎn)法理論中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)又稱為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)或者財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念在破產(chǎn)宣告前后的不同階段，分別用了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)兩個(gè)不同稱謂，但其本質(zhì)均為法人財(cái)產(chǎn)，二者范圍是一致的。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是債務(wù)人對(duì)其債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，在破產(chǎn)程序中是債權(quán)人得以公平、有序受償?shù)闹匾�物質(zhì)保障。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中具有非常重要的意義。在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成范圍上有固定主義與膨脹主義兩種立法模式。固定主義模式下，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理或者破產(chǎn)宣告時(shí)即已確定，是指破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)或破產(chǎn)宣告時(shí)債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)。膨脹主義模式下，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)宣告后仍有所擴(kuò)大膨脹，即不僅包括破產(chǎn)申請(qǐng)或者被宣告破產(chǎn)時(shí)債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)，而且包括其在破產(chǎn)程序終結(jié)前所新取得的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍上采用的是膨脹主義立法模式。根據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)包括破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，也包括破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，甚至包括破產(chǎn)程序終結(jié)后又發(fā)現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)供分配的其他債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。即，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)既包括債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)占有的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)和債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)沒有占有但基于相關(guān)權(quán)利依法應(yīng)當(dāng)追回的屬于債務(wù)人的動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)，也包括債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)時(shí)新取得的財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)程序中的各項(xiàng)實(shí)體性權(quán)利，包括撤銷權(quán)、取回權(quán)、抵銷權(quán)、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保全的自動(dòng)解除和執(zhí)行中止，以及有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的衍生訴訟等都是緊緊圍繞著債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的確定、增加、減少而展開的。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的準(zhǔn)確把握和有效追收，直接決定著破產(chǎn)程序能否順利進(jìn)行，以及債權(quán)人能否得到最大化的權(quán)利保護(hù)和公平受償。司法解釋分別從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的界定、撤銷權(quán)、取回權(quán)、抵銷權(quán)、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全和執(zhí)行，以及有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的衍生訴訟審理等多個(gè)角度對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)作出了規(guī)定。

　　記者：破產(chǎn)撤銷權(quán)是破產(chǎn)法理論和實(shí)務(wù)中非常重要的一項(xiàng)法律制度，其目的在于維護(hù)全體債權(quán)人的整體利益，請(qǐng)問司法解釋對(duì)此是如何考慮的？

　　答：破產(chǎn)撤銷權(quán)是破產(chǎn)法為防止債務(wù)人在喪失清償能力的情況下，通過無(wú)償轉(zhuǎn)讓、非正常交易或者偏袒性清償債務(wù)等方法損害全體或者多數(shù)債權(quán)人利益，破壞公平清償原則而設(shè)立的特殊制度。通常情況下，只有債務(wù)人在破產(chǎn)程序啟動(dòng)時(shí)所擁有的財(cái)產(chǎn)才受破產(chǎn)法的約束，即屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。而破產(chǎn)程序啟動(dòng)前債務(wù)人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)原則上不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。但是，由于一些債務(wù)人出于種種利益動(dòng)機(jī)，往往會(huì)在破產(chǎn)程序啟動(dòng)前竭力轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，或?qū)�個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行偏袒性清償，一些債權(quán)人也利用各種不正當(dāng)手段爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)，從而造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，以致破產(chǎn)法公平清償?shù)牧⒎�目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。撤銷權(quán)制度的設(shè)置是以維護(hù)債權(quán)人整體利益、保護(hù)公平清償為基礎(chǔ)的，其在一定程度上舍棄了對(duì)債務(wù)人與行為相對(duì)人交易自由的保護(hù)。通過對(duì)債務(wù)人相關(guān)行為的撤銷，保全了債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)，維護(hù)了債權(quán)人相互之間的實(shí)質(zhì)平等，實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在全體債權(quán)人之間的公平分配。撤銷權(quán)行使的法律后果，是使債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前法定期間內(nèi)實(shí)施的損害債權(quán)人利益的行為因被撤銷而喪失效力。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)撤銷權(quán)做出了規(guī)定。鑒于司法實(shí)踐中破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的復(fù)雜性特點(diǎn)，司法解釋對(duì)一些特殊問題，如經(jīng)行政清理程序或公司強(qiáng)制清算程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序中所涉可撤銷行為的起算點(diǎn)問題、危機(jī)期內(nèi)債務(wù)人對(duì)未到期債務(wù)提前清償和債務(wù)人個(gè)別清償行為撤銷的例外情形等做出了明確規(guī)定。

　　記者：我國(guó)合同法和破產(chǎn)法分別規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)和管理人撤銷權(quán)，請(qǐng)問這兩個(gè)撤銷權(quán)在債務(wù)人破產(chǎn)后是如何銜接適用的？

　　答：合同法下債權(quán)人撤銷權(quán)和企業(yè)破產(chǎn)法下管理人撤銷權(quán)，均將債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、放棄債權(quán)、以明顯不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)這三類行為，規(guī)定為可撤銷的行為。一般情況下，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，對(duì)上述行為的撤銷應(yīng)由管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定予以撤銷。但是我們考慮到，一方面，由于合同法撤銷權(quán)和破產(chǎn)法撤銷權(quán)行使權(quán)利的方式和期限有所不同，有的情況下管理人依據(jù)破產(chǎn)法不能撤銷的行為，債權(quán)人依據(jù)合同法卻可以撤銷。另一方面，上述兩個(gè)撤銷權(quán)事由競(jìng)合的場(chǎng)合，如管理人不作為導(dǎo)致破產(chǎn)撤銷權(quán)落空時(shí)，債權(quán)人也可通過行使合同法撤銷權(quán)追回相關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。因此，從實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)最大化角度，司法解釋規(guī)定，在管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法撤銷債務(wù)人上述行為的，債權(quán)人可以依據(jù)合同法的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，但這里要特別強(qiáng)調(diào)的是，債權(quán)人提起的該類訴訟性質(zhì)上當(dāng)屬代表訴訟，由此追回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，而不得用以清償個(gè)別債權(quán)人，如果債權(quán)人起訴主張追回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償其個(gè)別債權(quán)的，人民法院對(duì)此訴訟應(yīng)不予受理。

　　記者：訴訟時(shí)效制度是民法制度下的一項(xiàng)重要制度，司法解釋對(duì)債務(wù)人對(duì)外享有債權(quán)的訴訟時(shí)效做了進(jìn)一步的規(guī)定，具體的考慮是什么？

　　答：根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，由管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章、賬簿和文書等資料，調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序，替代債務(wù)人原管理層進(jìn)行有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、處置、變價(jià)、分配等工作。但是，由于管理人并未參與企業(yè)原經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，其在接管后客觀上需要一定的時(shí)間清理財(cái)產(chǎn)、查看賬簿文書等，以便追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。而且，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十七條的規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后債務(wù)人的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)，因此，提出清償要求是破產(chǎn)程序依法啟動(dòng)的題中應(yīng)有之意。因此，為避免管理人接管過程中因訴訟時(shí)效超過導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損，據(jù)此，司法解釋規(guī)定，債務(wù)人對(duì)外享有的債權(quán)，其訴訟時(shí)效自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起中斷。另外，對(duì)于債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由未對(duì)其到期債權(quán)及時(shí)行使權(quán)利，導(dǎo)致其對(duì)外債權(quán)超過訴訟時(shí)效期間的不作為行為，我們認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是債務(wù)人惡意放棄其到期債權(quán)的行為。債務(wù)人放棄債權(quán)的行為包括積極的放棄行為和消極的放棄行為。對(duì)于債務(wù)人積極的放棄債權(quán)行為，管理人可通過行使破產(chǎn)撤銷權(quán)實(shí)現(xiàn)有效債權(quán)的復(fù)歸。但對(duì)于債務(wù)人不及時(shí)主張對(duì)外債權(quán)的消極的放棄債權(quán)行為，客觀上并無(wú)可以撤銷的行為，因而無(wú)法撤銷。因此，為實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人惡意減少其財(cái)產(chǎn)的消極放棄債權(quán)行為產(chǎn)生類似于撤銷其積極放棄債權(quán)行為的法律效果，司法解釋從重新計(jì)算訴訟時(shí)效的角度作出了制度安排。

　　記者：正如您所言，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是債權(quán)人在破產(chǎn)程序中得以公平有序受償?shù)闹匾�物質(zhì)保障，破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，對(duì)于債權(quán)人基于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提起的有關(guān)訴訟，司法解釋是如何規(guī)定的？

　　答：債務(wù)人對(duì)外享有的債權(quán)、出資人應(yīng)繳而未繳的出資，以及債務(wù)人股東與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重混同時(shí)的股東財(cái)產(chǎn)等，在法律屬性上都屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)程序啟動(dòng)前，債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)獲得清償，貫徹的是先來先得原則，在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟或者起訴主張瑕疵出資股東或抽逃出資股東或嚴(yán)重混同股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。但是破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，所有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)均應(yīng)納入到破產(chǎn)程序中一并清償全體債權(quán)人，管理人應(yīng)依法向債務(wù)人的債務(wù)人追收債務(wù)，以及向債務(wù)人的出資人追收欠繳出資、抽逃出資、混同財(cái)產(chǎn)等，以實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的完整性，保障全體債權(quán)人利益最大化。因此，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，所有基于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的清償均應(yīng)通過破產(chǎn)程序解決，而不得通過個(gè)案訴訟、仲裁或者執(zhí)行等方式獲得個(gè)別清償。對(duì)此，司法解釋做出了明確規(guī)定，即，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，債權(quán)人基于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提起的代位權(quán)等訴訟，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)案件尚未審結(jié)的，法院應(yīng)當(dāng)中止審理，并在破產(chǎn)宣告后駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求；破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)就相關(guān)案件做出了生效法律文書但尚未執(zhí)行完畢的，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法向管理人申報(bào)債權(quán)；破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)新提起的直接清償所欠其債務(wù)的訴訟，人民法院應(yīng)不予受理，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的程序行使權(quán)利。

　　記者：取回權(quán)制度是破產(chǎn)法下的一項(xiàng)重要制度，請(qǐng)您談?wù)勅』貦?quán)的行使問題。

　　答：破產(chǎn)程序中涉及的取回權(quán)包括非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)取回權(quán)、代償性取回權(quán)、出賣人在途標(biāo)的物取回權(quán)、出賣人取回權(quán)，這里面有破產(chǎn)法下的取回權(quán)，也有其他法律中規(guī)定的取回權(quán)在破產(chǎn)程序中的具體適用。非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)取回權(quán)，是指在破產(chǎn)程序中對(duì)于不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)人或者其他權(quán)利人通過管理人將該財(cái)產(chǎn)予以取回的權(quán)利，其權(quán)利行使的基礎(chǔ)為民法上的所有權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。代償性取回權(quán)，是指當(dāng)非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)取回權(quán)行使的標(biāo)的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人依法對(duì)取回權(quán)標(biāo)的物的代償財(cái)產(chǎn)行使取回的權(quán)利，是對(duì)非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)取回權(quán)制度的必要補(bǔ)充。出賣人在途標(biāo)的物取回權(quán)，是企業(yè)破產(chǎn)法中規(guī)定的一項(xiàng)特殊的取回權(quán)，是指尚未收到全部?jī)r(jià)款的動(dòng)產(chǎn)出賣人，將買賣標(biāo)的物發(fā)送后，如果買受人在尚未收到標(biāo)的物前破產(chǎn)的，出賣人可以請(qǐng)求取回標(biāo)的物的權(quán)利，其目的在于擔(dān)保已經(jīng)脫離了對(duì)標(biāo)的物控制權(quán)的出賣人獲得買賣價(jià)款的權(quán)利。出賣人取回權(quán)，是合同法上的權(quán)利在破產(chǎn)程序中的行使，是指當(dāng)事人在買賣合同中約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人未按約定支付價(jià)款或完成特定條件，或?qū)��?biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分，對(duì)出賣人造成損害的，出賣人有權(quán)主張取回買賣標(biāo)的物，該權(quán)利行使時(shí)涉及到與企業(yè)破產(chǎn)法下管理人挑揀履行權(quán)的銜接。司法解釋對(duì)上述取回權(quán)的行使分別作出了規(guī)范。

　　記者：請(qǐng)問對(duì)于債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人的，相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何行使？

　　答：一般情況下，破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，對(duì)于債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)通過行使取回權(quán)取回其財(cái)產(chǎn)。但是，如果其財(cái)產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人的，因涉及到第三人的善意取得問題，原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利行使受到一定的影響。根據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定，第三人受讓被違法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)符合善意取得條件的，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸第三人所有，原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人不能對(duì)該財(cái)產(chǎn)行使取回權(quán)。原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)的債務(wù)人請(qǐng)求賠償。對(duì)于該賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)無(wú)權(quán)處分行為發(fā)生的時(shí)間和行使的主體予以區(qū)分。如果無(wú)權(quán)處分行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的，因系債務(wù)人自身無(wú)權(quán)處分行為，該賠償屬于一般侵權(quán)之債的賠償，在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)作為普通破產(chǎn)債權(quán)予以清償；如果無(wú)權(quán)處分行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的，因系管理人所為，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為共益?zhèn)鶆?wù)予以清償。第三人受讓財(cái)產(chǎn)不符合善意取得條件的，第三人未取得被轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人均有權(quán)依據(jù)交付情況分別向債務(wù)人或者第三人主張取回該財(cái)產(chǎn)。如果第三人已經(jīng)向債務(wù)人支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款，而所涉財(cái)產(chǎn)又被原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人追回后，第三人就已支付價(jià)款損失有權(quán)向債務(wù)人主張返還。對(duì)于該損失賠償債權(quán)，也應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生的時(shí)間和行使主體區(qū)分，按照普通破產(chǎn)債權(quán)或共益?zhèn)鶆?wù)進(jìn)行清償。

    法制網(wǎng)記者 周斌

日期：2013-9-12 22:14:23 | 關(guān)閉 |  分享到：