當(dāng)前位置:法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>土地使用權(quán)出資權(quán)能的差異
http://m.cehavas.com 2011-6-16 14:40:50 來源:人民法院報(bào)
土地使用權(quán)出資權(quán)能的差異
土地使用權(quán)出資是公司資本構(gòu)成的一個(gè)重要組成部分,但當(dāng)土地使用權(quán)出資內(nèi)容不完整時(shí)則其出資權(quán)能將存在重大差異,故厘清土地使用權(quán)的出資權(quán)能對(duì)界別公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成具有重大意義。
實(shí)踐中,以土地使用權(quán)作為對(duì)公司投資內(nèi)容的約定類型一般包括以下幾種:
一是投資者將其自有的土地使用權(quán)全部權(quán)能投入公司中,并將土地權(quán)利主體在法律上轉(zhuǎn)化為公司本身,從而使該土地資本轉(zhuǎn)化為公司的法人財(cái)產(chǎn)。此后,該土地權(quán)利構(gòu)成中的場地使用權(quán)、投資開發(fā)權(quán)、經(jīng)營收益權(quán)、土地資產(chǎn)處分權(quán)、土地增值收益權(quán)等實(shí)體性權(quán)能在公司存續(xù)期間均由公司享有。此類情形下的出資者不再保留其原土地使用權(quán)中的任何一項(xiàng)權(quán)能。根據(jù)對(duì)價(jià)原則,出資者將根據(jù)約定在公司中取得一定比例的股權(quán)。在涉及清算時(shí),土地資產(chǎn)將被納入清算財(cái)產(chǎn)的范疇。
二是出資者僅以自有土地使用權(quán)中的場地使用權(quán)權(quán)能進(jìn)行出資!皥龅厥褂脵(quán)”是土地使用權(quán)中可分離出來的一種土地權(quán)利類型,類似于土地(場地)租賃。取得場地使用權(quán)的公司只享有對(duì)某宗土地的事實(shí)使用權(quán)即占有權(quán)而不享有其他權(quán)能。包括投資開發(fā)權(quán)、經(jīng)營收益權(quán)、土地資產(chǎn)處分權(quán)、土地增值收益權(quán)等權(quán)能均仍然由原出資者保留。也就是說除了場地使用權(quán)外,該宗土地使用權(quán)的其他權(quán)能并不是公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成部分。
三是在中外合資企業(yè)中,以合資企業(yè)名義向企業(yè)所在地政府申請(qǐng)用地。即對(duì)開辦合資企業(yè)所需的場地,由合營企業(yè)向所在地的市(縣)級(jí)土地主管部門提出申請(qǐng),經(jīng)審查批準(zhǔn)后通過簽訂合同取得場地使用權(quán)。可見,此類用地性質(zhì)實(shí)際上是向政府“租賃”土地,故其實(shí)體權(quán)利內(nèi)容與前述第二種用地權(quán)利類似,此時(shí)的土地使用權(quán)除場地使用權(quán)外亦不是企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成內(nèi)容。
四是由政府無償向企業(yè)提供場地使用權(quán)!傲阕饨稹庇玫胤绞降男再|(zhì)仍然是土地租賃,土地使用權(quán)仍然不能成為企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成內(nèi)容。諸如以國土整治、環(huán)境治理、特色農(nóng)業(yè)開發(fā)等名義由政府提供的無償用地都存在前述性質(zhì)。但應(yīng)注意此種用地類型的合法性問題。由于一些地方政府在“招商引資”的名義下出臺(tái)了諸多地方性政策,不恰當(dāng)?shù)亟o予投資者或外商一些“特別優(yōu)惠”,其中即包括無償提供土地等情形。
公司法“解釋三”規(guī)定,出資人以劃撥土地使用權(quán)出資,或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資,公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān);逾期未辦理或者未解除的,法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。
上述司法解釋的價(jià)值在于,當(dāng)出資者對(duì)土地使用權(quán)的出資存在瑕疵時(shí)則應(yīng)當(dāng)通過辦理土地變更手續(xù)或解除權(quán)利負(fù)擔(dān)作為完善途徑。因此,只有第一種土地出資形態(tài)才存在適用前述規(guī)定的法律空間。
約定以部分土地使用權(quán)權(quán)能進(jìn)行出資,由于其并不違反強(qiáng)制性規(guī)定故該類出資形態(tài)具有合法性。因此應(yīng)當(dāng)特別注意在司法實(shí)踐中不得對(duì)公司法“解釋三”第八條進(jìn)行擴(kuò)大化適用。也即,并非任何土地出資糾紛都可以適用指令過戶與解除權(quán)利負(fù)擔(dān)的規(guī)定。
顯然,如果出資者之間約定的土地出資權(quán)能除場地使用權(quán)外而不包括其他土地權(quán)能的,則當(dāng)該宗出資土地被征收時(shí)公司并不享有土地征收行為所產(chǎn)生的補(bǔ)償受益權(quán)。尤其在中外合資企業(yè)中,由于中方因該地權(quán)投資而享有股權(quán)的對(duì)價(jià)實(shí)際上是土地租金,這在合資企業(yè)法律制度中有著明確規(guī)定,即合營企業(yè)所需的場地使用權(quán),已為中國合營者所擁有的,中國合營者可以將其作為對(duì)合營企業(yè)的出資,其作價(jià)金額應(yīng)當(dāng)與取得同類場地使用權(quán)所應(yīng)繳納的使用費(fèi)相同。因此,此時(shí)中方所出資的土地使用權(quán)并不是合資企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成內(nèi)容,亦不存在地權(quán)過戶的問題,在清算時(shí)亦不得將該土地資產(chǎn)作為合資企業(yè)的清算財(cái)產(chǎn)而對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。此時(shí)即不存在適用公司法“解釋三”第八條的法律基礎(chǔ)。
與場地租賃權(quán)類似的是以某種“用益權(quán)”作為投資內(nèi)容的出資形態(tài),其特征是被出資公司可直接使用該實(shí)物但該物卻并非公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成內(nèi)容。例如在融資租賃形態(tài)下的設(shè)備出資對(duì)于被投資公司而言法律風(fēng)險(xiǎn)似乎很小,此時(shí)的投資者在表象上似乎以“租賃物”作為出資形態(tài),但實(shí)際上是在以支付租金的方式進(jìn)行現(xiàn)金投資。顯然,不能將租賃權(quán)投資等同于實(shí)物投資,故并不存在投資人與公司之間關(guān)于物權(quán)變更的問題。因此,融資租賃情形下的實(shí)物出資也不存在一個(gè)指令過戶的法律空間,該類出資物也不是公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成內(nèi)容,不得在清算時(shí)將融資租賃物納入清算范疇。
公司法“解散三”第十條作出相關(guān)聯(lián)的規(guī)定,出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資,已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù),公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的,法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù);在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù);出資人主張自其實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用時(shí)享有相應(yīng)股東權(quán)利的,法院應(yīng)予支持。
事實(shí)上,在適用上述第十條前必然要涉及對(duì)約定出資內(nèi)容和出資形態(tài)的審查問題,而并非對(duì)該條可以不加區(qū)分地予以適用。
最主要的審查內(nèi)容是,以房屋、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資時(shí)其所約定的出資內(nèi)容是否包括該類權(quán)利的全部法律權(quán)能。如果是以全部權(quán)能出資的,則這三類權(quán)利都將構(gòu)成公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。否則,在公司解散時(shí)涉及的房地產(chǎn)權(quán)利及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利將要由原出資者“回收”而不得將之納入清算財(cái)產(chǎn)或?qū)ν獬袚?dān)民事責(zé)任的范疇。