當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人就審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定答記者問(wèn)——正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件不斷加快海洋環(huán)境司法保護(hù)工作步伐

最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人就審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定答記者問(wèn)——正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件不斷加快海洋環(huán)境司法保護(hù)工作步伐

http://m.cehavas.com　 2011-6-15 8:43:57　 來(lái)源：人民法院報(bào)

正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件不斷加快海洋環(huán)境司法保護(hù)工作步伐
——最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人答記者問(wèn) 

    為正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件，依照有關(guān)法律法規(guī)以及我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院今天公布了《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，自今年7月1日起施行。為幫助廣大辦案人員和社會(huì)公眾正確理解《規(guī)定》的精神和內(nèi)容，最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人就相關(guān)問(wèn)題接受了記者的采訪。

    問(wèn)：《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》將于2011年7月1日實(shí)施。請(qǐng)問(wèn)該司法解釋的起草背景是什么？

    答：自黨的十七大提出建設(shè)生態(tài)文明的目標(biāo)以來(lái)，最高人民法院不斷積極探索加強(qiáng)環(huán)境資源司法保護(hù)的有效途徑和方法，近年來(lái)針對(duì)水資源污染的嚴(yán)峻形勢(shì)，重點(diǎn)開(kāi)展了水資源司法保護(hù)專項(xiàng)工作，包括加強(qiáng)相關(guān)案件的審判力度和審判指導(dǎo)、探索建立跨行政區(qū)域水資源司法保護(hù)機(jī)制、完善與環(huán)保、海洋等行政執(zhí)法相協(xié)調(diào)配合機(jī)制、研究推動(dòng)建立環(huán)境公益訴訟制度等。去年“深能1號(hào)”輪在澳大利亞大堡礁擱淺漏油、美國(guó)墨西哥灣鉆井平臺(tái)漏油事故、大連港油罐爆炸泄漏油等重大海洋污染事故相繼發(fā)生，使得全社會(huì)格外關(guān)注海洋環(huán)境，最高人民法院相應(yīng)加快了海洋環(huán)境司法保護(hù)工作步伐。

    隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，能源需求不斷增加，我國(guó)已成為僅次于美國(guó)的世界第二大石油消耗國(guó)。自2008年起年進(jìn)口石油逾2億噸，2010年中國(guó)進(jìn)口石油達(dá)2.39億噸，目前我國(guó)石油對(duì)外依存度已超過(guò)50%。我國(guó)石油進(jìn)口數(shù)量將會(huì)呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，進(jìn)口石油90％以上是通過(guò)海運(yùn)方式完成的，油污事故頻發(fā)，海洋環(huán)境受到威脅，急需加大預(yù)防和保護(hù)力度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1988年到1997年10年間，在我國(guó)海域共發(fā)生了溢油事故1856起，平均每年186起，其中溢油50噸以上的事故74起，溢油量達(dá)3.7萬(wàn)噸；1998年到2008年10年間，雖然海事管理機(jī)構(gòu)采取了嚴(yán)格的防控措施，但我國(guó)沿海仍發(fā)生了718起船舶溢油事故，溢油總量達(dá)11749噸，平均每年發(fā)生事故71.8起，其中溢油50噸以上的事故34起，溢油量達(dá)10327噸。近10年來(lái)，全國(guó)海事法院受理船舶污染損害賠償一審案件300余件，案件訴訟標(biāo)的總金額約30億元人民幣，受案逐年增多，且國(guó)際和國(guó)內(nèi)影響大。雖然我國(guó)尚未發(fā)生災(zāi)難性船舶溢油事故，但從潛在的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，我國(guó)海域內(nèi)發(fā)生大規(guī)模船舶油污事故的潛在可能性仍較大，我們必須完善制度，加強(qiáng)應(yīng)對(duì)。

    我國(guó)先后于1980年1月30日加入1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》，于1999年1月5日加入《修正1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書(shū)》（經(jīng)修訂后的公約稱為《1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》，簡(jiǎn)稱《油污公約》，于2000年1月5日對(duì)我國(guó)生效），于2008年12月9日加入《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》（簡(jiǎn)稱《燃油公約》，于2009年3月9日對(duì)我國(guó)生效）。我國(guó)目前存在國(guó)際條約與《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《海商法》、《海事訴訟特別程序法》、《防治船舶污染海域管理?xiàng)l例》等諸多國(guó)內(nèi)法并存的局面，法律適用不規(guī)范、不統(tǒng)一的情況逐步突顯，同時(shí)還存在法律規(guī)定空白的情況，司法實(shí)踐急需解決其中的問(wèn)題。

    船舶油污損害賠償法律制度不同于一般的侵權(quán)損害賠償法律制度，其制度構(gòu)成包括三個(gè)層面。一是由船舶油污事故的責(zé)任人承擔(dān)，原則上由泄漏油船舶所有人承擔(dān)；二是實(shí)行船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者財(cái)務(wù)保證制度，由船舶所有人的油污責(zé)任保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)保證人承擔(dān)；三是由國(guó)家法律和行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定接收海運(yùn)持久性油類貨物的貨物所有人或者代理人按照接受油類的噸數(shù)和規(guī)定費(fèi)率攤款，建立貨油基金予以補(bǔ)充賠償。目前，由于我國(guó)已于2010年3月建立了船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；貨油基金制度正在國(guó)務(wù)院審核批準(zhǔn)，不久即可頒布，由財(cái)政部、交通運(yùn)輸部監(jiān)管貨油基金，起草制定船舶油污司法解釋的條件已基本具備。為解決司法實(shí)踐中存在的困難和問(wèn)題，統(tǒng)一裁判尺度，在充分調(diào)研和廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，起草了司法解釋。

    問(wèn)：為了便于社會(huì)各界更好地掌握司法解釋，能否請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹該司法解釋的整體架構(gòu)及主要內(nèi)容？

    答：首先，該司法解釋主要是根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，結(jié)合國(guó)際公約的規(guī)定，對(duì)審理船舶油污損害賠償法律適用等方面作出具體實(shí)施性規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《油污公約》、《燃油公約》是專門(mén)調(diào)整船載貨油與燃油污染損害賠償?shù)膰?guó)際公約，有特定的適用范圍、歸責(zé)原則和賠償機(jī)制。對(duì)于其他海洋污染，比如海上非移動(dòng)式鉆井平臺(tái)噴油、輸油管道漏油等，與公約調(diào)整的船舶油污損害相比，在歸責(zé)原則、賠償機(jī)制等法律制度上有較大不同，難以一并規(guī)范。該司法解釋僅規(guī)定以下三種烴類礦物油類造成的油污損害：1.油輪裝載持久性油類，包括持久性貨油和持久性燃油；2.油輪裝載的非持久性燃油；3.非油輪裝載的燃油，即持久性燃油和非持久性燃油。其中，第1種油類是《油污公約》規(guī)定的油類；第2、3種油類是《燃油公約》規(guī)定的油類。

    第二，該司法解釋內(nèi)容全面，在整體架構(gòu)上根據(jù)《油污公約》、《燃油公約》規(guī)定的異同作出了相應(yīng)的規(guī)定。該司法解釋主要規(guī)定了適用范圍、案件管轄、油污責(zé)任、賠償范圍與損失認(rèn)定、船舶優(yōu)先權(quán)、油污責(zé)任限制及債權(quán)登記與受償、油污索賠代位受償權(quán)等方面的內(nèi)容。其中，關(guān)于油污責(zé)任（第三條至第八條）、賠償范圍與損失認(rèn)定（第九條至第十七條）、船舶優(yōu)先權(quán)（第十八條）的規(guī)定對(duì)上述兩公約規(guī)定的油污損害賠償均適用；但在其他方面，除對(duì)《燃油公約》下?lián)p害賠償責(zé)任限制基金的非專屬性及其相關(guān)的非限制性債權(quán)作出規(guī)定外，其余主要規(guī)定（第二條、第二十一條至第三十條）僅適用于《油污公約》規(guī)定的油污損害。因?yàn)椤队臀酃�約》、《燃油公約》在油污損害的歸責(zé)原則、賠償范圍、強(qiáng)制保險(xiǎn)或經(jīng)濟(jì)擔(dān)保方面的規(guī)定基本一致，司法解釋可以在這些方面相應(yīng)作出共同規(guī)定。但兩公約在責(zé)任限制制度方面有根本不同，使得我們必須在案件管轄、責(zé)任限制及債權(quán)登記與受償方面作出不同處理。該兩公約在責(zé)任限制制度上的根本區(qū)別是責(zé)任限制制度的獨(dú)立性與非獨(dú)立性以及相應(yīng)的賠償責(zé)任限制基金的專屬性與非專屬性，具體表現(xiàn)為：《油污公約》規(guī)定了獨(dú)立的油污損害賠償責(zé)任限制制度，所規(guī)定的油污損害賠償責(zé)任限制基金是僅供油污損害賠償請(qǐng)求清償?shù)膶ｍ?xiàng)基金；而《燃油公約》沒(méi)有建立自成一體的責(zé)任限制制度和專屬的燃油污染損害賠償責(zé)任基金，而是將責(zé)任限制問(wèn)題指向適用《1976年海事索賠責(zé)任限制公約》或者采納該公約參加國(guó)的國(guó)內(nèi)法。我國(guó)沒(méi)有加入《1976年海事索賠責(zé)任限制公約》，只是在《海商法》第十一章中吸收了該公約的基本規(guī)定。《燃油公約》下的污染損害賠償責(zé)任限制在性質(zhì)上屬于一般海事賠償責(zé)任限制。按照“一次事故，一次限額”的原則，燃油污染損害賠償請(qǐng)求必須與同一事故引起的其他財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求共同享有同一海事賠償責(zé)任限制基金。《燃油公約》下的污染損害賠償?shù)呢?zé)任限制及其案件管轄?wèi)?yīng)統(tǒng)一納入一般海事賠償責(zé)任限制制度中整體考量，適用《海商法》、《海事訴訟特別程序法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定。最高人民法院已于2010年9月15日頒布了《關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)海事賠償責(zé)任限制的相關(guān)問(wèn)題作出了規(guī)定，本司法解釋對(duì)《燃油公約》下污染損害賠償?shù)呢?zé)任限制除作兩條指引性規(guī)定外（第十九條與第二十條），不宜另作其他特別規(guī)定，在責(zé)任限制和案件管轄方面應(yīng)統(tǒng)一執(zhí)行一般海事賠償責(zé)任限制的相關(guān)規(guī)定。

    問(wèn)：船舶油污損害賠償?shù)姆秶�如何確定？有哪些特別規(guī)定？

    答：根據(jù)《油污公約》、《燃油公約》關(guān)于“污染損害”的限定，借鑒1992年國(guó)際油污基金組織的《索賠手冊(cè)》（2005年4月版）等國(guó)際普遍做法，可以將公約規(guī)定的“污染損害”大致分為五類損失：1.清污等預(yù)防措施的費(fèi)用及損失；2.有形財(cái)產(chǎn)損害；3.因有形財(cái)產(chǎn)損害所引起的收入損失（又稱間接損失）；4.單純因環(huán)境污染造成的收入損失，即理論上所稱的純經(jīng)濟(jì)損失；5.自然資源等環(huán)境損害。其中，第2、3項(xiàng)損害是傳統(tǒng)侵權(quán)法所規(guī)范的一般損害類型，不是油污損害賠償制度特別規(guī)范的重點(diǎn)；其他3項(xiàng)中的清污費(fèi)用、純經(jīng)濟(jì)損失、自然資源等環(huán)境損害，是油污損害賠償制度的特點(diǎn)、難點(diǎn)和重點(diǎn)，該司法解釋對(duì)油污損害賠償?shù)奶貏e規(guī)定主要體現(xiàn)在這三項(xiàng)損害方面。一是結(jié)合我國(guó)預(yù)防油污的實(shí)踐，具體列明認(rèn)定清污費(fèi)用的合理性的規(guī)范因素；二是通過(guò)規(guī)范舉證責(zé)任對(duì)單純因環(huán)境污染所遭受的收入損失予以適度保護(hù)；三是明確規(guī)定對(duì)環(huán)境損害的賠償應(yīng)限于已實(shí)際采取或?qū)⒁�采取的合理恢�?fù)措施的費(fèi)用，解決了我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的漁業(yè)資源損失賠償爭(zhēng)議問(wèn)題。

    問(wèn)：該司法解釋專門(mén)對(duì)《油污公約》作了哪些具體化具有可操作性的規(guī)定？

    答：該司法解釋專門(mén)針對(duì)《油污公約》作具體可操作性規(guī)定主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

    一是重點(diǎn)健全了油污損害賠償責(zé)任限制的程序�！队臀酃�約》對(duì)設(shè)立油污責(zé)任限制基金的程序規(guī)定較少，大多數(shù)問(wèn)題留給締約國(guó)國(guó)內(nèi)法解決。我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第九章“設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金”是與《海商法》第十一章相配套的程序性規(guī)范，基本上是根據(jù)一般海事賠償責(zé)任限制的實(shí)體制度的需要制定的，而沒(méi)有更多地考慮油污損害民事責(zé)任制度的特點(diǎn)和需要。從節(jié)約立法資源和盡量保持現(xiàn)有法律規(guī)定的體系出發(fā)，我們確立了這樣一個(gè)思路：只要《海事訴訟特別程序法》第九章、第十章的規(guī)定與《油污公約》不相沖突而且可以適用于油污損害賠償責(zé)任限制基金的設(shè)立等相關(guān)程序，則這些規(guī)定應(yīng)盡量統(tǒng)一適用。由此，我們?cè)谌�面系統(tǒng)梳理《油污公約》下的油污損害賠償責(zé)任限制制度與一般海事賠償責(zé)任限制制度異同的基礎(chǔ)上，作了適當(dāng)?shù)闹贫劝才牛横槍?duì)《油污公約》下油污損害賠償責(zé)任限制制度的六大獨(dú)特之處（管轄、責(zé)任限制條件、基金數(shù)額、禁止保全船舶所有人財(cái)產(chǎn)的條件、未按期申請(qǐng)債權(quán)登記的后果、基金分配方式）相應(yīng)作出特別規(guī)定（分別為該司法解釋第二條、第二十一條至第二十七條），油污損害責(zé)任限制基金的其他相關(guān)程序原則上適用《海事訴訟特別程序法》第九章、第十章的規(guī)定（該司法解釋第二十八條）。

    二是創(chuàng)新了油污損害賠償糾紛案件集中管轄制度。對(duì)《油污公約》下的油污損害賠償糾紛案件作出了由船舶油污事故發(fā)生地海事法院集中管轄的原則性規(guī)定。依照《海事訴訟特別程序法》第七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，船舶污染海域案件，由污染發(fā)生地、損害結(jié)果地或者采取預(yù)防污染措施地海事法院管轄。這種分散的管轄，對(duì)相關(guān)實(shí)體糾紛案件的審理以及基金的分配極為不便，也不利于裁判尺度的統(tǒng)一。為此，根據(jù)審判實(shí)踐的需要，該司法解釋以油污事故發(fā)生地海事法院集中管轄為原則，以油污損害結(jié)果地或者采取預(yù)防油污措施地海事法院集中管轄（危及我國(guó)的域外船舶油污事故引起的糾紛）為補(bǔ)充。這種在多種管轄連接點(diǎn)中進(jìn)一步確定集中管轄優(yōu)先順序的規(guī)定，既有利于積極行使海事司法管轄權(quán)，又有利于統(tǒng)一裁判，這是集中管轄特定海事事故系列案件的有益嘗試，可以為我們今后規(guī)范與完善海事案件管轄制度所借鑒。

    三是填補(bǔ)了行使油污索賠代位受償權(quán)的程序性空白。依照《油污公約》的規(guī)定，船舶所有人可從自己設(shè)立的基金中代位受償事先已支付的油污損害賠款或者主動(dòng)采取預(yù)防措施的費(fèi)用或者犧牲。這種油污索賠代位受償權(quán)，不同于一般民法、保險(xiǎn)法意義上的代位求償權(quán)，實(shí)際上屬于一種“取回”權(quán)�！队臀酃�約》規(guī)定油污索賠代位受償權(quán)，是為了鼓勵(lì)船舶所有人在油污事故發(fā)生后自己積極主動(dòng)賠償，以盡可能減輕污染影響、減少社會(huì)紛爭(zhēng)，具有重要意義，應(yīng)當(dāng)在訴訟程序上予以充分保障，但《油污公約》缺乏相應(yīng)的程序規(guī)范。船舶所有人行使油污索賠代位受償權(quán)所針對(duì)的是自己的財(cái)產(chǎn)（基金），而不是他人的財(cái)產(chǎn)，但其行使代位受償權(quán)又影響到其他可以向油污損害賠償責(zé)任限制基金索賠的利害關(guān)系人（油污受損害人）。在船舶所有人行使代位受償權(quán)的過(guò)程中，不存在像普通一審訴訟那樣的被告，只有其他利害關(guān)系人（油污受損害人），因此不能完全套用普通訴訟程序。我們參照《民事訴訟法》規(guī)定的一審程序作了適當(dāng)變通，完善了相關(guān)程序，填補(bǔ)了法律空白。這里需要特別說(shuō)明的是，該司法解釋沒(méi)有將船舶所有人以外的其他人納入油污索賠代位受償權(quán)的主體范圍，也沒(méi)有為《燃油公約》下的污染損害規(guī)定代位受償權(quán)，主要原因是缺乏相應(yīng)的實(shí)體法依據(jù)。依照《油污公約》第五條第5款的規(guī)定，船舶所有人以外的其他人行使代位求償權(quán)僅以所適用的國(guó)內(nèi)法準(zhǔn)許為限，我國(guó)國(guó)內(nèi)法尚無(wú)相關(guān)規(guī)定�！度加凸�約》沒(méi)有規(guī)定一般海事賠償責(zé)任限制制度下的代位權(quán)�！�1976年海事索賠責(zé)任限制公約》規(guī)定了類似的代位權(quán)，但我國(guó)《海商法》并沒(méi)有吸收。盡管在起草司法解釋征求意見(jiàn)過(guò)程中，有學(xué)者認(rèn)為規(guī)定油污代位求償權(quán)很有必要，并應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張適用于《燃油公約》下的油污損害賠償，這種意見(jiàn)在理論上是科學(xué)合理的，但出于法律依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足，我們暫不作擴(kuò)張性規(guī)定。

    問(wèn)：該司法解釋為何不能涵蓋非持久性貨油？對(duì)于其他海上油類以及非油類海上污染損害賠償糾紛案件應(yīng)當(dāng)如何審理？

    答：該司法解釋之所以不將非持久性貨油納入適用范圍，主要是基于兩點(diǎn)考慮：一是從現(xiàn)行法律看，船載非持久性貨油造成的污染損害，應(yīng)適用《海洋環(huán)境保護(hù)法》和《海商法》，不適用《油污公約》、《燃油公約》，兩者的法律基礎(chǔ)不同；二是國(guó)際海事組織制定并通過(guò)了1996年《國(guó)際海上運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)損害責(zé)任和賠償公約》，該公約調(diào)整非持久性貨油等有毒有害物質(zhì)造成的污染，但該公約尚未生效。國(guó)際上對(duì)該公約還處在觀望之中。如果該司法解釋將非持久性貨油納入適用范圍，一旦1996年《國(guó)際海上運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)損害責(zé)任和賠償公約》生效，我國(guó)加入，該司法解釋必須作出修改。為保障該司法解釋的穩(wěn)定性，不宜將非持久性貨油納入適用范圍。

    對(duì)于非持久性貨油等其他海上油類以及非油類海上污染損害賠償糾紛，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)法律的規(guī)定；對(duì)于船舶造成的上述污染損害，同樣應(yīng)當(dāng)適用《海商法》。對(duì)于該司法解釋規(guī)定以外的其他海上污染（如非移動(dòng)式鉆井平臺(tái)溢油、海事工程污染、陸地向海洋排污等）損害賠償，目前的司法實(shí)踐不多，我們將以規(guī)范審理船舶油污損害賠償糾紛為新起點(diǎn)，進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步完善審理各類海上污染損害賠償糾紛的規(guī)則，不斷加強(qiáng)海洋環(huán)境司法保護(hù)的力度。

日期：2011-6-15 8:43:57 | 關(guān)閉 |  分享到：QQ空間 開(kāi)心人人QQ/MSN