《刑法修正案（七）》內(nèi)容解讀（二）
三、將第二百零一條偷稅罪改為逃稅罪，并作了重大修改
刑法第二百零一條第一款對偷稅罪的構(gòu)成要件和刑罰作了規(guī)定：“納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上不滿百分之三十并且偷稅數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，或者因偷稅被稅務(wù)機關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金。”
上述規(guī)定在實踐中遇到了以下問題：（1）偷稅行為表述過于復(fù)雜，執(zhí)法實踐中常在理解上引起分歧。對構(gòu)成偷稅罪是要求具備上述所有條件還是只要其中一個條件，尤其“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報”是構(gòu)成偷稅罪的一種獨立的行為還是一個必備條件？納稅人如果采用條文未列舉的手段偷稅是否構(gòu)成犯罪？（2）偷稅罪數(shù)額標準太低，打擊面過寬，不利于經(jīng)濟發(fā)展和國家稅源的鞏固；移送公安的案件過多，難以承受；而稅務(wù)機關(guān)不移送，檢察機關(guān)又可能以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究刑事責任。實際上，各地基本未嚴格按照該標準掌握，使這一規(guī)定形同虛設(shè)。（3）兩個量刑檔次之間出現(xiàn)了兩個空擋。對偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上不滿百分之三十但超過十萬元的，或者偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上但不滿十萬元的，應(yīng)否定罪、如何處罰？（4）目前偷稅罪規(guī)定的負作用大。企業(yè)如偷稅達到一定數(shù)額、比例，不管企業(yè)是否積極補交稅款和滯納金，接受罰款，都可將企業(yè)老總定罪，結(jié)果企業(yè)可能慢慢垮了，國家稅收少了稅源；企業(yè)破產(chǎn)了，工人下崗需要重新安置，給國家和政府增添了新的負擔等。
我國刑法所稱“偷稅”，在外國稱為“逃稅”，是指公民逃避履行納稅義務(wù)的行為。我們習(xí)慣上把這類行為稱為“偷稅”，主要是傳統(tǒng)上認為：無論公司還是個人，如逃避給國家繳稅，就同小偷到國庫里偷東西一樣。但實際并非如此，納稅是從自己的合法收入里拿出一部分交給國家，逃稅與“偷”毫不相干。相對于其他違法犯罪行為，逃稅在各國都比較常見。我國對經(jīng)濟犯罪、財產(chǎn)犯罪要求達到一定數(shù)額才構(gòu)成犯罪，而外國則無具體數(shù)額的要求，理論上都構(gòu)成犯罪，但即便如此，外國也不是一經(jīng)查出有逃稅行為就定罪，而大多采取區(qū)別于其他普通犯罪的特別處理方式，即對逃稅行為往往查得嚴，民事罰款重，真正定罪的很少。中外的稅收實踐已經(jīng)證明，單憑定罪處罰的威懾力并不能有效解決逃稅問題，而加強稅收監(jiān)管并建立可供社會公眾查閱的單位和個人的誠信記錄檔案，對促使公民自覺履行納稅義務(wù)能起到更為有效的作用。
借鑒國外的有益經(jīng)驗和做法，考慮到打擊逃稅犯罪的主要目的是為了維護稅收征管秩序，保證國家稅收，同時有利于促使納稅義務(wù)人依法積極履行納稅義務(wù)，修正案（七）將刑法二百零一條修改為：“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”“扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的，依照前款的規(guī)定處罰�！薄皩Χ啻螌嵤┣皟煽钚袨椋唇�(jīng)處理的，按照累計數(shù)額計算�！薄坝械谝豢钚袨�，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外�！�
修正案（七）對偷稅罪作了如下修改：（1）將罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”�！巴刀悺贝浴疤颖芾U納稅款”，恢復(fù)本來之義。（2）對逃稅的手段不再作具體列舉，而采用概括性的表述——“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報”，以適應(yīng)實踐中逃避繳納稅款可能出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況。（3）對構(gòu)成“逃避繳納稅款數(shù)額較大、數(shù)額巨大”的具體數(shù)額標準沒再作規(guī)定。經(jīng)濟生活中，逃稅的情況十分復(fù)雜，同樣的逃稅數(shù)額在不同時期對社會的危害程度也不同，法律對數(shù)額不作具體規(guī)定，由司法機關(guān)根據(jù)實際作司法解釋并適時調(diào)整更為合適。（4）對逃稅罪的初犯規(guī)定了不予追究刑事責任的特別條款，這是對偷稅罪的最重大修改。對逃避繳納稅款達到規(guī)定的數(shù)額、比例，已經(jīng)構(gòu)成犯罪的初犯，滿足以下三個條件可不予追究刑事責任:一是在稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款；二是繳納滯納金；三是已受到稅務(wù)機關(guān)行政處罰。“已受行政處罰的”不單是指逃稅人已經(jīng)收到了稅務(wù)機關(guān)的行政處罰（主要是行政罰款）決定書，是否已積極繳納了罰款，是判斷逃稅人有無悔改之意的重要判斷標準。（5）對達到逃稅罪的數(shù)額、比例標準不免除刑事責任的情形也作了規(guī)定——“五年內(nèi)曾因逃避繳納稅款受到過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次處罰的除外”，體現(xiàn)了對有逃稅行為屢教不改的人從嚴處理的立法思想。因逃避繳納稅款被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的人又逃稅的，還必須符合第一款規(guī)定的數(shù)額、比例標準，才能追究刑事責任。
關(guān)于修正案（七）偷稅罪修改以后的溯及力問題，根據(jù)刑法總則第十二條規(guī)定，對之前發(fā)生的行為適用不溯及既往和從舊兼從輕的原則。即對修正案（七）頒布前的偷稅犯罪行為還應(yīng)當追究，但在決定是否追究刑事責任時有兩點需要注意：一是看行為人是否符合修正案（七）規(guī)定的不予追究刑事責任的三個條件，對于符合條件的可不追究刑事責任，否則應(yīng)追究；二是看行為人逃避繳納稅款的數(shù)額是否達到“數(shù)額較大”的數(shù)額標準和規(guī)定的比例。
四、增加了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪
當前，以“拉人頭”、收取“入門費”等方式組織的傳銷違法犯罪活動，嚴重擾亂社會秩序，影響社會穩(wěn)定，危害嚴重。司法實踐中，對這類案件主要是根據(jù)實施傳銷犯罪的不同情況，分別按照非法經(jīng)營罪、詐騙罪、集資詐騙罪等犯罪追究刑事責任的。但“拉人頭”傳銷，欺騙他人發(fā)展人員或者交納一定的費用，才能取得入門資格，既沒有商品，也不提供服務(wù)，不存在真實的交易標的，實際上也沒有“經(jīng)營活動”，難以適用非法經(jīng)營罪進行打擊，給辦案帶來困難。在刑法中對組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的犯罪作出專門規(guī)定，更有利于打擊組織傳銷的犯罪。
修正案（七）規(guī)定，在刑法第二百二十四條后增加一條，作為第二百二十四條之一：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金�！睖蚀_認定傳銷對于正確適用該條文意義重大，因此修正案對傳銷的特征作了比較概括的規(guī)定，要仔細把握：（1）“以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格”——這是傳銷組織誘騙成員取得傳銷資格常采用的一種引誘方式和必經(jīng)的程序。（2）“按照一定順序組成層級”——這是傳銷的組織結(jié)構(gòu)特點。（3）“直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加”——這是傳銷組織計酬方式特點。（4）騙取財物——這是傳銷活動的最本質(zhì)特征。（5）擾亂經(jīng)濟社會秩序——傳銷活動有多重社會危害。它瓦解了以親情、友情、誠信維系的社會倫理體系，破壞社會穩(wěn)定基礎(chǔ)；侵犯了公私財產(chǎn)，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序和金融管理秩序；引發(fā)治安案件乃至刑事案件，侵犯公民人身權(quán)利，破壞社會治安秩序；極易引發(fā)群體性事件，影響社會穩(wěn)定。
修正案（七）將傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者作為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪主體，打擊的重點。對于一般的傳銷參與人員，他們既是違法者，又是受害者，可給予行政處罰和教育。這有利于徹底瓦解、摧毀傳銷組織，打擊范圍也不會過大。所謂“傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”是指策劃、發(fā)起、設(shè)立、指揮傳銷組織，或者對傳銷組織的活動進行策劃、決策、指揮、協(xié)調(diào)，在傳銷組織的層級結(jié)構(gòu)中居于最核心的地位、對傳銷組織的正常運轉(zhuǎn)起關(guān)鍵作用的極少數(shù)人員。他們既可能直接出面設(shè)立和領(lǐng)導(dǎo)傳銷組織的活動，也可能在幕后策劃、指使。針對傳銷組織屬于以騙取財物為目的貪利性犯罪的特點，對組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪作了并處罰金刑的規(guī)定，即對于構(gòu)成本罪的，均應(yīng)處以罰金�！扒楣�(jié)嚴重”，主要應(yīng)從行為人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動涉案的財物金額，誘騙、發(fā)展參與傳銷人員數(shù)量，給他人造成財產(chǎn)損失的數(shù)額或者造成其他后果的情況，傳銷活動影響社會秩序的程度等方面考慮。
辦案中應(yīng)注意區(qū)分拉人頭傳銷與直銷活動中的多層次計酬之間的區(qū)別，雖然二者都采用多層次計酬的方式，但有很大不同：一是從是否繳納入門費上看，后者的銷售人員在獲取從業(yè)資格時沒有被要求繳納高額入門費，而前者不交納高額入門費或者購買與高額入門費等價的“道具商品”，是根本得不到入門資格的。二是從經(jīng)營對象上看，后者是以銷售產(chǎn)品為導(dǎo)向，商品定價基本合理，且有退貨保障。而前者根本沒有產(chǎn)品銷售，或只以價格與價值嚴重背離的“道具商品”為幌子，且不許退貨，主要以發(fā)展“下線”人數(shù)為主要目的。三是從人員的收入來源上，后者主要根據(jù)從業(yè)人員的銷售業(yè)績和獎金，而前者主要取決于發(fā)展的“下線”人數(shù)多少和新入會成員的高額入門費。四是從組織存在和維系的條件看，后者的直銷公司的生存與發(fā)展取決于產(chǎn)品銷售業(yè)績和利潤，而前者的傳銷組織則直接取決于是否有新會員以一定倍率不斷加入。
來源： 人民法院報
