|
最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光就《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》答記者問(wèn) http://m.cehavas.com 2002-1-15 21:12:48
鄭發(fā)
最高人民法院1月15日發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。人民法院從此開(kāi)始受理和審理證券市場(chǎng)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作出生效處罰決定，因虛假陳述行為引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件。最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光就《通知》的相關(guān)問(wèn)題回答了本報(bào)記者的提問(wèn)。
記者：請(qǐng)您介紹一下《通知》中為什么要設(shè)立行政決定前置程序？
李國(guó)光：考慮到現(xiàn)階段我國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述等侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，目前如果沒(méi)有民事訴訟前置程序屏障，案件數(shù)量可能很大，設(shè)置該程序，在目前法律框架下是非常必要的。更主要的是我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，原告提起訴訟的條件之一就是必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由。以證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出生效處罰決定為受理虛假陳述民事賠償案件的前提，可以解決原告在起訴階段難以取得相應(yīng)證據(jù)的困難。
記者：為什么《通知》中在訴訟形式上只規(guī)定了單獨(dú)訴訟和共同訴訟這兩種方式？
李國(guó)光：盡管采取單獨(dú)訴訟和共同訴訟這兩種訴訟方式，很可能使受訴人民法院審判任務(wù)相應(yīng)增加，但因單獨(dú)訴訟（包括共同訴訟）參與人相對(duì)固定、案情相對(duì)簡(jiǎn)單，賠償責(zé)任和賠償數(shù)額較易確定，故而是可行的。至于集團(tuán)訴訟，由于訴訟參與人數(shù)可能眾多，情況會(huì)很復(fù)雜。特別是各個(gè)當(dāng)事人買入、賣出股票的時(shí)間、數(shù)量、價(jià)位均會(huì)有所不同，目前難以通過(guò)集團(tuán)訴訟的方式來(lái)解決。同時(shí)，以集團(tuán)訴訟的方式處理也容易影響審判工作順利進(jìn)行，對(duì)證券市場(chǎng)秩序和社會(huì)的穩(wěn)定易產(chǎn)生較大影響。
記者：為什么特別規(guī)定了管轄法院？
李國(guó)光：由于證券市場(chǎng)侵權(quán)民事糾紛案件在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面存在相當(dāng)?shù)碾y度，故目前在對(duì)此類案件的級(jí)別管轄上規(guī)定為由直轄市、省會(huì)市、計(jì)劃單列市或經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院作為一審管轄法院。同時(shí)考慮到證券市場(chǎng)民事侵權(quán)行為地不具有惟一性且存在認(rèn)定難度，故規(guī)定該類案件地域管轄以我國(guó)民事訴訟法確立的原告就被告原則確定。
記者：最高人民法院以前曾下發(fā)過(guò)就證券糾紛暫不受理的通知，為什么？
李國(guó)光：因內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為而引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛，人民法院過(guò)去受理的為數(shù)不多，即便受理也都未進(jìn)入實(shí)體審理。去年9月21日，最高人民法院對(duì)證券市場(chǎng)上發(fā)生的因內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等侵權(quán)行為而引起的民事賠償糾紛案件下發(fā)了“暫不受理”的通知。下發(fā)該通知的目的，一是為人民法院受理此類案件的準(zhǔn)備工作贏得時(shí)間。因?yàn)椴怀墒斓淖C券市場(chǎng)中，侵權(quán)行為存在于股票發(fā)行和交易各階段，不僅參與侵權(quán)的機(jī)構(gòu)和自然人有一定數(shù)量，而且被侵權(quán)對(duì)象和訴訟參與人數(shù)、案件數(shù)量亦不在少數(shù)。在目前可資具體操作的法律、法規(guī)尚不健全的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)有一段準(zhǔn)備時(shí)間，進(jìn)行必要的調(diào)查研究和訴訟準(zhǔn)備。否則，可能對(duì)審判工作帶來(lái)被動(dòng)。二是考慮證券市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定。人民法院如全面介入，受理和審理證券市場(chǎng)中的各類民事侵權(quán)糾紛案件，有可能使我國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生較大波動(dòng)。不利于證券市場(chǎng)在保持基本穩(wěn)定中實(shí)現(xiàn)規(guī)范，逐步消除違法違規(guī)現(xiàn)象；也不利于籌資和融資、逐步解決非流通股的流通和國(guó)有股減持問(wèn)題、公司治理結(jié)構(gòu)諸多目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是，人民法院受理和審理證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件，積極出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，無(wú)疑對(duì)建立和完善證券市場(chǎng)上侵權(quán)民事責(zé)任制度具有迫切和重要的意義。只有人民法院受理和審理各類證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件，才能真正建立和完善民事侵權(quán)責(zé)任制度。因此，最高人民法院在調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，經(jīng)慎重研究后，決定有條件地逐步受理證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛。待市場(chǎng)條件和法律條件進(jìn)一步成熟后，人民法院將無(wú)保留地依法受理和審理各類證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件。
記者：最高人民法院發(fā)布這個(gè)《通知》的目的和意義是什么？
李國(guó)光：盡管人民法院目前只有條件地受理和審理因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件，但這是我國(guó)證券法制建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措，它必將在制裁目前證券市場(chǎng)存在的各種侵權(quán)行為和保護(hù)中小投資者合法權(quán)益方面起到積極作用，并將推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)的法治化進(jìn)程。
逐步建立和完善證券市場(chǎng)上侵權(quán)民事責(zé)任制度的具體意義體現(xiàn)在：第一、對(duì)受到不法行為損害的投資者通過(guò)民事賠償補(bǔ)救，從而保障投資者合法權(quán)益。如果廣大投資者因不法行為損害而得不到補(bǔ)救，投資者必然就會(huì)減少投資甚至喪失投資信心，也就必然阻礙資本的流通，最終影響證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展。第二、可以有效地制裁不法行為和遏止各種侵權(quán)行為的產(chǎn)生。我國(guó)證券市場(chǎng)處于初創(chuàng)階段，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的證券市場(chǎng)相比具有不成熟、不完善的特征。除了行政違法和刑事違法犯罪行為以外，民事侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。只有建立和完善了證券市場(chǎng)上侵權(quán)民事責(zé)任制度，才能使任何不法行為者在從事不法行為后，都有可能被推上民事賠償訴訟的被告席。而無(wú)論其是否已經(jīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政或者刑事責(zé)任，一旦有效地通過(guò)民事賠償機(jī)制制裁不法行為，即會(huì)對(duì)各種違法行為起到警示和遏止作用。第三、賦予了廣大投資者對(duì)證券市場(chǎng)所有參與者行為的監(jiān)督權(quán)利。在證券市場(chǎng)的初創(chuàng)階段，完全依賴政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。只有通過(guò)追究民事責(zé)任的方式，鼓勵(lì)受到侵害的投資者通過(guò)民事訴訟獲得賠償，才能更大地調(diào)動(dòng)廣大投資者參與對(duì)市場(chǎng)監(jiān)控的積極性。各種違法違規(guī)行為受到來(lái)自證券市場(chǎng)內(nèi)部的有效監(jiān)督，是任何行政監(jiān)管和執(zhí)法部門無(wú)法比擬的。第四、可以充分發(fā)揮人民法院最終解決民事糾紛的功能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，充分發(fā)揮民事責(zé)任功能，由被侵權(quán)人提起民事訴訟，有利于對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管職能的發(fā)揮，這也是WTO有關(guān)協(xié)議對(duì)成員方司法救濟(jì)的明確要求。
我國(guó)證券市場(chǎng)法制建設(shè)正在積極有效地進(jìn)行中。我們相信，最高人民法院這一舉措必將對(duì)規(guī)范證券市場(chǎng)行為產(chǎn)生重要和積極的影響。
| 
