一、案例引入:涉及夫妻知情權(quán)的案件屢屢發(fā)生
(一)案例一:舒某與陳某離婚糾紛案
1.案情簡介
原、被告于2011年初經(jīng)人介紹相識(shí)后在民政局辦理結(jié)婚登記。原告訴稱被告身患精神分裂癥,曾在精神病醫(yī)院住院治療,且一直未能治愈。在結(jié)婚前,被告及其家人在婚前故意向原告隱瞞了該事實(shí),剝奪了原告知情權(quán),不然原告不可能與被告結(jié)婚。更讓原告無法接受的是:被告在2014年7月份在某中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院被檢查患有性功能障礙,但不將該情況告知原告,還埋怨原告不能生育,給原告造成了巨大的精神傷害,F(xiàn)雙方已經(jīng)無法繼續(xù)生活下去,特要求離婚。
2.裁判情況
法院認(rèn)為:“原告舒某雖兩次向法院起訴要求離婚,但未能舉交充分證據(jù)證明夫妻感情確已破裂,且被告現(xiàn)在患有精神分裂癥,正在治療恢復(fù)階段,感情上需要原告給予精神慰藉,故原告要求離婚的訴訟請求,理由不充分,本院不予支持。一審宣判后,原告上訴,二審維持原判。”
(二)案例二:夏某與羅某離婚糾紛案
1.案情簡介
原、被告于2014年4月經(jīng)他人介紹相識(shí),并于同年登記結(jié)婚,雙方均系再婚。2015年2月,被告羅某發(fā)現(xiàn)自己懷孕并告知了原告。2015年4月,被告羅某發(fā)現(xiàn)自己有流產(chǎn)的跡象,在緊急情況下決定實(shí)施人流。原告夏某知曉此事后,與被告羅某產(chǎn)生矛盾。原告認(rèn)為,2015年4月16日晚上,被告告知原告其已經(jīng)私自去醫(yī)院做了人工流產(chǎn)手術(shù),剝奪了原告的生育權(quán)與知情權(quán)。
2.裁判情況
法院認(rèn)為:“雙方曾為生育小孩產(chǎn)生矛盾,加之原、被告經(jīng)常分居,雙方缺乏溝通和交流,導(dǎo)致矛盾加深。原告曾于2015年11月5日以訴求離婚為由將被告起訴至本院,被判決不準(zhǔn)離婚。被告雖表示不同意離婚,但此后雙方也未在實(shí)質(zhì)上改善夫妻感情。原、被告之間的夫妻感情沒有重歸于好的跡象和可能,故本院綜合以上情形,認(rèn)定原告夏某與被告羅某夫妻感情確已破裂。對原告要求與被告離婚的訴訟請求,本院予以支持!
(三)案例三:汪某與刁某等房屋買賣合同糾紛案
1.案情簡介
原告汪某與刁某系夫妻關(guān)系。原告訴稱:2013年2月2日,刁某在原告毫不知情的情況下,將他們夫妻共有的房屋出售給袁某。袁某明知該房屋的權(quán)屬性質(zhì)且該房產(chǎn)為原告和刁某的夫妻共同財(cái)產(chǎn),但仍然購買,該行為存在過錯(cuò),F(xiàn)訴至法院,請求判決刁某與袁某雙方簽訂的房屋買賣合同無效。刁某辯稱:在其將涉案房屋出售給袁某之前,其曾和原告協(xié)商過,原告對其賣房行為沒有提出任何異議。袁某辯稱:根據(jù)刁某的答辯意見,原告對刁某出售房屋是知情的,其作為善意第三人支付了合理的對價(jià),而且現(xiàn)在袁某的家人都居住在該房屋內(nèi),請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
2.裁判情況
法院認(rèn)為:“依法成立的合同受法律保護(hù),刁某與袁某簽訂的《北京市現(xiàn)房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。袁某購買的房屋為回遷安置房屋,該房屋系按照經(jīng)濟(jì)適用房管理的房屋,不屬于經(jīng)濟(jì)適用房,亦非原告所述的小產(chǎn)權(quán)房。因刁某與原告系夫妻關(guān)系,原告并未向本院提交證據(jù)證明袁某與刁某惡意串通購買涉案房屋,故原告認(rèn)為刁某未經(jīng)其同意出售涉案房屋給袁某的合同無效的主張缺乏法律依據(jù),本院不予支持!
上述三個(gè)案例,看似都比較簡單,但實(shí)際上均涉及夫妻知情權(quán)的問題。案例一涉及夫妻一方對另一方在婚前及婚后身體健康狀況的知情;案例二涉及夫妻一方對另一方生育情況的知情;案例三涉及夫妻一方對家庭財(cái)產(chǎn)方面的知情。雖然三個(gè)案例涉及的知情權(quán)內(nèi)容不同,但最終法院的裁判結(jié)果中都無一例外地回避了這一問題。通過研究上述三個(gè)案例的案情介紹和裁判結(jié)果,可以大致概括為以下_一個(gè)問題:①夫妻知情權(quán)的保護(hù)范圍如何界定?②侵犯夫妻知情權(quán)的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么?③侵犯夫妻知情權(quán)的責(zé)任形式及大小是什么?
可以說,涉及夫妻一方知情權(quán)可能受到侵害的案件屢屢發(fā)生,但最終得到司法確認(rèn)及保護(hù)的少之又少,凸顯出我國夫妻知情權(quán)保障上的立法不足與司法尷尬。不僅如此,學(xué)術(shù)界對于夫妻知情權(quán)這一問題的研究也少得可憐,在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)、萬方學(xué)術(shù)期刊和人大復(fù)印資料數(shù)據(jù)庫上,以“夫妻知情權(quán)”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索分別得到1個(gè)、1個(gè)和0個(gè)結(jié)果。本文從實(shí)務(wù)的角度探究夫妻知情權(quán)的范圍,考量夫妻知情權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及主要障礙,最后對如何更好地保護(hù)夫妻知情權(quán)提出相關(guān)建議。
摘自《家事審判:實(shí)踐探索與理論研討》p97-100頁,政法大學(xué)出版社,2018年12月出版。內(nèi)容簡介:本書是中國政法大學(xué)民法研究所的老師對于中國民法典各個(gè)部分、章節(jié)的內(nèi)容及其影響、意義,在實(shí)踐中可能注意到的問題進(jìn)行研究探討的理論成果,在中國民法學(xué)界具有前言意義,是自有關(guān)民法法律規(guī)范集中為民法典之后,法學(xué)界第一套具有一定理論深度的關(guān)于民法典的研究系列叢書。
淘寶鏈接:https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debBtUGUL&id=584600758609
微店鏈接:https://weidian.com/item.html?itemID=2669088131