斑馬線上的中國(guó)
試想一下,讓每條斑馬線附近都站上警察,那對(duì)于斑馬線上的秩序一定是極為有效的。但我寧可不要這種“有效”,因?yàn)樯磉呎緷M警察只能說(shuō)明法治敗壞、社會(huì)動(dòng)蕩。斑馬線是具體而生動(dòng)的全民法治的課堂,應(yīng)當(dāng)在這里學(xué)會(huì)建設(shè)無(wú)須權(quán)力的秩序,也由此提升人的尊嚴(yán)和自治
鄧子濱
“斑馬線上的中國(guó)”并非某種隱喻,而是以法律規(guī)則的眼光參酌斑馬線上的亂象,解說(shuō)對(duì)中國(guó)法治的十年觀察。國(guó)家法治,不妨從斑馬線做起,從整飭“中國(guó)式過(guò)馬路”開(kāi)始。而整飭“中國(guó)式過(guò)馬路”,在我看來(lái),應(yīng)當(dāng)從理順人車(chē)關(guān)系、落實(shí)車(chē)讓人入手。且不說(shuō)《道路交通安全法》的明確規(guī)定,即便是從情理上講,汽車(chē)也應(yīng)當(dāng)禮讓行人�？稍诂F(xiàn)時(shí)中國(guó),汽車(chē)不但不禮讓行人,還經(jīng)常與行人搶行；純粹搶行倒也罷了,有時(shí)竟然加速?zèng)_向斑馬線,用機(jī)器的咆哮和鐵皮的彪悍來(lái)恫嚇驅(qū)趕行人；行人則報(bào)以鄙夷和敵視,蓄積著無(wú)奈,陰燃著肝火。這是中國(guó)城市街頭隨處可見(jiàn)的一幕,也是中國(guó)現(xiàn)時(shí)法治狀況的縮影。我們有了一定的法治標(biāo)示和路徑,正如我們有了斑馬線,但我們并沒(méi)有認(rèn)真遵循法治的規(guī)則,正如我們并沒(méi)有嚴(yán)格遵守交通法規(guī)。
瞥一眼斑馬線,就能立刻體察到我們離文明還有多遠(yuǎn)。斑馬線是中國(guó)城市人際關(guān)系中一處莫大的隱痛,它隱隱作痛,正是不斷提醒我們:溫良恭儉讓的世情民風(fēng)正在遠(yuǎn)去,法治之下的和諧敦睦還未到來(lái)。
汽車(chē)不讓行人源于歷史慣性
蒿目時(shí)艱,班荊道故。汽車(chē)不讓行人,首先源于歷史慣性。中國(guó)最早的車(chē)族無(wú)疑是達(dá)官貴人,因而在國(guó)人的集體記憶中,汽車(chē)和權(quán)勢(shì)聯(lián)系在一起。平頭百姓給汽車(chē)讓路,就是在給權(quán)勢(shì)讓路。追憶汽車(chē)以前的時(shí)代,一定級(jí)別的官員出門(mén),坐官轎不說(shuō),還少不了差人衙役鳴鑼開(kāi)道�！伴e人閃開(kāi)啦,大老爺過(guò)來(lái)啦!”你聽(tīng),路上的百姓都不過(guò)是些“閑人”,官老爺經(jīng)過(guò),不但要讓,而且要快讓,也就是“閃開(kāi)”。這種意識(shí)如此深入人心,以至于當(dāng)市民社會(huì)普遍有車(chē)后,人讓車(chē)已然成為習(xí)慣,而當(dāng)前的路權(quán)分配和管理思維也延續(xù)并增強(qiáng)了這種定例。汽車(chē)時(shí)代,何止行人,成蔭的樹(shù)木、古老的屋宇,一切都要給汽車(chē)讓路。
有資格享受警車(chē)開(kāi)道待遇的畢竟是少數(shù),多數(shù)車(chē)輛都是爭(zhēng)道搶行,根本原因在于路面資源短缺。
汽車(chē)的速度不但改變了人們的時(shí)空感,也相應(yīng)改變了路面資源的利用方式。人與人擁擠時(shí),每個(gè)人實(shí)際占用和能夠爭(zhēng)取的空間大致均等,各進(jìn)一步的本事既然差不多,也就更容易各讓一步。但在人與車(chē)遭遇時(shí),輕點(diǎn)油門(mén)就能瞬間贏得較大的空間,輕踩剎車(chē)則意味著讓出本可爭(zhēng)得的優(yōu)勢(shì),重新加速則意味著油耗的增加。對(duì)駕車(chē)者而言,減速讓行不僅是一種資源的損失和浪費(fèi),一定程度上還受制于后車(chē)的通行要求。只有當(dāng)后車(chē)同樣具有禮讓心情,給予理解而不是鳴笛催促時(shí),禮讓行人才是一種受歡迎的行為。
汽車(chē)的外殼遮蔽了人的面孔,禮儀廉恥的信息傳遞受到阻隔。駕車(chē)人不再顧忌臉面,無(wú)須說(shuō)“對(duì)不起”,也聽(tīng)不見(jiàn)“沒(méi)關(guān)系”,甚至不必理會(huì)行人的抱怨和謾罵。鐵皮和玻璃不僅擋風(fēng),而且遮羞。機(jī)械力則使駕車(chē)人自我放大,自我膨脹,隨之有了“車(chē)脾氣”。好端端一個(gè)人,一旦開(kāi)起車(chē)來(lái),立刻性情迥異,車(chē)德盡失,甚至飛揚(yáng)跋扈,乖張暴戾。整個(gè)社會(huì)彌漫著一種戾氣,“正在失去節(jié)制與方向”。
汽車(chē)不讓行人亦歸咎于行人
汽車(chē)不讓行人,也可以曲折地歸咎于行人,因?yàn)橛刑嗟男腥烁静蛔甙唏R線。哪個(gè)駕車(chē)者沒(méi)受過(guò)行人亂穿馬路之苦。你不走斑馬線,妨礙我舒暢駕駛,就別怪我在斑馬線上不讓你暢快通過(guò)。不少國(guó)人就是這樣反向總結(jié)并付諸行動(dòng)的。必須補(bǔ)敘一句:至少在大城市,在有信號(hào)燈的斑馬線前,汽車(chē)還是能夠“紅燈停綠燈行”的,而此時(shí)恰恰是行人不守規(guī)則,紅綠燈對(duì)他們只起參考作用。
許多人為了少走幾步路,即使有過(guò)街天橋也不走；明明來(lái)不及穿越馬路了,也爭(zhēng)分奪秒地往前沖,寧愿把自己“晾在”路中央,任憑雙向車(chē)輛貼身呼嘯而過(guò),決不甘心在路邊稍等片刻。還有自行車(chē),它們?cè)诼房诿棵俊疤匠鲱^來(lái)”,使右轉(zhuǎn)車(chē)輛嚴(yán)重受阻。某些行人似乎忘了自己為何上路,冒著生命危險(xiǎn)與汽車(chē)比拼勇氣,甚至翻越護(hù)欄。在悲劇發(fā)生后,旁觀者只是唏噓扼腕,很少吸取教訓(xùn),下次依然故我。
而且,過(guò)去若干年,我們?yōu)E用了“具體問(wèn)題具體分析”并使其庸俗化,喜歡一切操之在我,推崇相機(jī)而動(dòng),撻伐教條僵化,鼓勵(lì)便宜行事,貶斥墨守成規(guī)。視規(guī)則為束縛,視遵守規(guī)則為呆傻,不愿忍受遵守規(guī)則的代價(jià),樂(lè)于玩味突破規(guī)則的利益。又總是相信,破壞規(guī)則的惡果只由別人承擔(dān),或者別人和他共同分擔(dān),而自己卻能獨(dú)享其利。
總體而言,國(guó)人不敬畏規(guī)則,只懼怕規(guī)則背后的人。攝像頭之所以比信號(hào)燈更有威懾力,是因?yàn)槿藗兿嘈潘澈笥幸浑p權(quán)力的眼睛。而體現(xiàn)權(quán)力的交通執(zhí)法,卻從未在“車(chē)讓人”方面用心用力。究其原因,或許這種執(zhí)法不好取證,又不便處罰,因而缺乏執(zhí)法動(dòng)力;又或許這種立法本身就不合理、不現(xiàn)實(shí),如果是這樣,還不如干脆去掉“車(chē)讓人”的規(guī)定,也免得某些人因?yàn)樾刨嚪ㄒ?guī)而受害。
毋庸諱言,規(guī)則不受待見(jiàn)還緣于路面上有太多的特權(quán)車(chē),它們?cè)诒娔款ヮブ骂l繁地破壞規(guī)則,在百姓中不僅造成了惡劣的影響,也樹(shù)立了極壞的榜樣。“榜樣的力量是無(wú)窮的”,壞榜樣的力量更是無(wú)窮的,一萬(wàn)次法制宣傳,也經(jīng)不起一次對(duì)法規(guī)的凌駕。總體說(shuō)來(lái),社會(huì)特殊號(hào)牌的車(chē)輛與法治進(jìn)步程度成反比。因此,由于特權(quán)對(duì)規(guī)則的扭曲,法治或者一直在昏睡,或者根本就不被信仰。
斑馬線問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從娃娃抓起
不妨將“為什么讓”與“為什么不得不讓”一并考慮。推想和經(jīng)驗(yàn)都告訴我們,如果規(guī)則設(shè)定為汽車(chē)可以不避讓行人,那么,駕車(chē)人在斑馬線前就不會(huì)有停車(chē)的念頭,相反,他會(huì)蠶食斑馬線,使車(chē)身無(wú)限接近、壓迫、擠推行人;或者在看到行人后,第一反應(yīng)不是減速,而是興奮地鳴笛加速,以便“促使”行人快些走開(kāi)。這樣一來(lái),行人不但沒(méi)有安全感、尊嚴(yán)感,還會(huì)感覺(jué)受到強(qiáng)烈的刺激和挑釁,難免衍生出蘭州老人的磚頭砸車(chē)事件。磚頭固不可取,但也不可再麻木不仁,否則率性肆意的飆車(chē)黨、醉駕幫會(huì)把更多的斑馬線變成死亡線,會(huì)有更多的譚卓死于對(duì)規(guī)則的信賴和遵守。
杭州胡斌飆車(chē)案之后,我曾撰文認(rèn)為,飆車(chē)不是交通行為,因?yàn)轱j車(chē)有著特定的行為程式,其目的有別于交通活動(dòng);譚卓也不是死于交通事故,而是死于胡斌以危險(xiǎn)方法危害公共安全的罪行。這是因?yàn)?走在斑馬線上的人,原本有理由相信那里是法律劃定的安全堡壘,而如果有人居然死在這個(gè)堡壘中,那就意味著法律只是陷阱。我們?nèi)萑虒?duì)這個(gè)堡壘的誤入,但不能容忍對(duì)它的挑釁。所以,只有真切意識(shí)到“汽車(chē)不讓行人”是文明社會(huì)不能容忍的齷齪,只有真正認(rèn)識(shí)到“汽車(chē)避讓行人”是社會(huì)和諧必不可少的環(huán)節(jié),并且真誠(chéng)相信現(xiàn)狀必須改變,也能夠改變,我們才能認(rèn)真說(shuō)服自己,由衷地從我做起�；蛟S有人會(huì)說(shuō),中國(guó)人太多了,如果車(chē)讓人,那車(chē)永遠(yuǎn)過(guò)不去。我的回應(yīng)是,這種情況應(yīng)當(dāng)改變的是路面通行設(shè)施,比如建過(guò)街天橋、修地下通道,而不能以破壞規(guī)則為代價(jià)。
我問(wèn)過(guò)幾個(gè)瑞士人,開(kāi)車(chē)時(shí)為什么禮讓行人?他們的回答是:已經(jīng)習(xí)慣了。習(xí)慣從何而來(lái)?我以為來(lái)自教育、獎(jiǎng)懲和模仿。就斑馬線上的國(guó)民表現(xiàn)而言,不得不說(shuō)我們的國(guó)民教育是失敗的。從幼兒園開(kāi)始,我們被教導(dǎo)要成為一個(gè)英雄而不是一個(gè)普通的守法者。長(zhǎng)大以后,我們期待著有朝一日能見(jiàn)義勇為,卻不屑于日常生活中依從交通標(biāo)志、排隊(duì)等候或者不隨地吐痰。因此,斑馬線問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從娃娃抓起。僅次于教育的是獎(jiǎng)懲,或者說(shuō)獎(jiǎng)懲也是教育手段的一部分。獎(jiǎng),不只來(lái)自官方褒揚(yáng),更來(lái)自路人贊許的表情和手勢(shì);懲,不光來(lái)自警察罰款,也來(lái)自社會(huì)輿論的批評(píng)和指責(zé)。
官方的提倡,交警的努力,必然起到良好的推動(dòng)作用。交警的執(zhí)法重心需要調(diào)整,整飭斑馬線上的亂象,總比抓壓實(shí)線、罰亂停車(chē)更關(guān)乎生命、更貼近民心。畢竟,所有交通規(guī)則的核心目的是保證人的安全。要有持之以恒的嚴(yán)格執(zhí)法,而不能指望暴風(fēng)驟雨式的運(yùn)動(dòng),因?yàn)樗荒芫S持長(zhǎng)久。公交站點(diǎn)的排隊(duì)可資借鑒,經(jīng)過(guò)社會(huì)各界的努力,人們終于開(kāi)始認(rèn)同排隊(duì)并且逐漸習(xí)慣排隊(duì)了 。
回想一下,學(xué)習(xí)排隊(duì)的過(guò)程成本是很高的,有許多協(xié)管員和志愿人員付出了艱辛的努力。不過(guò),這個(gè)過(guò)程也告訴我們,很多事情沒(méi)有警察也是可以辦好的,甚至辦得更好。試想一下,讓每條斑馬線附近都站上警察,那對(duì)于斑馬線上的秩序一定是極為有效的。但我寧可不要這種“有效”,因?yàn)樯磉呎緷M警察只能說(shuō)明法治敗壞、社會(huì)動(dòng)蕩。斑馬線是具體而生動(dòng)的全民法治的課堂,應(yīng)當(dāng)在這里學(xué)會(huì)建設(shè)無(wú)須權(quán)力的秩序,也由此提升人的尊嚴(yán)和自治。
(本文為《斑馬線上的中國(guó)》代序)
摘自：鄧子濱 著 《斑馬線上的中國(guó):法治十年觀察》
