學生傷害事故的責任構(gòu)成要件
與風險防控
學生傷害事故的責任構(gòu)成要件是指，導(dǎo)致學生傷害事故發(fā)生的相關(guān)行為人承擔責任的條件。學校只有在符合一定條件時才應(yīng)承擔責任，這些條件一般應(yīng)包括三個要素，即學校過錯的存在、學生人身損害事實的存在及損害事實與學校過錯的因果關(guān)系的存在。本部分從學生傷害事故的責任構(gòu)成要件此一角度，來討論學校如何防控關(guān)于學生傷害事故的法律風險。
(一)學校過錯的存在
學校對某些特殊情形下發(fā)生的學生傷害事故承擔的是無過錯責任或公平責任，即學校即使無過錯也可能承擔責任。而在絕大多數(shù)情形下發(fā)生的學生傷害事故學校承擔的是過錯責任，即學校有過錯的才承擔責任，無過錯則不需承擔責任。在學校承擔過錯責任的情形下，學校過錯的存在成為其承擔責任的前提條件。
如何認定學校在學生傷害事故中存在過錯，法律沒有明確規(guī)定。實踐中，學校在下列情形下可能被認定為存在過錯：(1)學校違反約定的安全保障義務(wù)。如果學校與學生或其監(jiān)護人約定了關(guān)于保障學生安全的義務(wù)，而這些約定沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則學校違反這些約定義務(wù)的將被認定為存在過錯。(2)學校違反法定的安全保障義務(wù)。本專題中“學生傷害事故的概念及法律規(guī)范”部分列出的法律法規(guī)中，有不少條款規(guī)定了學校的安全保障義務(wù)。學校違反其中任一條款規(guī)定，也都可能被認定為存在過錯。(3)學校未盡合理的安全注意義務(wù)。在學校既無法定的也無約定的安全保障義務(wù)時，學校仍須履行通常合理的安全注意義務(wù)，否則也可能被認定為存在過錯。
學校的安全注意義務(wù)貫穿到學生傷害事故防范與控制的全過程。以組織學生校外活動為例：出發(fā)前，學校應(yīng)當對學生進行相關(guān)的安全教育，對活動地點預(yù)先踩點、現(xiàn)場考察及排除隱患，制定切實可行的應(yīng)急方案；活動時，應(yīng)有導(dǎo)游帶隊并配備醫(yī)務(wù)人員，應(yīng)當控制學生活動的范圍，教師視線不得離開學生，統(tǒng)一作息時間，每次集合均清點人數(shù)；出現(xiàn)安全事故時，應(yīng)當及時實施救治措施，及時告知受傷學生的監(jiān)護人，及時向有關(guān)主管部門報告，必要時到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀福畲笙薅鹊販p少事故造成的損害；等等。學校對學生傷害事故的防范與控制的過程也就是履行教育、管理和保護義務(wù)的過程，在此過程中任一環(huán)節(jié)未盡安全注意義務(wù)，學校均有可能被認定為存在過錯。
(二)學生人身損害事實的存在
學生人身損害事實的存在，也是學校承擔損害賠償責任的前提條件之一。如果沒有學生人身損害事實，也就不存在學校承擔損害賠償責任的問題。
學生人身損害主要包括對學生的生命健康權(quán)和精神利益的損害。損害學生的生命健康權(quán)，主要是指給學生的身體各器官、機能造成損傷或造成學生失去生命。精神利益是指受害學生因遭受人身傷害而遭受的嚴重的精神損害。此外，在教師變相體罰學生的行為中，可能損害學生的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)；女學生有時還會遭到校外人員或本校教職工對其貞操權(quán)的侵害。
以案為鑒
2005年12月31日，小學生小蘭(化名)課前到校門衛(wèi)室玩耍，值班保安黃某(化名)將小蘭抱在懷里，對其進行猥褻。此后，小蘭未再去該校上學。小蘭向校方索賠，校方稱黃某是保安公司員工，非該校員工，學校不應(yīng)擔責。
江蘇省新沂市人民法院認為，小蘭在校期間被黃某猥褻，身心受到嚴重傷害，黃某系為該校履行職責的人員，該校對在其方工作的人員在管理上以及對在校學生所負有的教育、管理、保護義務(wù)的履行上存有缺陷。校方在該事件中存有過錯，應(yīng)承擔法律責任，而該校提出的與保安公司之間的合同關(guān)系可另行處理。
2006年10月26日，江蘇省新沂市人民法院判決被告校方支付小蘭醫(yī)療費、精神損害撫慰金3萬元。①
本案中，學校職工黃某的猥褻行為損害了小蘭的貞操權(quán).此損害事實的存在是學校承擔責任的前提條件。
(三)損害事實與學校過錯的因果關(guān)系的存在
學生傷害事故造成的損害事實與學校的過錯存在因果關(guān)系，也是學校承擔損害賠償責任的前提條件之一。如果學生人身損害事實與學校的過錯不存在因果關(guān)系，則學校不需承擔損害賠償責任。
判斷學生人身損害事實與學校的過錯存在因果關(guān)系的標準是，如果有學校的過錯，通常足以產(chǎn)生學生人身損害事實；如果沒有學校的過錯，不必然會產(chǎn)生學生人身損害事實。如果學校的過錯不足以產(chǎn)生學生人身損害事實，就無法得出學生人身損害事實與學校的過錯存在因果關(guān)系的結(jié)論。
以案為鑒
原告威威(化名)是6歲幼童。2002年1月17日上午，他在就讀的幼兒園的操場上自由活動時摔倒，左側(cè)額頭腫起，左太陽穴上方擦傷。該幼兒園的老師對其傷口作了簡單的處理，放學時威威由家長接回家中。當日下午，威威被送到閩清縣醫(yī)院作檢查，診斷為：顱內(nèi)未見血腫，左側(cè)顱窩蛛網(wǎng)膜下腔囊腫。
同月19日，威威又被送到南京軍區(qū)福州總醫(yī)院住院治療，被診斷為：輕型閉合性顱腦損傷，左外側(cè)裂蛛網(wǎng)膜囊腫，并在該醫(yī)院做了囊腫切除術(shù)，花去醫(yī)療費1萬多元。由于威威家和幼兒園方面對該事故的責任分擔問題起爭執(zhí)，威威家遂將對方告上法庭。
福州市閩清縣人民法院經(jīng)審理，判決幼兒園方應(yīng)賠償原告6000多元錢。
一審宣判后，原被告均不服，提起上訴。
福州市中級人民法院認為，威威患有左外側(cè)裂蛛網(wǎng)膜囊腫與摔傷有無因果關(guān)系是本案的關(guān)鍵，現(xiàn)已無法進行司法鑒定，法院只能依據(jù)相關(guān)證據(jù)進行認定，而原告對摔傷與囊腫的因果關(guān)系舉證不充分。其次，根據(jù)醫(yī)書記載，顱內(nèi)蛛網(wǎng)膜囊腫的整個病程進程緩慢，長期處于相對穩(wěn)定狀態(tài)。，而本案中威威上午摔倒，下午即患該病，與醫(yī)學知識不符，、
最后，福州幣中級人民法院撤銷一審判決，駁回上訴人威威家的訴訟請求。①
本案中，由于威威家沒有充分的證據(jù)證明摔傷與囊腫存在因果關(guān)系，最終使幼兒園取得較為有利的訴訟結(jié)果。
防控指南
一旦發(fā)生學生傷害事故，學校要為自己開脫責任，可以就自己的行為不符合學生傷害事故的責任構(gòu)成要件來進行抗辯。要么以自己不存在過錯為由，要么以不存在學生人身損害事實為由，要么以損害事實與自己的行為不存在因果關(guān)系為由，只要其中的任何一個理由成立，均可使學校置身于責任之外。但學校承擔無過錯責任或公平責任的情形另當別論。
摘自：卓宇軒 著 《教育行業(yè)法律風險防控大全》
