我國(guó)合伙共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)
(一)關(guān)于合伙共有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的比較
1．古代的合伙共有財(cái)產(chǎn)
合伙具有悠久的歷史。在羅馬法時(shí)，合伙關(guān)系就已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，不僅合伙有相當(dāng)復(fù)雜的分類，而且要求每個(gè)合伙人均有義務(wù)提供已允諾的投資標(biāo)的。合伙設(shè)置管理人，該管理人有義務(wù)提供所獲得的紅利，為延遲分紅而支付利息，并必須匯報(bào)賬目，也有權(quán)為對(duì)共同物支付的必要費(fèi)用和有益費(fèi)用獲得補(bǔ)償。①這種合伙財(cái)產(chǎn)的共有為按份共有。
在我國(guó)古代，關(guān)于合伙的記載比羅馬法還要早。在春秋時(shí)期；管仲與鮑叔牙之間就在合伙經(jīng)商，產(chǎn)生合伙共有財(cái)產(chǎn)�！妒酚洝す荜塘袀鳌酚涊d：“管仲日：吾始困時(shí)，嘗與鮑叔賈，分財(cái)利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也�！鄙鷦�(dòng)地記載了這個(gè)時(shí)期的合伙共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
我國(guó)近代，《大清民律草案》在債權(quán)編契約一章的第十四節(jié)規(guī)定了合伙，從第’796條至第834條共29個(gè)條文規(guī)定了合伙合同的規(guī)則，其中大部分條文規(guī)定的是合伙共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系�！睹駠�(guó)民律草案》在債權(quán)編第二章契約中的第十六節(jié)規(guī)定了合伙，從第655條至第688條共34個(gè)條文規(guī)定了合伙關(guān)系，其中最主要的就是合伙共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。在國(guó)民政府制定民法典中，對(duì)合伙共有關(guān)系作了詳細(xì)的規(guī)定，建立了合伙共有關(guān)系的法律制度。
2．現(xiàn)代的合伙共有關(guān)系
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合伙已經(jīng)是典型的經(jīng)營(yíng)形式，現(xiàn)代民法都對(duì)合伙形式及其財(cái)產(chǎn)共有形式進(jìn)行規(guī)制。各國(guó)民法規(guī)定合伙共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，分為四種不同的立法例：
(1)確認(rèn)合伙具有法人地位，合伙財(cái)產(chǎn)為合伙獨(dú)立財(cái)產(chǎn)
《法國(guó)民法典》原來(lái)并沒(méi)有合伙具有獨(dú)立民事主體地位的規(guī)定，在1978年對(duì)民法典進(jìn)行修訂時(shí)，在第1842條做了新的規(guī)定：“除第三章規(guī)定的隱名合伙以外的合伙，自登記之日起享有法人資格。”具有法人資格的合伙，其財(cái)產(chǎn)即為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，合伙作為獨(dú)立的民事主體，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的所有權(quán)。因此，依照《法國(guó)民法典》的規(guī)定，除了隱名合伙以外，合伙的財(cái)產(chǎn)是單獨(dú)所有權(quán)。
(2)確認(rèn)合伙性質(zhì)為合同關(guān)系，合伙財(cái)產(chǎn)為共同共有財(cái)產(chǎn)
德國(guó)法、瑞士法及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”均采這種立法例。《德國(guó)民法典》第718條規(guī)定：“各合伙人的出資以及通過(guò)合伙執(zhí)行事務(wù)而取得的物件，均為全體合伙人的共同財(cái)產(chǎn)�！薄度鹗總ǖ洹返�531條規(guī)定：“每一個(gè)合伙人應(yīng)當(dāng)提供出資，出資可以為資金、貨物、債權(quán)或者勞務(wù)。但另有約定的除外�！钡�532條規(guī)定：“合伙人共同分享實(shí)質(zhì)上屬于合伙之利潤(rùn)�！蔽覈�(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第668條規(guī)定：“各合伙之出資，及其他合伙財(cái)產(chǎn)，為合伙人全體之公同共有�！痹K俄民法同此例。這種立法例確認(rèn)合伙的性質(zhì)是合同關(guān)系，不具有獨(dú)立的民事主體地位，其所享有的所有權(quán)就是共同共有。
(3)確認(rèn)合伙性質(zhì)為合同關(guān)系，合伙財(cái)產(chǎn)為按份共有財(cái)產(chǎn)
日本法采此種立法例。《日本民法典》第668條規(guī)定：“各合伙人的出資及其他合伙財(cái)產(chǎn)，屬全體合伙人共有。”該立法沿襲羅馬法，個(gè)人色彩特強(qiáng)，突出各個(gè)合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，突出各個(gè)合伙人的地位，因而對(duì)于合伙的團(tuán)體性不能適應(yīng)。所以，近世日本學(xué)說(shuō)漸改為合伙共有財(cái)產(chǎn)以合有說(shuō)為通說(shuō)，認(rèn)為合伙共有財(cái)產(chǎn)屬于全體合伙人的合有，即共同共有。①
(4)確認(rèn)合伙為準(zhǔn)民事主體，合伙出資與合伙積累性質(zhì)不同
這是我國(guó)《民法通則》的做法。將合伙規(guī)定在民事主體的“公民”之中，并在第32條設(shè)兩款規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。”“合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，由合伙人共有�！绷⒎▽⒑匣锍鲑Y和合伙積累采取上述不同的表述，一般認(rèn)為兩者有不同的共有性質(zhì)。我國(guó)的這種立法例為前所未見(jiàn)。
(二)我國(guó)學(xué)者對(duì)合伙共有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的不同觀點(diǎn)
在我國(guó)，合伙共有財(cái)產(chǎn)究竟是什么性質(zhì)，始終存在爭(zhēng)議。
在《民法通則》公布施行之前，法學(xué)界存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，合伙財(cái)產(chǎn)是集體所有制性質(zhì)的社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)。②另一種意見(jiàn)認(rèn)為，國(guó)家有關(guān)行政法規(guī)認(rèn)為合伙財(cái)產(chǎn)仍屬于個(gè)人所有，如1985年國(guó)務(wù)院《關(guān)于城鎮(zhèn)勞動(dòng)合作經(jīng)營(yíng)的若干規(guī)定》規(guī)定：成員入股資金或其他財(cái)物仍屬個(gè)人所有，由合作組織統(tǒng)一使用和管理。
《民法通則》公布施行以后，認(rèn)為合伙財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，但關(guān)于合伙共有財(cái)產(chǎn)究竟是按份共有還是共同共有，合伙投資與合伙積累究竟是否為同一性質(zhì)的共有，意見(jiàn)分歧。概括起來(lái)，有三種不同主張：
1．“統(tǒng)一共有”說(shuō)
這種主張認(rèn)為，合伙財(cái)產(chǎn)同各合伙人自己所有的其他財(cái)產(chǎn)是劃分開(kāi)的，具有相對(duì)的獨(dú)立性，合伙財(cái)產(chǎn)屬于全體合伙人共有。合伙財(cái)產(chǎn)的出資與積累是一個(gè)統(tǒng)一的整體，立法雖作兩款規(guī)定，但不能解釋合伙財(cái)產(chǎn)可以分成不同性質(zhì)的兩部分。①學(xué)者認(rèn)為，這兩部分財(cái)產(chǎn)都是全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)，必須按照財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的法律要求，由全體合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理和使用。②這種主張雖然沒(méi)有指出共有是何性質(zhì)，但實(shí)際上是指共同共有。
2．“出資與積累兩立”說(shuō)
這種主張認(rèn)為，《民法通則》第32條對(duì)合伙共有財(cái)產(chǎn)之所以分為第1款與第2款的不同而作出規(guī)定，就是為了體現(xiàn)出資與積累這兩種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的差別，且第1款未對(duì)合伙投資的法律性質(zhì)作出明確規(guī)定，這意味著不否認(rèn)出資可以構(gòu)成按份共有，也不排除出資仍歸個(gè)人所有。至于合伙積累，則為共有財(cái)產(chǎn)，性質(zhì)當(dāng)屬共同共有。③學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)改變合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的一般理解，承認(rèn)合伙財(cái)產(chǎn)可能由合伙人個(gè)人所有而不形成共有的財(cái)產(chǎn)組成，或由合伙人個(gè)人所有與合伙人共有的兩部分組成。④
3．“按份與共同兩立”說(shuō)
這種主張認(rèn)為，合伙共有財(cái)產(chǎn)分為兩種性質(zhì)，即共同共有和按份共有。在多數(shù)情況下，如營(yíng)利性商業(yè)合伙的合伙財(cái)產(chǎn)屬于共同共有，少數(shù)情況下和非營(yíng)利性合伙的合伙財(cái)產(chǎn)屬于按份共有。⑤
4．“按份與共同結(jié)合”說(shuō)
這種主張認(rèn)為，正確理解我國(guó)《民法通則》的規(guī)定精神，應(yīng)當(dāng)規(guī)定合伙共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)是共有，但是基于合伙出資和合伙經(jīng)營(yíng)積累的不同，而分為兩種不同的共有性質(zhì)。合伙投資是按份共有，按照各合伙人實(shí)際投資的比例，確定的就是應(yīng)有部分，享有份額權(quán)；經(jīng)營(yíng)積累則是共同共有，各共有人不分份額地共同享有權(quán)利，共同承擔(dān)義務(wù)，直到合伙關(guān)系消滅之前，這種共同共有關(guān)系不得改變。
(三)合伙共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)是共同共有
上述四種主張，各有不同特點(diǎn)，表達(dá)了學(xué)者對(duì)我國(guó)合伙共有財(cái)產(chǎn)的理解和分析。當(dāng)然，出于個(gè)人的立場(chǎng)和理解的不同，難免有不同的看法。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我的看法是，基本同意第一種意見(jiàn)，但是有所修正：
1．將合伙財(cái)產(chǎn)按照合伙的形式不同而分成兩種不同的共有，沒(méi)有理論依據(jù)和實(shí)踐根據(jù)。合伙，按照《民法通則》第30條規(guī)定，是“兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)�！焙匣锝�(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)的目的，當(dāng)然是為獲取收益�？梢�(jiàn)，營(yíng)利乃是合伙的基本目的。如果兩個(gè)以上的自然人出資經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)，并不意圖獲取利益，似乎不是原本意義上的合伙。即使仍然將這種合伙認(rèn)定為合伙，這種非營(yíng)利性合伙的財(cái)產(chǎn)作為按份共有，也沒(méi)有實(shí)際意義。須知，之所以將合伙財(cái)產(chǎn)確定為共同共有，就是要增強(qiáng)合伙的團(tuán)體性，使其個(gè)人色彩降低，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)合伙的要求。
2．出資和積累對(duì)于合伙來(lái)說(shuō)，是否就是不同性質(zhì)的共有，甚至是不同性質(zhì)的所有權(quán)呢?對(duì)此，我持否定態(tài)度。理由是：
(1)合伙之所以在社會(huì)生活中歷久不衰，在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)中日益發(fā)達(dá)，成為介于自然人和法人之間的還不具有主體資格的“第三民事主體”，除了它的這種組織性之外，就在于它的財(cái)產(chǎn)共有性。各合伙人出資，雖然都是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但它們聚集在一起，形成新的共有權(quán)，就構(gòu)成了合伙基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)的團(tuán)體性、共同性，使合伙可以利用這一財(cái)產(chǎn)去經(jīng)營(yíng)事業(yè)，應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造財(cái)富，承擔(dān)責(zé)任。缺乏這樣的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，合伙難以發(fā)展它的事業(yè)。如果在出資的財(cái)產(chǎn)中，有的仍屬于合伙人個(gè)人所有，盡管可以用所有權(quán)與權(quán)能相分離的理論來(lái)解釋，但這種理論似與確定合伙財(cái)產(chǎn)為共有的目的不合，降低合伙的團(tuán)體性質(zhì)和社會(huì)信譽(yù)，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)合伙的要求。
(2)合伙財(cái)產(chǎn)的全部特征都符合共有的特征，難以將合伙財(cái)產(chǎn)分成出資和積累這樣兩種不同的共有乃至所有形式。一般認(rèn)為，共同共有的特征，一是共同共有依共同關(guān)系而發(fā)生，二是在共有財(cái)產(chǎn)中不分份額，三是共同共有人平等地對(duì)財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，四是共同共有人享有連帶權(quán)利承擔(dān)連帶義務(wù)。如前所述：①合伙財(cái)產(chǎn)依合伙關(guān)系而發(fā)生，符合共同共有的第一個(gè)特征；②合伙財(cái)產(chǎn)有組合性，在積累的財(cái)產(chǎn)中自然不分份額，在投資的財(cái)產(chǎn)中雖然各個(gè)出資中各有份額，但其構(gòu)成合伙投資的整體財(cái)產(chǎn)以后，它的份額就變成潛在的份額，不到合伙終止，不再分其份額大小，況且待投資與積累融為一體時(shí)，也難以分出投資和積累的界限，因而符合共同共有的第二個(gè)特征；③合伙人財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)全體合伙人的共有權(quán)，全體合伙人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)平等地共享權(quán)利，共負(fù)義務(wù)，符合共同共有的第三個(gè)特征；④合伙人對(duì)合伙共有財(cái)產(chǎn)對(duì)外享有連帶權(quán)利，承擔(dān)連帶義務(wù)，符合共同共有的第四個(gè)特征。綜上，可以看出，無(wú)論是合伙出資和合伙積累，都完全符合共同共有的法律特征。相反，按份共有的最基本特征是共有人的應(yīng)有部分以及相應(yīng)的份額和份額權(quán)，具體表現(xiàn)為共有人可以按照其份額行使權(quán)利，并可以要求分割份額，予以轉(zhuǎn)讓。在合伙中，即使是對(duì)投資，各合伙人也不具有這種權(quán)利。因而，投資也不可能是按份共有。同樣，即使投資為所有權(quán)分離的權(quán)能，那么分離的權(quán)能則構(gòu)成用益權(quán)，而用益權(quán)本身就是財(cái)產(chǎn)權(quán)，且用益權(quán)完全可以構(gòu)成共有權(quán)的客體，民法理論稱之為準(zhǔn)共有。當(dāng)以用益權(quán)投資于合伙時(shí)，用益權(quán)與其他投資財(cái)產(chǎn)構(gòu)成完整的合伙共有財(cái)產(chǎn)的組成部分，而不屬于用益物所有人自己享有。以所有權(quán)權(quán)能分離為理由而認(rèn)定某些共有投資為個(gè)人所有，是不充分的。如果是合伙人出資貨幣、實(shí)物而約定為個(gè)人所有，排斥共有權(quán)的適用，則違背合伙規(guī)則，為合伙法所禁止。
(3)主張投資、積累分立，沒(méi)有立法例所援引。在把合伙財(cái)產(chǎn)作為共有財(cái)產(chǎn)的立法例中，或者均為共同共有，或者均為按份共有，各國(guó)均采一制，任何國(guó)家都沒(méi)有將合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)分成幾種共有甚至所有的。日本立法認(rèn)為合伙財(cái)產(chǎn)為按份共有，已經(jīng)受到強(qiáng)烈批評(píng)，在理論上合伙財(cái)產(chǎn)為共同共有已成通說(shuō)。至于將合伙人的投資作為個(gè)人所有，更為各國(guó)立法所反對(duì)，違背合伙立法的旨趣。
(4)統(tǒng)一共有論認(rèn)為合伙的投資和積累均為合伙共有財(cái)產(chǎn)，必須按照財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的法律要求，由全體合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理和使用，是完全正確的。對(duì)于《民法通則》將合伙財(cái)產(chǎn)分成兩款規(guī)定解釋成合伙財(cái)產(chǎn)可以分成性質(zhì)不同的兩部分，沒(méi)有充分的根據(jù)。
綜上所述，合伙共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，無(wú)論是合伙投資還是合伙積累，無(wú)論是營(yíng)利性合伙的財(cái)產(chǎn)還是非營(yíng)利性合伙的財(cái)產(chǎn)，都是共同共有財(cái)產(chǎn)，在該財(cái)產(chǎn)之上構(gòu)成的關(guān)系，是共同共有關(guān)系。
(四)合伙共有財(cái)產(chǎn)中的潛在“應(yīng)有部分”
從以上論述中，并沒(méi)有看出我的主張與第一種觀點(diǎn)有什么區(qū)別。下面我所要說(shuō)的，就是我的意見(jiàn)的主要部分。
合伙共有關(guān)系的最主要特點(diǎn)，也是與一般的共同共有的顯著差別，就在于合伙共有財(cái)產(chǎn)具有明顯的潛在“應(yīng)有部分”。
1．一般共同共有中的“潛在應(yīng)有部分”
共同共有是基于共同關(guān)系而共有一物。共同共有物的所有權(quán)屬于共有人全體，而非按照應(yīng)有部分享有所有權(quán)，故對(duì)該共同共有物的全部，共有人并無(wú)應(yīng)有部分存在。‘繼承人對(duì)于應(yīng)繼財(cái)產(chǎn)的應(yīng)繼份，合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的股份，是就抽象的總財(cái)產(chǎn)而言，而不是對(duì)個(gè)別的共同共有物，學(xué)說(shuō)上稱之為共同共有的潛在應(yīng)有部分。①這一論述，精彩地說(shuō)明了共同共有關(guān)系中，沒(méi)有應(yīng)有部分但是應(yīng)有部分又在暗中發(fā)揮影響的現(xiàn)象。這就說(shuō)明，共同共有雖然沒(méi)有應(yīng)有部分，但并不是說(shuō)就絕對(duì)沒(méi)有任何應(yīng)有部分。實(shí)際上，共同共有既然是財(cái)產(chǎn)權(quán)，既然是幾個(gè)共有人共同享有共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不可能就絕對(duì)的共同所有，絕對(duì)的不分份額，那樣就沒(méi)有各個(gè)共有人的利益了。當(dāng)然，共同共有的這種潛在應(yīng)有部分是在暗中存在的，不是公開(kāi)表露出來(lái)的。
2．合伙共有財(cái)產(chǎn)的潛在應(yīng)有部分更為明顯并且起到更為重要的作用
在一般的共同共有中，潛在應(yīng)有部分確實(shí)是“潛在”的，沒(méi)有公開(kāi)表現(xiàn)出來(lái)。例如在夫妻共有財(cái)產(chǎn)中，雙方共同行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，各自的應(yīng)有部分極不明顯，潛在的應(yīng)有部分隱藏很深，不到婚姻關(guān)系解體共同共有關(guān)系消滅，這個(gè)潛在部分不會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。但是，合伙共有財(cái)產(chǎn)的潛在應(yīng)有部分卻是公開(kāi)表露出來(lái)的。這表現(xiàn)在，參加合伙的每一個(gè)人都有固定的投資份額，每一個(gè)合伙人都有相應(yīng)的股份。這個(gè)份額和股份，就是每一個(gè)共有人的應(yīng)有部分。合伙共有財(cái)產(chǎn)不但將這個(gè)潛在應(yīng)有部分隱隱約約的“浮出水面”，并且公開(kāi)表露出來(lái)，這就是在約定的期限到來(lái)時(shí)，就要按照這個(gè)應(yīng)有部分分配紅利或者承擔(dān)虧損。這就與一般的共同共有只有在共有關(guān)系消滅時(shí)應(yīng)有部分才表現(xiàn)出來(lái)的情況迥異。因此，合伙共有財(cái)產(chǎn)與一般的共同共有雖然都是共同共有，但合伙共有財(cái)產(chǎn)的潛在應(yīng)有部分更為明顯和外露，形成鮮明的對(duì)照。
3．合伙共有財(cái)產(chǎn)的投資和經(jīng)營(yíng)積累各自的潛在應(yīng)有部分各不相同
不僅如此，合伙共有財(cái)產(chǎn)的潛在應(yīng)有部分在投資和經(jīng)營(yíng)積累兩個(gè)部分的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成上，有著更為不同的表現(xiàn)。在經(jīng)營(yíng)積累方面，潛在應(yīng)有部分是比較“潛在”的，雖然與一般的共同共有有所區(qū)別，但是還沒(méi)有特別大的區(qū)別。但是，投資這一部分財(cái)產(chǎn)的潛在應(yīng)有部分就是公開(kāi)的、外露的，有的甚至赤裸裸地表現(xiàn)為某個(gè)具體的財(cái)產(chǎn)就是某個(gè)合伙人的財(cái)產(chǎn)。而且在合伙散伙時(shí)，如果投資的財(cái)產(chǎn)可以分清，還可以將這個(gè)財(cái)產(chǎn)分割給原來(lái)投資的合伙人。合伙共有財(cái)產(chǎn)的共有人潛在應(yīng)有部分在投資和積累中的鮮明不同，說(shuō)明了這種共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系與其他一般的共同共有的區(qū)別是極為明顯的。
基于這些理由，我的結(jié)論就是，合伙共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)是共同共有財(cái)產(chǎn)，但是具有潛在應(yīng)有部分極為明顯的特點(diǎn)；合伙共有財(cái)產(chǎn)是統(tǒng)一的共同共有財(cái)產(chǎn)，但是在投資和積累兩個(gè)不同的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成上，潛在應(yīng)有部分表現(xiàn)得極為不同。這兩個(gè)“極為”明顯和不同，構(gòu)成了合伙共有財(cái)產(chǎn)的基本特點(diǎn)。
摘自：楊立新著《楊立新民法講義(全七冊(cè))》
