格式條款的限制

【法律條文】

[新法] 第十九條采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：

(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；

(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。

[相關(guān)法規(guī)] 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第十條提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無(wú)效。

《合同法》第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效c一

第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

(三)以合法形式掩蓋非法目的；

(四)損害社會(huì)公共利益；

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

第五十三條合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：

(一)造成對(duì)方人身傷害的；

(二)因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

[新法主要變化]

新法對(duì)于格式條款的限制規(guī)定，是此次法律修訂中新增加的內(nèi)容。

【法理要旨】

本條款屬于此次保險(xiǎn)法修訂增加的條款；其立法本意既是為了與《合同法》關(guān)于格式條款的相關(guān)規(guī)定接軌，為了體現(xiàn)對(duì)于投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的利益保護(hù)，也是適用舊《保險(xiǎn)法》所獲得經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

在以往的保險(xiǎn)實(shí)踐中，的確存在一些加重被保險(xiǎn)人和投保人責(zé)任，免除保險(xiǎn)人法定義務(wù)，排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法所享有權(quán)利的格式條款。上述條款在實(shí)際使用中，曾經(jīng)受到社會(huì)各界的強(qiáng)烈批評(píng)。

例如，有的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款曾規(guī)定，車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，無(wú)論何種情況，車輛殘值均歸被保險(xiǎn)人，并且上述殘值應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)金中扣除。此種規(guī)定與新《保險(xiǎn)法》第59條的規(guī)定不符合。①此種條款可能構(gòu)成“免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)”。

再者例如，有的保險(xiǎn)條款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故造成損失，第三方負(fù)有民事賠償責(zé)任時(shí)，被保險(xiǎn)人不得直接向保險(xiǎn)公司索賠，而必須向第三方索賠。更有甚者，有的保險(xiǎn)條款規(guī)定只有被保險(xiǎn)人向第三方提起訴訟，并且依據(jù)訴訟程序仍然不能獲得第三方賠償時(shí)，被保險(xiǎn)人才能夠向保險(xiǎn)公司索賠。②

在保險(xiǎn)實(shí)踐中大量存在的上述格式條款，曾經(jīng)一度引起投保人、被保險(xiǎn)人、受益人和消費(fèi)者組織的不滿，將此類免除保險(xiǎn)人責(zé)任、加重投保人和被保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款稱為“霸王條款”。

2005年1月10日，浙江省工商局通報(bào)認(rèn)為，在該省正在使用的577份保險(xiǎn)合同中有2100條格式條款存在問(wèn)題，主要涉及免除保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任和排除消費(fèi)者主要權(quán)利等，并向駐浙23家保險(xiǎn)公司發(fā)出通知，不合法的保險(xiǎn)合同格式條款必須限期修改，不合理的問(wèn)題條款也應(yīng)協(xié)商爭(zhēng)取修改。以上問(wèn)題條款，有人壽、財(cái)產(chǎn)兩類保險(xiǎn)合同共性問(wèn)題，也有人壽和財(cái)產(chǎn)各類合同的個(gè)性問(wèn)題。工商局就此向各保險(xiǎn)企業(yè)發(fā)出了修改通知書(shū)，并要求保險(xiǎn)公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將修改后的合同樣本報(bào)送省局審查備案。據(jù)了解，工商部門叫停保險(xiǎn)格式條款，這在全國(guó)尚屬首次。浙江保監(jiān)局將工商局的相關(guān)意見(jiàn)上報(bào)中國(guó)保監(jiān)會(huì)后，保監(jiān)會(huì)給予了充分的重視，并組織力量著手對(duì)保險(xiǎn)合同條款問(wèn)題進(jìn)行清理。為此，保監(jiān)會(huì)在2005年12月下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真解決保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題的通知》，提出了處理意見(jiàn)，要求各保險(xiǎn)公司遵照?qǐng)?zhí)行。2006年中國(guó)保監(jiān)會(huì)加快了清理保險(xiǎn)合同的“霸王條款”的步伐，于2006年4月連續(xù)下發(fā)了《關(guān)于對(duì)人身保險(xiǎn)條款及費(fèi)率進(jìn)行自查自糾的通知》和《關(guān)于整改人身保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題的通知》，要求各保險(xiǎn)公司近期對(duì)所有在售產(chǎn)品條款、費(fèi)率進(jìn)行自查自糾，并要求限期整改，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)條款的管理。同時(shí)要求尚未完成整改工作的保險(xiǎn)公司應(yīng)加快工作進(jìn)程，并在2006年5月20日前上報(bào)修改后的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品。對(duì)逾期仍未完成整改工作的，將根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。2005年以來(lái)，保監(jiān)會(huì)為切實(shí)維護(hù)投保人的合法權(quán)益，加大了對(duì)保險(xiǎn)合同不合理?xiàng)l款的整改力度，并決定從2006年起有計(jì)劃、有步驟地推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)條款的制定，全面啟動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)條款標(biāo)準(zhǔn)化工作。

一、對(duì)于格式條款進(jìn)行規(guī)制的原因

對(duì)于保險(xiǎn)合同的格式條款進(jìn)行規(guī)制，其原因在于：第一，保險(xiǎn)合同在多數(shù)情況下屬于格式合同或者存在格式條款。有的學(xué)者甚至將保險(xiǎn)合同稱之為“附和性合同”，意即在保險(xiǎn)合同的擬定過(guò)程中，很少受到投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的影響，保險(xiǎn)合同更多地體現(xiàn)了保險(xiǎn)人的意思。尤其在當(dāng)代保險(xiǎn)交易中，存在著大量的便捷式的保險(xiǎn)交易。例如，在歐美國(guó)家的機(jī)場(chǎng)中，投保人(乘客)可以在保險(xiǎn)自動(dòng)販賣機(jī)中獲得保險(xiǎn)合同并締結(jié)合同。此時(shí)，保險(xiǎn)合同更像是一個(gè)自動(dòng)的販賣商品，投保人僅僅具有附和、依從固定的合同內(nèi)容之權(quán)利，而無(wú)法參與談判、協(xié)商。第二，保險(xiǎn)合同涉及到大數(shù)法則與概率論，保險(xiǎn)精算技術(shù)對(duì)于一般投保人而言過(guò)于深?yuàn)W。對(duì)于普通投保人、被保險(xiǎn)人、受益人而言，其無(wú)從了解保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)合同條款的制定依據(jù)與過(guò)程。第三，保險(xiǎn)公司相對(duì)于普通投保人來(lái)講，在經(jīng)濟(jì)地位、保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)方面均處于強(qiáng)勢(shì)地位，保險(xiǎn)人有可能(而不是絕對(duì))取得某些合法的不道德利益(unconscioableadvaIltage)。為了從實(shí)質(zhì)公平的角度出發(fā)，矯正事實(shí)上投保人、保險(xiǎn)人在締約過(guò)程中的不平等地位，保險(xiǎn)法律需要對(duì)于一些不公平的格式條款進(jìn)行規(guī)制，在司法審判或者仲裁中，削弱保險(xiǎn)人的優(yōu)勢(shì)地位，平衡保險(xiǎn)合同締約雙方的利益。這是國(guó)家對(duì)于保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)中不平等現(xiàn)象的規(guī)制。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)已完全實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)合同的格式化，保險(xiǎn)條款都是由保險(xiǎn)人事先擬訂好投入保險(xiǎn)市場(chǎng)，將承保范圍、承保條件、賠償處理等要素以標(biāo)準(zhǔn)條款的形式提供給投保人，投保人絕大多數(shù)情形都只能被動(dòng)選擇或不選擇，尤其是個(gè)人投保人絕無(wú)如一般合同那種充分協(xié)商合同內(nèi)容的自由和能力。因此，保險(xiǎn)條款成為一種典型的格式條款。為強(qiáng)化對(duì)格式化保險(xiǎn)條款的規(guī)范，新《保險(xiǎn)法》對(duì)此進(jìn)行了特別法上的規(guī)制，新《保險(xiǎn)法》第17條明確說(shuō)明義務(wù)、第30條不利解釋原則，是對(duì)原《保險(xiǎn)法》固有條文的完善，與新增的第19條一起構(gòu)成《保險(xiǎn)法》對(duì)格式化保險(xiǎn)條款的整體規(guī)范，目的在于從立法上對(duì)保險(xiǎn)條款可能存在的不公平現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)防和糾正，防止保險(xiǎn)公司濫用格式條款，以實(shí)現(xiàn)契約自由與實(shí)質(zhì)公平的協(xié)調(diào)一致。③

二、格式條款的特征

按照新《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，并不是所有的保險(xiǎn)合同條款均屬于格式條款。合同法對(duì)此早已有定義：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

第一，保險(xiǎn)合同格式條款是由保險(xiǎn)人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的保險(xiǎn)合同條款。

新《保險(xiǎn)法》本條款的立法本意是為了對(duì)于保險(xiǎn)人擬定的不公平的格式條款進(jìn)行矯正，而不是針對(duì)有可能出現(xiàn)的投保人預(yù)先擬定的合同條款。因此對(duì)于在某些特殊情況下由投保人預(yù)先擬定的保險(xiǎn)條款，本條款的規(guī)定并不適用。

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人預(yù)先擬定的格式條款往往會(huì)重復(fù)使用，而不會(huì)只是使用數(shù)次。

還有人認(rèn)為，如果保險(xiǎn)人提供的格式條款還未進(jìn)行反復(fù)使用，則不能視為《保險(xiǎn)法》和《合同法》規(guī)制的格式條款。筆者認(rèn)為，格式條款的定義強(qiáng)調(diào)在于，重復(fù)使用是保險(xiǎn)人擬定格式條款的目的，而不是強(qiáng)調(diào)格式條款已經(jīng)重復(fù)使用的狀況。也就是說(shuō)，如果保險(xiǎn)合同的格式條款是保險(xiǎn)人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，即使在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)沒(méi)有來(lái)得及重復(fù)使用，也應(yīng)當(dāng)作為新《保險(xiǎn)法》規(guī)制的格式條款對(duì)待。

第二，保險(xiǎn)合同格式條款的適用對(duì)象是不特定的投保人。

保險(xiǎn)合同具有同樣內(nèi)容的合同大量存在的特點(diǎn)。保險(xiǎn)業(yè)從其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)來(lái)看，保險(xiǎn)人需要對(duì)于某一類的特定的風(fēng)險(xiǎn)池進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理；如果特定風(fēng)險(xiǎn)池中的風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體數(shù)量達(dá)不到一定的規(guī)模，則概率論和大數(shù)法則無(wú)法發(fā)揮作用。因此，對(duì)于特定的保險(xiǎn)品種，其購(gòu)買的投保人應(yīng)當(dāng)維持一定的數(shù)量規(guī)模，否則特定的保險(xiǎn)品種又無(wú)法體現(xiàn)大數(shù)法則的作用，無(wú)法維持該產(chǎn)品的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

在保險(xiǎn)實(shí)踐中，有一些保險(xiǎn)合同承保的風(fēng)險(xiǎn)極為特殊，保險(xiǎn)合同即使由保險(xiǎn)人事前擬定，也不可能適用于大量的其他投保人。例如，航空器保險(xiǎn)合同、核設(shè)施保險(xiǎn)合同，等等。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此種保險(xiǎn)合同就不具有格式條款的特征。

第三，保險(xiǎn)合同的內(nèi)容是固定的。

保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容是預(yù)先擬定的，用形象的比喻就是，投保人要么接受，要么走開(kāi)(take it orleave it)，沒(méi)有更多的選擇權(quán)和協(xié)商余地。

一方面，由于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，一定的保險(xiǎn)品種的經(jīng)營(yíng)需要相當(dāng)數(shù)量的承保風(fēng)險(xiǎn)，因此同樣的保險(xiǎn)合同有重復(fù)使用的需要；另一方面，由于工業(yè)化的進(jìn)程和生活經(jīng)營(yíng)節(jié)奏的提高，在現(xiàn)代生活中，固定內(nèi)容的合同已經(jīng)被大量使用，包括在保險(xiǎn)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)等領(lǐng)域。因此，格式條款能夠體現(xiàn)效率原則，順應(yīng)工業(yè)化社會(huì)的節(jié)奏需要。

如果在某些特殊情況下，投保人使用了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司作為代理人與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同條款進(jìn)行一一協(xié)商，或者就保險(xiǎn)合同條款進(jìn)行談判、協(xié)商，最終條款內(nèi)容是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果。此時(shí)，就不能將上述保險(xiǎn)條款認(rèn)為是格式條款。

另外，在保險(xiǎn)人反復(fù)使用的保險(xiǎn)單之外，如果投保人同保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充約定或者變更約定，則體現(xiàn)補(bǔ)充約定或者變更約定的保險(xiǎn)批單、補(bǔ)充協(xié)議、備忘錄往往也不是格式條款。

三、格式保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)合同中的格式條款

并非是所有的保險(xiǎn)合同的格式條款均應(yīng)當(dāng)按照新法第19條的規(guī)定判令無(wú)效。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，投保人、保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同一般都是保險(xiǎn)人預(yù)先擬定的格式合同，但是只有那些免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的，排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的格式條款才能依法判令無(wú)效，而格式合同其他條款并不會(huì)被認(rèn)定無(wú)效。

四、對(duì)于“依法”一詞的理解

在新《保險(xiǎn)法》第19條中規(guī)定，免除保險(xiǎn)人“依法”應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人“依法”享有的權(quán)利的格式條款無(wú)效。此處應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于無(wú)效情形包括格式條款對(duì)于法律規(guī)定的義務(wù)的免除和對(duì)于法律規(guī)定的權(quán)利的排除。上述所謂“依法”一詞所界定的法律，既包括《保險(xiǎn)法》和《海商法》，也包括其他法律和行政法規(guī)。

例如，不少保險(xiǎn)公司在車輛保險(xiǎn)合同中，往往指定車損維修廠，保險(xiǎn)合同的格式條款約定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，事故車輛應(yīng)到保險(xiǎn)人指定的或認(rèn)可的修理廠進(jìn)行修理。未到保險(xiǎn)人指定或認(rèn)可的修理廠修理的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”。有觀點(diǎn)認(rèn)為：從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的角度而言，這是限定購(gòu)買或服務(wù)的行為；從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度而言，這侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。至于“由保險(xiǎn)人認(rèn)可的修理廠修理”的規(guī)定，如在保險(xiǎn)條款中明確列舉，當(dāng)屬合理。但如在保險(xiǎn)條款中事先未作約定，等出險(xiǎn)后再由保險(xiǎn)人單方認(rèn)可，這實(shí)際上是將確定修理廠的選擇權(quán)賦予保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人出于自身利益考慮而做出不利于投保人或被保險(xiǎn)人的決定。上述格式條款因?yàn)榕懦�被保險(xiǎn)人依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》而享有的消費(fèi)自主權(quán)而可能被認(rèn)定無(wú)效。

如果格式條款約定免除了《保險(xiǎn)法》等法律、行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定的保險(xiǎn)人的義務(wù)，排除了《保險(xiǎn)法》等法律、行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的權(quán)利，則自不待言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定格式條款無(wú)效。例如根據(jù)《保險(xiǎn)法》第46條的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不享有在給付保險(xiǎn)金后向第三者的代位求償權(quán)，被保險(xiǎn)人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。被保險(xiǎn)人的權(quán)利為強(qiáng)制性規(guī)范所授予，人身保險(xiǎn)條款不得約定被保險(xiǎn)人將其向第三者求償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，否則即構(gòu)成“排除被保險(xiǎn)人或受益人依法享有的權(quán)利”的無(wú)效條款。

問(wèn)題是，在《保險(xiǎn)法》中存在著大量的任意性規(guī)范，對(duì)于上述任意性規(guī)范規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)是否能夠由格式條款進(jìn)行排除、免除?

有觀點(diǎn)認(rèn)為：在保險(xiǎn)合同法上，任意性規(guī)范亦占相當(dāng)大的比例。對(duì)于當(dāng)事人能否任意排除任意性規(guī)范的問(wèn)題，《保險(xiǎn)法》上有相對(duì)獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。德國(guó)《保險(xiǎn)法》有“相對(duì)強(qiáng)制規(guī)定”理論。德國(guó)保險(xiǎn)學(xué)界將《保險(xiǎn)法》上的強(qiáng)制性規(guī)定分為“絕對(duì)強(qiáng)制規(guī)定”和“相對(duì)強(qiáng)制規(guī)定”。絕對(duì)強(qiáng)制規(guī)定，如保險(xiǎn)利益、重復(fù)保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)等禁止性規(guī)定，不得以契約變更之，無(wú)論是否對(duì)被保險(xiǎn)人有利。所謂相對(duì)強(qiáng)制規(guī)定，其法意原為保護(hù)被保險(xiǎn)人所設(shè)，原則上不得變更，但若有利于被保險(xiǎn)人者不在此限。此類規(guī)定，不能以一般私法上原則判斷，而是以法條規(guī)定內(nèi)容是否對(duì)被保險(xiǎn)人為有利為據(jù)。換言之，此種規(guī)定為最低之契約內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，防止保險(xiǎn)人以附合契約之方式剝奪被保險(xiǎn)人權(quán)益。因此，對(duì)于《保險(xiǎn)法》規(guī)范的判斷，不能囿于民法的一般觀點(diǎn)�！侗ｋU(xiǎn)法》上條文有“契約另有約定外”等類似語(yǔ)句之規(guī)定，從民法之觀點(diǎn)看屬于任意性規(guī)定；但在《保險(xiǎn)法》上，仍應(yīng)探討其實(shí)質(zhì)之內(nèi)容，若其實(shí)質(zhì)內(nèi)容在于保護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人，基于保障弱勢(shì)投保人和被保險(xiǎn)人之立場(chǎng)，該類規(guī)定應(yīng)解釋為僅能為更有利于被保險(xiǎn)人或投保人特別約定之“相對(duì)強(qiáng)制規(guī)定”。依據(jù)上述理論，如果保險(xiǎn)條款的特別約定，排除了這種形式為任意性規(guī)范但實(shí)為“相對(duì)強(qiáng)制規(guī)定”的適用，而此特別約定與該規(guī)定相比，對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人更為不利，則此條款約定視為對(duì)被保險(xiǎn)人法定權(quán)利的排除或者保險(xiǎn)人法定義務(wù)的免除，構(gòu)成無(wú)效條款。例如，根據(jù)新《保險(xiǎn)法》第15條的規(guī)定，除《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同另有約定外，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同。該條對(duì)于合同解除權(quán)的不同配置，應(yīng)解讀為保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人之相對(duì)強(qiáng)制規(guī)定，如果保險(xiǎn)條款有特別約定，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人有權(quán)隨時(shí)解除合同，則此約定違反了該條關(guān)于合同解除權(quán)的立法精神，構(gòu)成對(duì)保險(xiǎn)人法定義務(wù)的免除，為無(wú)效條款。從格式條款內(nèi)容控制原則的實(shí)質(zhì)精神看，本來(lái)即是強(qiáng)調(diào)對(duì)格式化條款內(nèi)容，在其未違反法律強(qiáng)行性規(guī)定時(shí)，仍然基于誠(chéng)實(shí)信用原則和利益衡量加以控制�？梢哉f(shuō)，對(duì)此種情形下保險(xiǎn)條款的效力認(rèn)定是新《保險(xiǎn)法》第19條適用的主要方面。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，上述這種對(duì)任意性規(guī)范排除適用的規(guī)制，仍然是以強(qiáng)行法為根本依據(jù)的。對(duì)于當(dāng)事人排除任意性規(guī)范的控制，不過(guò)是對(duì)當(dāng)事人代替任意性規(guī)范的條款是否符合公平合理標(biāo)準(zhǔn)的審查，即以民法上誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則的強(qiáng)行性規(guī)定來(lái)審查格式合同中排除任意性規(guī)范的條款，所以它最多不過(guò)是法官以強(qiáng)行法的尺度進(jìn)行衡量的對(duì)象。故任意性規(guī)范對(duì)格式合同的規(guī)制最終要依賴強(qiáng)行法規(guī)范。正如德國(guó)法上將那些不得隨意約定排除的任意性規(guī)范也要稱之為“相對(duì)強(qiáng)制規(guī)定”。④

　 筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)值得贊同。

　 五、對(duì)于無(wú)效格式條款的處理

　 新法第19條規(guī)定的格式條款屬于《合同法》中所規(guī)定的“絕對(duì)無(wú)效”的情形，不是指合同條款可撤銷、可變更的情形。也就是說(shuō)，人民法院遇到上述格式條款，不必投保人請(qǐng)求，可以依據(jù)職權(quán)主動(dòng)判令上述格式條款無(wú)效。格式條款判令無(wú)效之后，并不意味著其他條款一概無(wú)效，也不意味著整個(gè)保險(xiǎn)合同全部無(wú)效。

　　摘自：詹昊著《新保險(xiǎn)法實(shí)務(wù)熱點(diǎn)詳釋與案例精解》